Здравствуйте.
Валерий Новодворский
«Кого ограбила Германия? Швеция? Норвегия? Что думает г-н Паршев о конкурентоспособности, скажем, Канады или Финляндии?»
Каждая из этих стран имеет свои особенности.
Например, урожайность зерна в Германии в 2003 году: 70,6 ц./га, Урожайность в России в том же году: 19,4 ц./га. Т.е. только по этому фактору может быть в три раза меньше сельхозрабочих, и увеличения промышленных – и так несколько веков... Плюс колонии.
Далее, нет сомнений, что Тюменская область может жить в несколько раз богаче, Норвегии, в тоже самое время, увеличив поставки нефти на мировой рынок. И нет сомнения, что многие в мире заинтересованы в таком варианте отсечения остальной России от природных богатств.
Малюсенькая (в разы меньше Москвы по численности), мало расходующая на оборону, имеющая урожайность в два раза выше Российской (Швеция 46,2 в 2003 году), зависимая от промышленности других стран не может служить сравнением с огромной Россией.
И все эти страны имеют неэквивалентный обмен с остальными странами мира, в том числе и Россией. Что это значит – что 1 час труда в третьих странах, Европа меняет на, допустим, 45 минут труда у себя.
Две страны вообще на привилегированном положении, об одной мы хорошо знаем, другая находится в тени – это США и Англия. Они имеют огромный дефицит торгового баланса – сиречь, дань со всего мира.
Еще раз напомню: у нас прекрасные, максимально приближенные для сравнения, по прочим равным параметрам, образцы: РСФСР и РФ – вот и сравнивайте.
«Весь мир про это как-то не в курсе и кроме отдельных отморозков социализм строить никто не собирается.»
В курсе – не волнуйтесь.
«А приди к власти коммунисты - будет лучше? Не смешите моих тапочек. Та же сволочь, только голодная.»
А что Вы тогда так волнуетесь?
Опыт показывает, что сытые грабят больше голодных: если на капитал в 1000 единиц, при 10% прибыль составит 100 единиц, то на капитал в 10000 единиц при тех же 10% уже будет 1000 ...
«тем более что в условиях диктатуры пролетариата что-нибудь вякать супротив начальства не принято?»
Все наоборот: это в условиях капитализма, безработицы и «нового трудового кодекса» сказать что-то супротив начальства не просто не принято – это последнее, что Вы скажите на этом месте работы, перед долгой чередой неприятностей. При социализме в этом не было ни каких проблем, как и причины выступать против – всегда можно было сменить место работы сохранив, а то и увеличив свои доходы.
«Нас немедленно раздавят - безо всяких ракет и бомбардировок. Просто купив руководителей.»
Пусть покупатели немого потратятся. А то наши капиталистические руководители сами доплачивают (деньги хранят там, стабилизационный фонд «хранят» там, «наши» предприятия кредиты берут там...) за то, чтобы раздавили страну.
«Мы обойдемся очень дешево.»
Есть разница между «дешево» и «прибыльно»!
«Дело не в религии. "Европейская христианская цивилизация" - это термин такой. Да, культура европейский стран во многом построена на христианстве как на базисе. Хороший оказался базис.»
Может лучше подумаем над материальными причинами, чем уповать на божью милость?
Европейцев еще ни разу не удержала сходность религии от нападения на Россию.
«Да кто ж против-то увеличения социальной направленности? Только России покамест не до жиру. Надо сначала нормальный, средненький капитализм построить (у нас, напомню, Португалия ходит в недостижимых идеалах).»
Во-первых, «достигаем» мы обратного, если во времена СССР было смешно нас сравнивать с португальцами, то после 20 лет «капиталистических достижений» - Португалия «недостижимый идеал» - хорошо «достигаем» с 26 по ИРПЧ, до 73 (в 2008 году) ... Венесуэла и Куба выше!
«Ибо часто под строительством социализма понимаетсмя нечто иное - "до основанья, а затем".»
Не, ну а чё – это нормальный такой способ: оболгать, а потом...
Да будет Вам известно, что социализм основывается на производительной силе созданной капитализмом, а никак не наоборот.
«Чего это "не надо спекулировать"? Надо и очень надо говорить о том, что зюгановская КПРФ есть органичная часть, плоть от плоти нынешнего режима, предназначенная для выпуска пара и одурачивания легковерных.»
Тем более Вам не надо беспокоиться – окажется не коммунистическая партия, - ничего не изменится. А так как узнаешь?
«Всякий, кто хоть как-то поддерживает КПРФ, поддерживает тем самым нынешний грабительствующий режим.»
А какой другой способ «не поддерживания режима» Вы можете предложить?
«А вот то, что если вновь затеянный социализм будет иметь те же отрицательные качества и недостатки, что и его предыдущая версия, то и кончится все точно так же - в этом трудно усомниться.»
Парижская Коммуна просуществовала несколько месяцев, Советская Власть – десятки лет, создав лучшие условия, в сравнении с капиталистическими, для нескольких поколений наших предков и нас. К тому же спасла Россию от уничтожения. Нет сомнений, что другой вариант учтет опыт предыдущего и будет существовать до перехода в более высокую формацию. Рабство ведь тоже не враз пало...
«Об отрицательных качествах и органических недостатках социализма советского образца я и пытаюсь здесь разговаривать.»
Не обманывайте. Необходимые изменения в политической и экономической системе я предлагал – Вас их обсуждение не интересует. Интересует только сравнение с мифическим «Западом», где даже там расслоение и значительная часть живет в нищете.
Razdolbay
«Из этого сравнения неизбежно вытекает и такой вопрос: - почему в Китае и Вьетнаме введение элементов капитализма в экономику привело к бурному экономическому росту и повышению благосостояния трудящихся этих стран? Вьетнам мне особенно близок и я в течении 8 лет видел этот рост своими собственными глазами. И я могу объективно сравнивать размер своей зарплаты и цены распространенных продуктов и услуг в СССР и во Вьетнаме. Могу Вас уверить, сравнение будет в пользу капитализированного Вьетнама. Если интересно, могу составить и выложить таблицу.»
Потому, как «забегание вперед», сделанное Хрущевым, привело СССР к тому, к чему привело. Все наши страны капиталистически малоразвитые. Строительство социализма должно было вестись путем прохождения частного предпринимательства под государственным контролем до необходимого уровня. Именно такой вариант я и предлагаю к рассмотрению:
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=23873#p23873
«Вообще-то я просил разъяснить насчет как именно форма собственности на средства производства, как объем производственных мощностей, используется при расчете производительности труда и эффективности производства. Пусть даже и косвенно.»
Готов признаться: не смог объяснить разницу кооперированного производства, с производством некооперированным.
«Вообще-то я просил разъяснить насчет как именно форма собственности на средства производства, как объем производственных мощностей, используется при расчете производительности труда и эффективности производства. Пусть даже и косвенно.»
«Вот думаю, может быть все-таки выложить свои заметки насчет Паршева в части Канады в отдельной теме?»
Вам уже предлагали выложить в новой теме. Вы хотите, чтобы Вас умоляли?
Ефремов.