Какая идеология нужна россии?

[Ефремов]

Здравствуйте.

ccsr писал:
«где и когда было построено общество на основах анархии, и сколько оно просуществовало, наш "теоретик" никогда ни одного исторического примера не приведет. И какую перспективу имеет такое общество в современном мире, он тоже не скажет.»

Виктор Кирсанов

И в самом деле: где и когда было построено общество на основах анархии?
И сколько оно просуществовало?

Ефремов.

[ccsr]

Что ещё следовало ожидать от знатока интеллектуального онанизма

Так как насчет исторического примера создания общества на основах анархизма?
Сдулся очередной "теоретик" - заболтал вопрос, т.к. ответить нечего...

[Ктулху]

где и когда было построено общество на основах анархии?
опять вспомним батьку Махно: созданная им республика существовала дольше, чем первые социалистические государства на территории Германии и Венгрии.

Меж тем, должен заметить, что в нас выработали стойкое отрицательное восприятие самого слова "анархия". Приемчики зомбирования, вероятно, были отработаны именно на нем.
Прочих примеров - не счесть.
Вот, скажите: Лаврентий Берия. Ныне - идол всех недостатков и пороков сталинской системы. А на самом деле, если непредвзято изучить исторические свидетельства, - верный сподвижник вождя, противник репрессий, величайший организатор (атомная бомба, ПВО и ПРО, ракетная отрасль - его заслуги), примерный семьянин.
Некоторое время назад и на Сталина начали вешать всех собак. Но не срослось, к счастью. Уж чересчур неправдоподобно.

[Камиль Абэ]

С сожалением приходится констатировать, коллега, что вы так и уклоняетесь от заданных вам вопросов. Но будучи оптимистом, буду считать, что нижеследующее – это подход к долго-ожидаемому ответу .

Но коли вы не хотите подумать, отвечаю сразу на второй, главный вопрос: анархисты хотели реанимировать демократию. Ту, что была создана на заре цивилизации и расцвела в Древней Греции.

Ну, зачем же ходить так далеко: в нашей истории была Новгородская республика с народным вече. Чем новгородская демократия хуже или несовершенней афинской? Однако, думается, что всему своё время : перенесение духа новгородского Веча на киевский Майдан привело к трагедии Украины. Вы со мной не согласны?

Дело в том, что настоящая демократия предполагает наделение властью того, кого выборщик знает лично, с кем бок о бок работал, воевал, преодолевал трудности, побеждал.

Сейчас в мегаполисах люди зачастую не знают соседей не только по подъезду, но и этажом выше или ниже, люди живут и голосуют в одном районе города, а работают- в другом. В любом случае люди получают информацию о кандидатах из доступной им информации.

В результате современные системы правления могут называться плутократией, пиар-кратией, но никак не демократией. Приходит к власти всегда тот, у кого больше денег (дано ему для выборной кампании), кто лучше болтает, кто контролирует большее количество СМИ, у кого больше друзей в каких-либо руководящих органах (в политбюро, например), кто симпатичнее, наконец.

Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Можно согласиться с тем, что на разных полюсах государственного устройства лежат диктатура и демократия. Но реальный режим часто не столь определён: только детальный анализ позволяет составить полную картину. Вот взять Чили. Режим Пиночета – это военная диктатура. Режим кровавый. Но какой стоило бы крови для Чили, разразись в стране гражданская война? Объективно- кровавый режим Пиночета не позволил экономике страны скатиться в пропасть, даже далеко наоборот.

Всеобщие прямые выборы - наиболее удобная форма для манипуляции массами.

Не хотите ли вы сказать, что выборная система в США исключает манипуляцию массами?

в конечном итоге бюрократическая машина останавливает прогресс.

Это безусловное следствие закона Паркинсона. Но тут приходится полагаться на благоразумие общества.

где и когда было построено общество на основах анархии?
опять вспомним батьку Махно: созданная им республика существовала дольше, чем первые социалистические государства на территории Германии и Венгрии.

Преувеличиваете вы, коллега. Если посмотреть на Нестора Ивановича современными мерками, то он не более как полевой командир. Территория , которую он контролировал никогда не превышала уездного масштаба. Уж назвать это республикой было бы большим преувеличением. Если вы настаиваете на своём утверждении, то раскройте структуру государственной власти в республике Махно. Но вы возразите, что на то она и анархия, чтобы не было структуры власти. Но тогда не надо говорить и о республике.Говорят, что управлением подконтрольной территорией осуществлял штаб (бригады) Махно. Вполне естественное дело. Можно было бы создать и комендатуру.

[Ктулху]

Еще раз повторю: демократия - это когда лично вы наделяете властью над собой того, кого вы знаете лично, в чьих моральных и деловых качествах вы уверены.
В атомарном обществе, когда никто не знает даже своих соседей, никакой демократии не может быть.
бывает, что диктатура спасает от катастрофы. Все бывает. Есть такое понятие - кризисный менеждер. Однако рано или поздно от диктатур приходится избавляться, иначе общество застаивается и умирает.
в нашей истории была Новгородская республика с народным вече - я имел в виду не Д.Грецию, а форму общественного устройства. В той степени, в какой Новг. республика удовлетворяла принципам демократии, в той мере и имело бы смысл ее восстанавливать. А вот польская панская вольница имела мало общего с демократией, что привело к деградации Р.Посполитая.
Опять же: здесь слово "демократия" ни в коем случае не надо ассоциировать с современным устройством общества, особенно на Западе.

А насчет уезда Махно - пусть будет на вашей совести.

[Демидов]

...на то она и анархия, чтобы не было структуры власти. Но тогда не надо говорить и о республике.


"Республика есть позитивная анархия... Это взаимная свобода...; свобода не дочь, а мать порядка!"

Пьер Жозеф Прудон

[Ктулху]

свобода не дочь, а мать порядка!
Абсолютно правильно!
К сожалению, на этом направлении понастроено столько идеологических препонов, что, боюсь, даже да местных форумчан эти лозунги останутся непонятными.

[Демидов]

Для Ктулху.
Так давайте попробуем эти препоны убрать. Идеи тов. Кирсанова, я так думаю, некоторые товарищи тоже не поняли
из-за этих препонов. Или, все-таки, поняли, но, отвергли как несостоятельные?

Для Кирсанова.
Виктор Николаевич, Вы ж сторонник идей народничества, так будьте последовательны - несите знание народу.
Не впадайте в снобизм. Терпение и труд. :)

[Камиль Абэ]

свобода не дочь, а мать порядка!
Абсолютно правильно!
К сожалению, на этом направлении понастроено столько идеологических препонов, что, боюсь, даже да местных форумчан эти лозунги останутся непонятными.

Ваше сожаление, уважаемый коллега Ктулху, объяснил Антуан де Ривироль: « Народу нужны не отвлечённые идеи, а прописные истины». Марксистская идея диктатуры пролетариата оказалась понятнее для масс идеи анархии. Анархисты оказались неспособными в переломный период революции возглавить массы. В российской революции им суждено было довольствоваться ролью подмастерьев большевиков.
Анархия - мать порядка! Пусть это высказывание Прудона, но в нашей стране оно неразрывно с Нестором Ивановичем Махно.

польская панская вольница имела мало общего с демократией, что привело к деградации Р.Посполитая.

Согласен с вами полностью. Здесь на практике воплощался принцип анархии. Один шляхтич не слушал другого. Вся польская шляхта в целом не слишком считалась с королём. Так что панская вольница закономерно привела к разделам Речи Посполитой.

А насчет уезда Махно - пусть будет на вашей совести.

У вас есть что возразить? Успокойте свою совесть и представьте убедительные возражения.

[Камиль Абэ]

Думаю, что ответить уместнее в этой ветке.
Афоризмы тем ценны, что позволяют посмотреть на проблему с непривычного ракурса, заставляют задуматься…
Вот для полноты впечатления приведу ещё несколько афоризмов Б.Шоу:
• «Демократия есть механизм, гарантирующий, что нами управляют не лучше, чем мы того заслуживаем».

• «Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены его избиратели».

• «Демократия — это когда власти уже не назначаются горсткой развращенных, а выбираются невежественным большинством».

Но не всё так плохо с демократией. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Оценивая новую Конституцию СССР тов.Сталин отмечал: «Никто не смеет оспаривать, что наша Конституция является наиболее демократической в мире».

А если глубоко задуматься, то альтернативы демократии нет.