За Правду!

Камиль Абэ писал(а): что обосновывать свои утверждения вы не готовы.

Они хорошо обоснованы. Читайте учебник.

http://forum.zapravdu.ru/viewtopic.php? ... be#p105585

Димитрий33 писал(а): Они хорошо обоснованы. Читайте учебник.

Обоснованы чем?

Димитрий33 писал(а):

Камиль Абэ писал(а): что обосновывать свои утверждения вы не готовы.

Они хорошо обоснованы. Читайте учебник.

Итак с «мятежом» мы разобрались ( )
А вот в силах ли Димитрий ответить на поставленный вопрос или, по своему обыкновению, будет увиливать:

Камиль Абэ писал(а): Очень хотелось бы, чтобы Димитрий прокомментировал этот отрывок из летописи.

Камиль Абэ писал(а): Очень хотелось бы, чтобы Димитрий прокомментировал этот отрывок из летописи.

Камиль Абэ писал(а): Много позже -в 18-19 веке- сформулировали: "Народу нужны не отвлеченные идеи, а прописные истины".( А. де Ривароль)

Пусть вам де Ривароль и комментирует. С помощью столь любимых вами и им "прописных истин".

А лукавите и увиливаете вы. Либо у вас память короткая.

Димитрий33 писал(а): Пусть вам де Ривароль и комментирует. С помощью столь любимых вами и им "прописных истин".

Я напомню вам Правила Форума:
На форуме запрещается:
11. Систематическое игнорирование вопросов, возникающих в процессе обсуждения; систематические отказы дать объяснение, подтверждение или обоснование своим тезисам или мыслям; систематический уход или смена темы обсуждения.

Димитрий33 писал(а): Когда я учился, таких школ не было. Обычная школа, обычная программа.

Когда ты учился, ты явно не учился.

Димитрий33 писал(а): И современная школьная программа в части изучения таблицы умножения не сильно изменилась.

Ога-ога! Задание для школьников 11 класса 1991 года и 2015 года.

Задание 1991 года:


Задание 2015 года:

Камиль Абэ писал(а):

Димитрий33 писал(а): Пусть вам де Ривароль и комментирует. С помощью столь любимых вами и им "прописных истин".

Я напомню вам Правила Форума:
На форуме запрещается:
11. Систематическое игнорирование вопросов, возникающих в процессе обсуждения; систематические отказы дать объяснение, подтверждение или обоснование своим тезисам или мыслям; систематический уход или смена темы обсуждения.

Ваш вопрос мною, разумеется, не "проигнорирован". Он услышан. Отвечаю на него по существу. К глубокому сожалению, не могу ничего добавить к тому ответу, который был вам уже дан на ваш вопрос по поводу летописи.

http://forum.zapravdu.ru/viewtopic.php? ... 63#p105796


Так что "отказа дать объяснение", на самом деле, нет. Просто добавить к сделанному комментарию нечего.

Все подтверждения или обоснования изложенных выше тезисов и мыслей содержатся в учебнике, к которому я вас и адресовал.

http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenk ... ogoslovie/

http://forum.zapravdu.ru/viewtopic.php? ... 63#p105800

Так что "систематического отказа дать объяснение, подтверждение или обоснование своим тезисам или мыслям" разумеется, тоже нет.

Димитрий33 писал(а): Все подтверждения или обоснования изложенных выше тезисов и мыслей содержатся в учебнике, к которому я вас и адресовал.

Значит собственных мыслей у Вас нет. А есть только вера в то, что написано в соответствующем учебнике соответствует истине.

Мормон писал(а): Значит собственных мыслей у Вас нет. А есть только вера в то, что написано в соответствующем учебнике соответствует истине.

Почему это "собственных мыслей нет"? Они есть. Например, мысль о том, что изложенное в учебнике верно, и о том, что я с этим изложением вполне согласен. Это мои собственные мысли. Конечно, они могут показаться кому-то банальными, но всё же они мои собственные.

И, как мне представляется, верные.

Димитрий33 писал(а): Почему это "собственных мыслей нет"? Они есть. Например, о том, что изложенное в учебнике верно, и я с этим вполне согласен. Это моя собственная мысль. Правда, она может показаться кому-то банальной, но всё же она собственная

То, что вы согласны с учебником это хорошо. Но вот доказать свою правоту без помощи ссылок на учебник вы не можете. При наличии собственных мыслей это сделать достаточно просто.