За Правду!

Евгений-Бур писал(а): ↑19 фев 2020, 15:42 как только у меня возникнет тема, которая меня "зацепила", сразу выдам.

Насчёт какой-нибудь темы не сомневаюсь: за вами не заржавеет.. Только прошу: поконкретнее...

Камиль Абэ писал(а): ↑19 фев 2020, 09:40 Чувство - это способность человека воспринимать окружающий мир. Эта способность дана ему Природой. А вот степень восприятия - сугубо индивидуальная, субъективно...

Нет. Чувство - это процесс отражения происходящего с человеком в его сознании. Любая материя имеет свойство отражения. Разумные существа властны над тем, как отражать. Более простая материя не властна над этим.
Вы говорите про физиологические чувства, вроде зрения, осязания, слуха и т.п. Так бывает, что в разных науках одно и то же слово используется в разных значениях.
Я чувствую холод и я чувствую желание - это не одно и то же.

Камиль Абэ писал(а): ↑19 фев 2020, 09:40 Значит, бытие бывает чистое и грязное... Все зависит от субъективного восприятия (чувства} конкретного человека. Поэтому ваше утверждение:

Чистое бытие есть, значит оно бытие. Грязное бытие есть, значит оно бытие. Субъективное восприятие есть, значит оно бытие.
Бытие есть, значит и оно бытие. Вот это бытие, которое есть и есть чистое. К нему всегда можно придти от всего на свете. Если вы начинаете с грязного бытия, вы пропустили целый кусок. Ведь грязное бытие - это бытие. Почему вы его не рассмотрели сначала?

Евгений-Бур писал(а): ↑19 фев 2020, 13:36 логика -- инструмент для вполне определённых целей. как физика или химия, например...

Физика и химия - инструменты?

Евгений-Бур писал(а): ↑19 фев 2020, 13:36 диалектическая логика - и не логика вовсе, а -- набор, скажем так, афоризмов, применение которых в полной мере не понятно никому

Вы убеждены, что диалектика никому не понятна, потому что она вам не понятна.
Смысл в том, что если мы живём в противоречивом мире (а он такой или нет?), то любое утверждение о нём содержит в себе и противоположное. Диалектика требует если вы что-то сказали, тут же сказать и противоположное и рассмотреть оба утверждения. Противоположное утверждение всегда будет иметь смысл в силу противоречивости мира. И только тогда вы получите полную картину. Иначе не получите.
Это непривычно, но не так уж и трудно, по крайней мере, в значимых вопросах применять.

Вы говорите: лист бумаги белый. Тут же скажите: лист бумаги не белый. Это имеет смысл? Под микроскопом он тоже будет белым? Нет. Т.е. он не белый.
Значит лист бумаги белый, потому что он не белый. Оба утверждения верны и имеют смысл. И вы описали цвет листа в полноте. Больше ничего не добавить.

Посмотрите любое политическое ток-шоу. Куча умных людей ругаются друг с другом по очень важным вопросам. Много разных позиций. Ругаются, ругаются, а договориться не могут. Истины нет. Потому что для получения истину нужно стравливать не 10 разных позиций, а 2 противоположные. При этом драматический конфликт будет ещё острее.
Только вот противоположное не всегда выгодно озвучивать. Выгоднее скрыть его. Поэтому лучше набрать десяток разныхпозиций и стравить их друг с другом. Шоу идёт, а истины нет и не будет.

Евгений-Бур писал(а): ↑19 фев 2020, 13:36 Баба Яга есть. Значит она -- Баба. А потом уже Яга. (или наоборот...? )

Баба Яга есть, значит она бытие. По определению бытия: бытие - это то, что есть. Всё, что можно сказать про бытие можно сказать и про Бабу Ягу и это будет верным.

Евгений-Бур писал(а): ↑19 фев 2020, 13:36 я жду, когда вы научитесь давать определения или толкования без рекурсий типа: множество -- это набор... а набор -- это совокупность... а совокупность -- это .......

Типа такого:
логика -- инструмент для вполне определённых целей. как физика или химия, например
логика -- внутренний (т.е. субъективный) функционал

Юра Римский писал(а): ↑19 фев 2020, 16:16 Типа такого:
логика -- инструмент для вполне определённых целей. как физика или химия, например
логика -- внутренний (т.е. субъективный) функционал

именно!
найдите там рекурсию. её нет.
там есть грани и ракурсы одного целого
----------------

Юра Римский писал(а): ↑19 фев 2020, 16:16 Физика и химия - инструменты?

абсолютно так

Юра Римский писал(а): ↑19 фев 2020, 16:16 Нет. Чувство - это процесс отражения происходящего с человеком в его сознании.

А разве я высказывал иное мнение?

Юра Римский писал(а): ↑19 фев 2020, 16:16 Любая материя имеет свойство отражения.

А что вы понимаете под понятием свойство отражения ?

Юра Римский писал(а): ↑19 фев 2020, 16:30 чувствую холод и я чувствую желание - это не одно и то же.

Конечно, это не одно и то же. Вы чувствуете холод (это окружающее воздействует на ваши органы чувств}... Но вы испытываете желание {это уже идёт от вас, а не от окружающего: вы обдумываете как бы вам утолить это свое желание... )

Юра Римский писал(а): ↑19 фев 2020, 16:16 Вы убеждены, что диалектика никому не понятна, потому что она вам не понятна.

и да, и нет
я убедился, что она непонятна никому из тех, с кем я общался на эту тему или слышал, или читал.
почему я так думаю? потому что были мои вопросы, но не было на них ответов.
а мне понятна. местами. и нигде я подобного подхода не видел, не слышал.
эти вещи я уже здесь излагал, а некоторые пока нет.

поэтому имею личный вывод: диалектические афоризмы имеют "неземное" происхождение или имеют какой-то свой сакральный смысл/назначение.

Юра Римский писал(а): ↑19 фев 2020, 16:16 Посмотрите любое политическое ток-шоу. Куча умных людей ругаются друг с другом по очень важным вопросам. Много разных позиций. Ругаются, ругаются, а договориться не могут. Истины нет. Потому что для получения истину нужно стравливать не 10 разных позиций, а 2 противоположные. При этом драматический конфликт будет ещё острее.
Только вот противоположное не всегда выгодно озвучивать. Выгоднее скрыть его. Поэтому лучше набрать десяток разных позиций и стравить их друг с другом. Шоу идёт, а истины нет и не будет.

отличный пример, я давно хотел написать что-то подобное, но ... текучка ответов на разные ( ) вопросы отодвигала реализацию этого желания на неопределённый срок.
собственно тема виртуальных боёв разных и одинаково смертельных точек зрения меня занимала давно.
мне было странно, что два человека, имеющих непримиримые противоположные точки зрения, при этом могут прекрасно жить рядом.
по логике жизни, кто-то или оба должны умереть. ан, нет...

итак. о чём я?
вы наблюдали хоть когда-нибудь диспуты между животными? я -- нет.
всё живое живёт и наслаждается, ошибка на чувственном уровне может привести к смерти. и спорить не надо. спор решается естественным путём.
а человек ведёт войну сначала в виртуальном мире, а потом переносит её в реальность, при этом виртуальные аргументы не принимают никакого участия в военных действиях. "мягкое (виртуаль) -- отдельно, твёрдое (реаль) -- отдельно"

пустобольство закончится, когда человек отойдёт от виртуальности и начнёт жить чувствами.
ошибся в чувствах -- и тебя сожрали. третьего не дано. и спорить уже не надо.

спорить о чём угодно можно, если это -- шоу, развлечение...

Камиль Абэ писал(а): ↑19 фев 2020, 16:50 А что вы понимаете под понятием свойство отражения ?

Изменение себя при взаимодействии с другим. Это изменение и есть отражение другого в себе.

Камиль Абэ писал(а): ↑19 фев 2020, 16:50 Конечно, это не одно и то же. Вы чувствуете холод (это окружающее воздействует на ваши органы чувств}... Но вы испытываете желание {это уже идёт от вас, а не от окружающего: вы обдумываете как бы вам утолить это свое желание... )

Это терминологический спор. Почему ваш набор терминов лучше моего? Почему я не могу сказать, что испытываю холод и чувствую желание? Меня поймут.

Евгений-Бур писал(а): ↑19 фев 2020, 16:55 а мне понятна. местами. и нигде я подобного подхода не видел, не слышал.

И большинство людей тоже. Вопрос ведь не так ставится: видели ли вы его и слышали ли вы о нём. Какое это имеет значение?
Подход работает или не работает? Это имеет значение?

Евгений-Бур писал(а): ↑19 фев 2020, 17:25 отличный пример, я давно хотел написать что-то подобное

Евгений-Бур писал(а): ↑19 фев 2020, 17:25 итак. о чём я?
вы наблюдали хоть когда-нибудь диспуты между животными? я -- нет.

А вы наблюдали хоть когда-нибудь, что животное хочет написать что-нибудь?

Юра Римский писал(а): ↑19 фев 2020, 17:48 Подход работает или не работает?

не, вы -- интересный))
как можно проверить, если он непонятен?

я ведь задавал вопросы местным знатокам, чтобы они привели примеры практического использования каждого из афоризмов.
думаете, привели?

но!
после того, как я переформатил эти афоризмы, они для меня превратились в реально работающие инструменты, которые я использую практически постоянно при решении задач. кста, здесь я неоднократно демонстрировал применение афоризма "отрицания отрицания".

в текущем виде они имеют лишь одно применение: красиво написать и повесить в рамке на стене. создают иллюзию объёмности интеллектуального пространства для гостей хозяина "картинки"
-----------------

Юра Римский писал(а): ↑19 фев 2020, 17:55 А вы наблюдали хоть когда-нибудь, что животное хочет написать что-нибудь?

зачем?!!
знания передаются на чувственном уровне: прямиком из интеллекта в интеллект.
если вновь рождённый экземпляр не способен постичь, то ... постигнет другой

вы ТОЧНО общались с эзотериками и прочими нестандартными людьми?
ваши "речи" с учётом психологического образования меня как-то, мягко говоря, удивляют

Юра Римский писал(а): ↑19 фев 2020, 17:48 Меня поймут.

Понять то поймут, но для себя отметят неряшливость в ваших высказываниях своих мыслей..

Евгений-Бур писал(а): ↑19 фев 2020, 18:01 Вы ТОЧНО общались с эзотериками и прочими нестандартными людьми?
ваши "речи" с учётом психологического образования меня как-то, мягко говоря, удивляют

Юра Римский - дипломированный психолог? Надо же!