Цель человека и пути ее достижения

kobakoba2009

FORSIK писал(а): А как же "продразвёрстка", когда у крестьян забирали больше (больше - часто означало всё, что найдут) зерна, чем допустимо
и крестьянам было не только нечего есть, но и нечем засеять поле следующей весной.

Ведь были же времена, когда за опоздание на работу на несколько минут сажали за решётку.

По-моему, Форсик нарывается на п. 10 Правил

kobakoba2009 писал(а): Тем не менее, прибавил...

И в добавок ты скатился...

Не хочу воду в ступе толочь, я уже высказался:

Камиль Абэ писал(а): Лично для меня в этом вопросе всё понятно. Буду с нетерпением ждать новых «самобытных» мнений от Кобы.

FORSIK · Сообщение **FORSIK** » 06 дек 2015, 01:12

___ Ефремов цитирует меня:
«Конечно это объективная реальность, но в только в том смысле,
что бедняки, кулаки, помещики и капиталисты ничего не могли изменить, даже если бы и захотели изменить эту реальность.»

___ И отвечает:
Иначе, все общественные классы общества не являются субъектами управления, а являются объектами управления?
А кто же является субъектом управления?

Строго говоря - «Все, без исключения», потому как правильней будет говорить о «взаимоуправлении» всех и вся.
Потому как «разумное управление кем-то» - это прежде всего дипломатия и (если угодно - ) педагогика, а не диктат и не насилие.
А с т.зр. педагогики, человек проходит курс воспитания на протяжении всей своей жизни.
Вопрос лишь в соответствии методов воспитания, текущей способности человека
прислушиваться к разумным доводам, вольного или невольного воспитателя. (если его доводы действительно разумны)

___ Ефремов цитирует меня:
«Нет, не Россия, а безнравственность тех, кто затеял первую мировую войну.
<…>
Сам тот факт, что мировое закулисье решила, решать проблеммы своего благополучия военным способом,
как раз и говорит о безнравственности мирового закулисья.»

___ И отвечает:
Иначе, войну затеяли не по объективным интересам, ......

Это смотря, что Вы называете «объективными интересами»,
мой объективный интерес - это «реализуемая на практике возможность использовать свободу по назначению».
А вместе с такой возможностью и всё то, без чего реализация такой возможности невозможно.
А поскольку, нам не для того дана свобода, чтобы затевать войны, то война, «по (моим) объективным интересам», невозможна.
А Вы что называете «объективными интересами»?

.... а просто кто-то безнравственный встал не с той ноги?
Это, по-вашему, так политика делается?

Теоретически - это маловероятно, но вполне возможно.

А как же «закулиса», которая одна и являетcя субъектом истории?
По-вашему, вся политика – это случайные желания безнравственной «закулисы»?

Мировая закулиса не является субъектом истории.
Субъектом истории может быть только всё человечество в целом,
да и то, если оно НИКОГО НЕ БУДЕТ принуждать выживать, защищаться.
В морально необразованном обществе, члены «мировой закулисы» сами подвержены всяким неприятным случайностям.
От аварии на дороге с пьяным водителем со смертельным исходом, (в т.ч. и подстроенным)
до обстрела маньяком-снайпером или теракта ИГИЛовцев.

___ Ефремов цитирует меня:
«А разруха в России была благоприятным моментом для затевания войны.»

___ И отвечает:
Вы точно знаете, что говорите?
Какая разруха?
1913 год – это лучший для Российской Империи год, с экономической точки зрения.

А с политической точки зрения?
Вы забыли про революцию 1905 года, которую кто-то назвал «репетицией октябрьской революции 1917 года»?
А если революция 1905 года и в правду была репетицией октябрьской революции 1917 года,
то мировая закулиса знала что делала, и когда затевала первую мировую войну.

___ Ефремов цитирует меня:
«Жажда власти - это одно из самых сильных вожделений. Власть ради самой власти.»

___ И отвечает:
Не смешите!
Власть ради власти, видимо, ни кому не нужна.

Нужна - маньякам от власти. Но это уже патология.
А если понимать не совсем буквально, то «Власть над миром - есть "гарантия" безопасности мирового закулисья».

Не смешите!
Власть ради власти, видимо, ни кому не нужна.
Кто-то хочет подчинения окружающих, .........

Жажда «подчинения окружающих» - это и есть «власть ради самой власти», а Вы говорите: «ни кому не нужна». Где логика?

___ Ефремов цитирует меня:
«Неужели?! А про крестьян забыли?
А как же "продразвёрстка", когда у крестьян забирали больше (больше - часто означало всё, что найдут) зерна,
чем допустимо и крестьянам было не только нечего есть, но и нечем засеять поле следующей весной.»

___ И отвечает:
Большевики осуществляли диктатуру ПРОЛЕТАРИАТА, а не мелкой буржуазии (крестьян).
Но Вы все равно запутались в исторических периодах… Объяснять сейчас нет ни времени, ни желания.

Для Вас — «крестьяне - это мелкая буржуазия»? Вы ничего не напутали?
Буржуазия, пусть и мелкая, занималась эксплуатацией народа, а крестьяне сами зарабатывали свой хлеб.

___ Ефремов цитирует меня:
«А почему только класса трудящихся, а не всего общества России?
Почему не всех социальных слоёв общества?»

___ И отвечает:
Потому, что не бывает «всех социальных слоёв общества».
Или диктатура трудящихся, или диктатура эксплуататоров. И ни как иначе.

Бывает. Например, у Фиксиков. И никакой диктатуры.
Напомню Вам ещё раз, что для меня м/ф про Фиксиков, мишек Гамми, Феи и им подобные - есть модели общественных отношений.
А у них вообще нет никаких «социальных слоёв общества».

___ Ефремов цитирует меня:
«Принуждением. Подчас, ни чем не оправданным принуждением.»

___ И отвечает:
И к чему принуждали?

Подчиняться.

___ Ефремов цитирует меня:
«И Вы будете утверждать, что Вы меня не используете?»

___ И отвечает:
Странные у Вас представления. Вас никто ни к чему не принуждает.
Вы вольны беседовать или уйти с форума.
Но чтобы беседа имела смысл, беседа должна проходить в режиме диалога.

Я в своём вопросе употребил слово «использовать», а Вы в своём ответе - «принуждать». Как Вы невнимательны.

FORSIK · Сообщение **FORSIK** » 06 дек 2015, 01:43

kobakoba2009 писал(а):
FORSIK писал(а): А как же "продразвёрстка", когда у крестьян забирали больше (больше - часто означало всё, что найдут) зерна, чем допустимо
и крестьянам было не только нечего есть, но и нечем засеять поле следующей весной.

Ведь были же времена, когда за опоздание на работу на несколько минут сажали за решётку.
По-моему, Форсик нарывается на п. 10 Правил

С чего это Вы решили, что я "нарываюсь"?
Об этом ещё при советской власти в СМИ рассказывали.

FORSIK писал(а): Об этом ещё при советской власти в СМИ рассказывали

А самостоятельно найти законодательные документы слабо?

FORSIK писал(а): мировая закулиса знала что делала, и когда затевала первую мировую войну.

Для ясности вашей позиции необходимо, чтобы вы пояснили, что вы понимаете под понятием " мировая закулиса". А можете ли вы его персонифицировать? Чьи интересы она блюдёт?

Iskander · Сообщение **Iskander** » 06 дек 2015, 04:48

Камиль Абэ писал(а): Чьи интересы она блюдёт?

Вот чья армия в мире всех сильнее, те интересы закулиса и блюдёт (иначе откуда деньги брать?)

Стало быть эта закулиса генетически привязана к этой армии и к этой стране.

Iskander писал(а): Стало быть эта закулиса генетически привязана к этой армии и к этой стране.

Так и надо прямо говорить: США и их сателлиты.

Валерий 9

FORSIK писал(а): мой объективный интерес - это «реализуемая на практике возможность использовать свободу по назначению».

Вы сторонник ничем не ограничиваемой свободы торговли?

Валерий 9 писал(а):
FORSIK писал(а): мой объективный интерес - это «реализуемая на практике возможность использовать свободу по назначению».
Вы сторонник ничем не ограничиваемой свободы торговли?

Эх, знать бы это "назначение"! А FORSIK, похоже, и сам ответа не знает.