За Правду!

Ефремов писал(а): Если не использовать понятия «свойства» (атрибуты) материальной сущности, то получим полное непонимание нашего мира, полное противоречие.

Прошу прощения, про атрибуты=элементы=часть какого-то объекта я не говорил ни слова.
Напротив - я -- ЗА употребление атрибутов и против свойств. А попробуйте-ка употребить слово атрибут в ленинском определении материи. Будет прикольно.
Можете привести пример употребления термина свойство, в котором бы невозможно было заменить свойство вменяемым термином?
----------
А общий принцип таков.
Слово должно принадлежать к одному из двух типов:
-- носитель/хранитель/содержатель значения (хранилище); (хранилище не самый красивый термин, но отражает суть. Над красивостью пусть поработают лингвисты)
-- метод, извлекающий/размещающий эти значения.
И в любом случае быть измеримым, т.е. в каждом конкретном случае сопоставлено с одним из множества образцов/эталонов значений/методов.
Всё. Ничего другого не наблюдается.
-------
Свойство - ни туда, ни сюда и ни чем не измеряется.

Евгений-Бур писал(а): Прошу прощения, про атрибуты=элементы=часть какого-то объекта я не говорил ни слова.

А что вы так всполошились? Никто и не думал предполагать, что вы такое- этакое ясно выразили.

Евгений-Бур писал(а): Можете привести пример употребления термина свойство, в котором бы невозможно было заменить свойство вменяемым термином?

Есть вот в русском языке (да и в других языках) такое понятие, как синоним. Применение синонимов очень обогащает устную и письменную речь. Откроем словарь синонимов русского языка

свойство
атрибут, качество, характер; характерная черта, особенность, признак, описатель; афинность, черточка, лиофильность, физика, родство, оттенок, примета, принадлежность, лиофобность, присущность, дихронизм, натура, предикат, геотропизм, мерило, штрих, природа, сторона
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_syno ... 0%B2%D0%BE

Вот тов.Ефремов и привёл слову свойство вполне соответствующий синоним - атрибут

.

Камиль Абэ писал(а): от тов.Ефремов и привёл слову свойство вполне соответствующий синоним - атрибут

предложенный список -- не синонимы, а вменяемые значения, которые должны быть применены в каждом конкретном случае вместо безликого свойство.
Замечательный пример бестолковости и бессмысленности свойства.

Евгений-Бур писал(а): предложенный список -- не синонимы

А что же, по вашему разумению, есть синонимы ?

Евгений-Бур писал(а): Замечательный пример бестолковости и бессмысленности свойства.

Нет, Евгений, слово свойство вполне заслуженно занимает своё место в лексике. Вот у вас есть такое свойство: выдумывать бестолковости и бессмысленности и с пафосом их отстаивать.

Камиль Абэ писал(а): Вот у вас есть такое свойство: выдумывать бестолковости и бессмысленности и с пафосом их отстаивать.

у меня есть способность=метод=часть_меня, если, уж, брать вашу цитату, не вдаваясь в подробности реального наличия у меня этого метода. Для примера: редкий идиот скажет, что колесо -- свойство автомобиля.
-------
Таки может вы замените у Ленина свойство на синоним)) Оченно хочется почитать
------------

Камиль Абэ писал(а): слово свойство вполне заслуженно занимает своё место в лексике.

с этим соглашусь: у каждого человека нет ничего, чего бы он не заслужил.
Кто-то заслуживает свойство для своего ума.

Камиль Абэ писал(а): А что же, по вашему разумению, есть синонимы ?

мне следовало написать: не синонимы свойству, а вменяемые значения...
Спасибо за внимательное и вдумчивое чтение меня

Евгений-Бур писал(а): Таки может вы замените у Ленина свойство на синоним)) Оченно хочется почитать
------------

Смех без причины - известно чего признак...
Вернёмся к вашему высказыванию:

Евгений-Бур писал(а): Аналогичная беда была и у Ленина со "свойством" материи и именно по причине непонимания, что термин свойство надо выкинуть на помойку.
Как следовало сказать Ленину в известной работе: материя обладает способностью ... В этом случае В.И. не выглядел бы глупо, а работу довёл до научного уровня, потому что думал бы иначе.

Так вот, Ильич, в отличие от вас чувством языка обладал. Поэтому никак он не мог он, говоря о материи вообще (в целом) говорить о её способности. Способность относится к живой материи. Неживая материя не обладает способностью. Поэтому, говоря о материи вообще (живой и неживой), говорят о свойствах. В обиходной речи этими нюансами применения слов часто пренебрегают. Так вполне естественным выглядит предложение: "Кирпич, упавший с крыши дома, способен пробить голову". А в литературе это смешение допускают для оживления речи. А Ильич писал вполне серьёзную книгу, где, грубо говоря, "следил за базаром".

Евгений-Бур писал(а): мне следовало написать

Напомню: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".

P.S. Вернёмся к приведённой мною выше народной мудрости: Смех без причины - признак дурачины. Здесь мы вполне бы могли без ущерба для смысла заменить слово признак словом - синонимом свойство. Но уж будем цитировать как в "первоисточнике".

Камиль Абэ писал(а): А Ильич писал вполне серьёзную книгу, где, грубо говоря, "следил за базаром".

а я о чём??? Именно об этом: что очень тщательно проследил базар о свойстве, в результате которого ничего не придумал кроме кавычек к нему.
----------
У меня нет никакого желания упражняться здесь в остроумии.
Повторяю свою мысль: если понятие не наполнено измеримыми образцами/образами или эти образцы представляют собой сборную солянку в угоду привычке/традициям, то лучше от этого понятия отказаться.
----------
Пример: Хрен (по жизни слово на одну букву короче). Нахрена дохрена нахреначил... или Хренли, хрен, хреначишь в хренлю, расхреначивайся нахрен. Т.е. Хрен -- универсальное слово, используя которое можно написать/переписать любое предложение.
Я отказался от свойств, остальные могут продолжать с ними жить.
-----------
Однако, продолжим разгребать современную якобы философию.
Три формы существования материи. (Поскольку для некоторых форма -- свойство, то конкретно для них можно сформулировать более красивый вариант: Три свойства существования материи)
Три формы известны: пространство, время, движение.
Ну, и что не нравится? Что не так-то?...
Странность в том, что для формы должно быть содержание. И что есть содержание этих форм?
А может ли быть больше одной формы для одного содержания??? Может (в голове, но собственно к форме это отношения не имеет. Это имеет отношение к увязыванию набора букв с некоторым набором значений), если понятие/термин использовать бездумно==не задумываясь о наполнении этого понятия измеримыми образцами.
А как правильно?
Например, так: одно из достаточных условий существования материи -- предоставленные ей в пользование пространство, время, возможность движения. Почему достаточных? Потому что материя при этом условии существует. Почему одно из? Потому что другие нам неизвестны.
В этом случае, правда, возникают неудобства для махровых материалистов относительно самостоятельности и независимости материи (а если что-нибудь из этого списка Отберут?). Но это -- их трудности.

[youtube][/youtube]

Евгений-Бур писал(а): Однако, продолжим разгребать современную якобы философию.
Три формы существования материи. (Поскольку для некоторых форма -- свойство, то конкретно для них можно сформулировать более красивый вариант: Три свойства существования материи)
Три формы известны: пространство, время, движение.
Ну, и что не нравится? Что не так-то?...

Я хотел бы уточнить - Это вы высказали точку зрения современной философии или свою собственную точку зрения?