Ефремов писал(а):Остальную продукцию пусть производят частные предприниматели на арендованном у государства оборудовании на свой страх и риск в условиях рыночной конкуренции.
...
Естественно, безработицы при социализме быть не должно в принципе!
...
общество может двигаться по пути согласия и сотрудничества, а не конкуренции.
Рыночная конкуренция подразумевает независимость частных производителей друг от друга и от "государственных" производителей, а также от центрального планирования, требует свободы найма и увольнения рабочей силы. Поэтому безработица в таком обществе неизбежна.
Производство "на свой страх и риск в условиях рыночной конкуренции" приводит к обогащению одних производителей и разорению других. Последние выбывают из числа капиталистов, но зато первые усиливаются экономически (препятствовать этому "законодательно" значит лишать частников стимула), а следовательно, и политически, а
НИКАКОЙ СОЦИАЛИЗМ, ДАЖЕ ВАШ, ЭТИМ ЛЮДЯМ НЕ НУЖЕН.
Впрочем, Ваш НЭП-образный "социализм" социализмом не является. Подобно нэпу, он возможен, но только как кратковременная переходная форма, с которой общество ОБЯЗАТЕЛЬНО И БЫСТРО скатится или к социализму или к капитализму. Вероятно, Вы сами это понимаете, т.к. пишете:
Ефремов писал(а):надо вначале, перейти к национально ориентированному капитализму, восстановить экономику, и потом к социализму
Не буду спорить, но напомню, что похожим образом рассуждали меньшевики в 1917 году. Точка зрения Ленина была другой: "нельзя идти вперед, не идя к социализму ... Только беззаветно-последовательный разрыв с капиталистами и во внутренней и во внешней политике в состоянии спасти нашу революцию и нашу страну, зажатую в железные тиски империализма."
НЭП же был введен не ради удовлетворения "модниц" "уровнем обеспечения товарами при социализме", а из-за господства мелких разрозненных производителей, к искусственному увеличению числа которых Вы призываете. Тогда они уже существовали, множить их сейчас значит сознательно усиливать капитализм.
Ефремов писал(а):уничтожение России ради еще нескольких лет процветания Запада нас, граждан России, не устраивают
Есть в России граждане, которых такая жизнь очень устраивает. Целый социальный класс таких граждан. И именно это существенно - иначе бы жизнь была другой.
Ефремов писал(а):личная заинтересованность без разрушительных элементов ЧАСТНОЙ собственности не менее полезна
1) "Личная заинтересованность" - чья и в чем? Рабочего или инженера в своей хорошей работе, или капиталиста в получении прибыли за счет труда рабочего и инженера?
2) СУЩЕСТВЕННО не то будет ли "личная заинтересованность" (в чем???), а в том, будет ли частная собственность.
3) Частной собственности "без разрушительных элементов" не бывает. Когда вводился НЭП это сознавалось и признавалось, и этого боялись, так как сосуществование с этими элементами означает КЛАССОВУЮ БОРЬБУ, исход которой ничем не предрешен. Допускать, что возможна частная собственность "без разрушительных элементов", значит обрекать себя на поражение в этой борьбе.