За Правду!

Продолжение фундамента, заложенного в
-------
Истина/Ложь==Равно/неРавно -- биекция, изоморфизм тумана на значения, понятные организму любого уровня.
Итак,
Логика -- метод(ы) исчисления значений Равно/неРавно на множестве измеримых выражений.
Грубовато, не вылизано, но мне достаточно. Очень надеюсь, что хоть кому-то пригодится. По крайней мере я Обрёл Инструмент!
-----
Для сравнения.
Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном рассуждении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «рассуждение», «мысль», «разум») — раздел философии, нормативная[1] наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Так как мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает методы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
--------
Логика (от греч. logos — слово, понятие, рассуждение, разум), или: Формальная логика, наука о законах и операциях правильного мышления. Согласно основному принципу Л., правильность рассуждения (вывода) определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений. Различие между формой и содержанием может быть сделано явным с помощью особого языка, или символики, оно относительно и зависит от выбора языка. Отличительная особенность правильного вывода в том, что от истинных посылок он всегда ведет к истинному заключению. Такой вывод позволяет из имеющихся истин получать новые истинны с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции и т. п. Неправильные выводы могут от истинных посылок вести как к истинным, так и к ложным заключениям. Л. занимается не только связями высказываний в правильных выводах, но и многими иными проблемами: смыслом и значением выражений языка, различными отношениями между терминами (понятиями), операциями определения и логического деления понятий, вероятностными и статистическими рассуждениями, парадоксами и логическими ошибками и т. д. Но главные темы логических исследований - анализ правильности рассуждения, формулировка законов и принципов, соблюдение которых является необходимым условием получения истинных заключений в процессе вывода. Правильным является, напр., рассуждение, следующее схеме: Если есть первое, то есть и второе; есть первое, значит, есть и второе
--------

Вроде как Следствия (из моего короткого) на скорую руку.
а) Гениальное в своём роде: "Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна" оказывается банальным трюизмом "Абстрактного равенства нет, равенство всегда конкретно"
б) современные логики -- двоичны, поскольку варианта для Равно кроме неРавно при условии, что измерения произведены(!!!), никто ещё не придумал. Очень долго искал объяснения, почему значений истинности только два, а не больше. Так и не нашёл. Теперь же всё ясно и на своих местах.
Прим. Степень неравенства ничего принципиально нового не даёт: чуть-чуть неРавно -- таки неРавно и никак иначе. Опять таки чуть-чуть и ого-го -- результат сравнения на Равно/неРавно.
в) логично то, что измеримо и измеримо в одних единицах. Иначе -- манипуляция, заблуждение или "логический" парадокс. Умение этим пользоваться может принести серьёзные дивиденды.
г) достаточно ли полно множество значений (истинности), состоящее из Равно/неРавно? В общем случае -- нет. Если одно или оба из сравниваемых выражений на момент сравнения не измерены, то напрашивается Неопределено.
----------
Гегель
Согласно Гегелю, логика — это форма, которую принимает наука о мышлении, когда мышление обобщают до максимально возможного общего вида. Он полагал, что в том виде, в каком наука о мышлении существовала до появления «Науки логики», эта наука о мышлении требовала полного и радикального пересмотра с «более высокой точки зрения». Он утверждал, что цель «Науки логики» была в том, чтобы преодолеть то, что он считал общим недостатком, имеющимся у всех других логических систем, — а именно, что все они постулировали полное разделение между содержанием познания и т.д....
Очень тяжело.
--------
Если говорить о логике мышления, то получаем: "Как мышление принимает решение Равно/неРавно?" Как минимум, ясно, где копать.
--------
Диалектическая логика.
Если это логика, то надо узреть, как этот инструмент/метод сравнивает одно с другим и вычисляет Равно/неРавно. Пока нигде не видел.
--------
Есть ли в процессе познания что-нибудь кроме: измерить и затем сопоставить/сравнить? Пока не узрел ничего другого.

Евгений-Бур писал(а): Отличительная особенность правильного вывода в том, что от истинных посылок он всегда ведет к истинному заключению.

Что ж, это отвечает формальной логике...

Но Евгений с той же степенью убеждённости утверждает:

Неправильные выводы могут от истинных посылок вести как к истинным, так и к ложным заключениям.

Здесь Евгений уже отрекается от формальной ( и любой) логики. У него истинные посылки могут вести к правильным (истинным) и к ложным заключениям.
Но что тут можно сказать? Некудышный повар может, конечно, сварганить что-то несъедобное. Но Логика то расчитывается на нормальные мозги. Может, конечно, тот же повар или некудышный логик на что-то ссылаться.... но Плохому танцору всегда яйца мешают

Евгений-Бур писал(а): Соответственно истина/ложь сами по себе не имеют смысла, они начинают жить/работать, когда есть два конкретных объекта и необходимость их сравнить.

У Ильича та же мысль мне больше нравится: Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Камиль Абэ писал(а): Здесь Евгений уже отрекается от формальной ( и любой) логики

Поправка: Здесь Евгений уже АБСОЛЮТНО отрекается от формальной (и любой) логики

Камиль Абэ писал(а): У Ильича та же мысль мне больше нравится: Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Нравится и истина=правильно=Равно -- термины из разных областей: нельзя сравнивать (в рамках логики) палец с прополкой огурцов.
Палец с огурцом вполне сравнимы в пределах логики.
------------
По первым строкам сообщения, на которое я отвечаю: вы пока практически ничего не поняли.
А именно: формальная логика занимается алгеброй уже исчисленных значений истинности, я же говорил о том, как следует эти значения исчислять, или что есть исчисление значений истинности.
---------
Это же касается и тебя, kobakoba2009.
---------
К витиеватой мысли Гегеля о значении истинности Ложь.
Близко к тексту, лень искать цитату: Ложь не то, чтобы Ложь вообще, а Ложь есть положительный опыт.
Переведя на русский язык в теперь уже нормально понимаемом смысле, расшифровка имеет следующий вид: Ложь -- всего лишь полученное в результате измерение значение -- одно не равно другому. Например, ожидаемое от опытного образца не равно фактическому его проявлению.
Как говориться, ничего заумно мудрёного.

Евгений-Бур писал(а): Палец с огурцом вполне сравнимы в пределах логики.

Приведите это сравнение с применением основных постулатов формальной логики. Хотя нормальные пацаны хрен с пальцем не сравнивают.

Евгений-Бур писал(а): Гегель
Согласно Гегелю, логика — это форма, которую принимает наука о мышлении
{...}
Очень тяжело.

Чё-т я не понял. Ты гегелеву логику в килограммах изданных сочинений Гегеля что ли измеряешь?

Евгений-Бур писал(а): Диалектическая логика.
{...} Пока нигде не видел.

А должен был?

Евгений-Бур писал(а): Есть ли в процессе познания что-нибудь кроме: измерить и затем сопоставить/сравнить? Пока не узрел ничего другого

А куда делся твой АБСОЛЮТ? Неужели выпил?

Евгений-Бур писал(а): формальная логика занимается алгеброй уже исчисленных значений истинности, я же говорил о том, как следует эти значения исчислять, или что есть исчисление значений истинности.
---------
Это же касается и тебя, kobakoba2009

Ты и меня умудрился исчислить?

Камиль Абэ писал(а):

Евгений-Бур писал(а): Палец с огурцом вполне сравнимы в пределах логики.

Приведите это сравнение с применением основных постулатов формальной логики. Хотя нормальные пацаны хрен с пальцем не сравнивают.

Палец и огурец имеют примерно одинаковую форму, близкую к цилиндрической.

.... А ведь верно пацанов учат...Евгений, А где же искромётность формальной логики? Я уж не говорю об диалектической.... А ведь верно пацанов учат...

Камиль Абэ писал(а):.... А ведь верно пацанов учат...Евгений, А где же искромётность формальной логики? Я уж не говорю об диалектической.... А ведь верно пацанов учат...

Логика и эмоции -- из разных стаканов.
Мечут искры с броневиков совсем другие пацаны))

kobakoba2009 писал(а): Чё-т я не понял. Ты гегелеву логику в килограммах изданных сочинений Гегеля что ли измеряешь?

не я.
я привёл несколько определений логики из разных источников. Поэтому все претензии -- к ним.