Часть IV

С точки же зрения политологического анализа, чтобы объяснить разницу между иудо-капитализмом и иудо-марксизмом (коммунизмом), мне придется очень грубо обобщать и проводить метафоры, чтобы объяснить простому казахстанцу суть происходящих процессов нашего вновь обретенного «светлого будущего» капитализма. Итак, в каждом государстве существуют только два главных способа изъятия прибыли или ее денежного эквивалента – прибавочной стоимости. Первый способ – путем законного присвоения прибыли либо в пользу частного собственника земли и средств производства – фермера, промышленника, бизнесмена и т.д., что называется капитализмом, либо в пользу государственного собственника земли и средств производства в лице бюрократического аппарата и правителей, что называется монокапитализмом (коммунизмом). И второй способ – через механизм налогов (в виде натуральных продуктов или в виде денег), которые платят все граждане государства и субъекты экономической деятельности. При капитализме прибыль любого экономического субъекта делят между собой государство (налоги, доля госсобственности) и частные собственники земли и средств производства. При коммунизме эти два способа изъятия прибыли с помощью военно-полицейской силы государства соединяются в лице государственного аппарата, который помимо взимания налогов, еще напрямую присваивает себе прибыль всех экономических субъектов, превращая государство в единую капиталистическую корпорацию. Иными словами, партикулярный меново-рыночный капитализм (хаотическое разнообразие частных собственников) переходит в государственный монокапитализм – в упорядоченную систему государственно-монопольного собственника всей земли и всех средств производства в лице коммунистического «духовенства» и высшей касты правителей. То, что советским рабочим и крестьянам возвращалась только половина всех заработанных благ (за 70 лет триллионы рублей были пущены по миру номенклатурным «духовенством» в помощь соцлагерю и тайно выкачены из СССР) в виде созданной системы социальных благ – это результат победы сталинского проекта «построения социализма в одной стране». В общем, Сталин ИСКАЗИЛ иудо-большевистский проект монокапитализма и ПЕРЕСТРОИЛ (перераспределил в пользу народа) проект рабовладельческой сатанакратии, который могли воплотить в СССР сионисты-троцкисты и их западные спонсоры-банкиры.

Меново-рыночный капитализм, как низшая ступень монокапитализма, объявляет всех граждан – имущих и неимущих собственников средств производства – равноправными и свободными, однако маленькая прослойка «богоизбранных» владельцев капитала превращает людей в своих реальных, денежно-крепостных рабов с помощью нижеследующих принципов, возведенных в законодательство и охраняемых военно-полицейской силой государства: 1) с помощью НЕравноправного присвоения прибавочной стоимости; 2) с помощью НЕравноценного обмена стоимостями валют, товаров и услуг в процессе торговли; 3) с помощью «налога дьявола» – ростовщичества. НЕравноправное присвоение прибавочной стоимости основано на институте частной собственности и выражается в принципе: «мизерная часть коллектива присваивает себе плоды труда целого коллектива», и возводится в экономическое правило капитализма: «богоизбранному» собственнику средств производства (тоже созданных коллективным трудом) – все произведенные блага, рабу – прожиточный минимум от этих благ. НЕравноценный обмен достигается в торговле за счет: а) открытого обращения иностранной валюты или, выражаясь метафорически, – чужой финансовой «крови» в экономическом организме государства, которая становится легальным средством обмена всей коррупционно-теневой экономики и системно «вымывает» экономические блага в пользу государства-эмитента этой валюты; б) за счет монополий на высшие знания (технологии), финансы и производство, что позволяет монополистам самостоятельно управлять мерой стоимости финансов, товаров и услуг и фактически обирать всех своих потребителей; в) за счет глобальных финансовых пирамид – фондовых рынков или системы ВТО, в которой богатые государства мирно и без войны неравноценно выменивают все реальные блага и ресурсы у бедных и подростковых «рыночных демократий».

И наконец, ростовщичество – это дополнительный, паразитарный налог на чистую стоимость товаров и услуг во всей производственно-потребительской системе государства, который изымает частный собственник финансового капитала на ряду с госналогами, а значит частные банки становятся вторым «финансовым государством» внутри любого национального государства и лишь паразитируют на его экономике. Деньги – это прямая аналогия крови в экономическом организме государства, которые являются лишь средством и субстанцией обмена всей производственно-потребительской жизнедеятельности организма. Но кровь не может быть превращена в товар внутри организма, представьте себе, что сердце начнет доставлять кровь разным органам в разном количестве – одному органу больше, другому меньше, в зависимости от способности этого органа отдать «проценты» или «откаты» сердцу за получаемую кровь! Другая меткая метафора денег в государстве – это электричество, которое невозможно «положить в банк», его всегда производят и потребляют в экономике по принципу достаточности. Но так как сердце в качестве мотора крови не может селективно качать его другим органам, то это делают «вампиры» – частные банки-ростовщики, которые на законном основании проникают в кровеносную систему экономики и «отсасывают» определенное количество и качество (стоимость) этой крови, превращая ее в товар для других органов. Не зря ведь испокон веку на Руси жидов-ростовщиков славяне-земледельцы называли кровопийцами и кровососами.

Инфляция, как обесценивание денег, является главным следствием, вытекающим из ПЕРВОПРИЧИНЫ ростовщичества, которое изымает стоимость денег и заведомо обесценивает их еще до начала обращения этих денег в экономике. То есть системное ростовщичество на «входе» в финансовую систему государства выдает на «выходе» системную инфляцию в закономерной пропорции (она просчитывается математически) к процентам ростовщичества, плюс второстепенные факторы инфляции (неравноценный обмен стоимостями валют и др.). По сути, частные банки обложили экономику каждого государства «паразитарно-вампирским налогом», изъяли у государства в лице Центробанка функцию управления стоимостью всех производственно-потребительских благ и создали механизм подМЕНЫ реальной стоимости экономических благ фиктивной (виртуальной) стоимостью – набором различных «ценных бумаг» и другими «фантиками» пирамидальных схем фиктивного капитала. Тогда как теоретически и практически (вспомните СССР) в государстве может и должно существовать только одно сердце экономического организма, т.е. единый госбанк, который должен иметь сотни и тысячи филиалов во всех городах и населенных пунктах, и выполнять сугубо финансовые операции – обслуживать взаиморасчеты юридических и физических лиц, выполнять функции единого пенсионного фонда государства и т.д. Таким образом, частные банки устанавливают дополнительный «вампирский налог» на чистую стоимость всех произведенных экономикой благ и «отсасывают» ее для своих хозяев-собственников, которые НИЧЕГО не производят в этой экономике и не создают НИКАКОЙ реальной прибавочной стоимости, а только превращают банки в роскошные супермаркеты по продаже денег – «экономической крови». А так как труд торгаша не может быть тяжелее или интеллектуально сложнее труда учителя или врача, то оплата труда этих бухгалтеров (которые гордо называют себя банкирами) не может быть выше оплаты труда учителя или врача из госбюджета.

Подведем итоги: иудо-капитализм существует на системообразующей основе «трех китов»: за счет неравноправного присвоения прибавочной стоимости на основе частной собственности, за счет неравноценного обмена стоимостями валют, товаров и услуг и за счет «паразитарно-вапмирского налога» в виде ростовщичества. Такая политико-экономическая система называется меново-рыночным строем социального расизма (см. для сравнения вывернутые наизнанку иудо-капиталистическим парламентом РФ поправки к 282 статье УК о социальной розни – 1) или научно правильно называется ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ НАЦИЗМОМ, при котором меньшая «богоизбранная» часть общества обладает большинством всех экономических благ, а большинство общества обладает меньшей частью всех экономических благ и существует как рабочий скот, прозябая в минимальном достатке или в полной нищете. А так как финансы являются «кровью» экономики любого государства, то понятие «биологически-этнический нацизм», как превосходство по крови и по этническому признаку над другими народами, абсолютно совпадает с понятием «финансово-экономический нацизм», как превосходством в обладании финансами и всеми экономическими благами, а значит финансово-экономический нацизм является лишь механизмом воплощения в реальность биологически-этнического нацизма. Именно поэтому «богоизбранные» иудеи на протяжении целых тысячелетий специализируют свой этнос в области финансовых дел, чтобы в реальной жизни и на деле, а не на пустых словах – воплощать и достигать реального, финансово-экономического состояния «богоизбранности» и статуса «высшей расы». Нужно заметить, что мировые финансовые кланы иудеев обладают целостным знанием всех законов обращения денег и всех видов финансовых операций, эти знания (полная индукция) они получили на основе тысячелетней практики своего «меняльского» дела вместе с высшими знаниями (априорной дедукции), полученными от древнеегипетских жрецов, ведь еще в Древнем Египте жрецы на протяжении тысячелетий испытали на практике все модели «кровообращения экономических благ». Благодаря этим древним знаниям и управлению из единого «мозгового центра», американские и европейские менялы (банкиры) наперед знают все этапы, временные алгоритмы и конечные результаты любого системного принципа или финансового механизма (инструмента), что и позволяет им управлять международной финансовой системой, продуманно закабаляя подростковые «рыночные демократии» в свое финансовое рабство и неоколонии, ярким примером которых является Казахстан и его кичливая «лучшая банковская система в СНГ». Видимо наши доморощенные бухгалтеры в порыве своей алчности и подросткового тщеславия просто забыли о банальной истине: ум и расчет одних делает себе рабов из глупости и жадности других...

Теперь необходимо пояснить, что любая экономическая отрасль производства или любое накопление капитала всегда эволюционирует от части к целому, от локального к всеобщему и образует единую систему монополии. В ней проявляется закон эволюции и всеобщий принцип системности, синхронности и целостности бытия, начиная от биологических систем природы и заканчивая системами галактик в Космосе. А значит существует только два вида монополий: государственная монополия и частная монополия финансово-промышленного клана. Принцип частной собственности, основанный на «праве силы», означает, что любая часть промышленного производства или банковского капитала может вырасти до такого размера, который превращается в монопольное целое и меново-рыночным путем начинает отнимать потенциальную прибыль среднего и мелкого бизнеса внутри своего государства или отнимать прибыль производителей на рынках других государств (ТНК). Таким образом, два вида монополий определяют два способа их создания: длинный, меново-рыночный путь и короткий, военно-силовой путь. Частные монополии идут длинным и медленным путем меново-рыночного капитализма, в условиях которого постепенно захватывают капиталы (прибыль) средних и мелких собственников, в результате чего современные ТНК производят и обладают около 80% всех экономических благ стран Запада. Этим длинным и медленным, меново-рыночным путем шли иудейские менялы (см. статью Д. Карасева «МЕНЯЛЫ» об истории становления клана Ротшильдов – 2), которые через механизм «вампирского налога», наложенного на правительства европейских государств, и через механизм неравноценного обмена в международной торговле выменяли и сконцентрировали в своих руках глобальную монополию международного финансового капитала. Короткий, силовой путь «военного коммунизма» при создании абсолютной госмонополии в СССР очень точно и кратко цитирует в своей книге (3) С.Г. Кара-Мурза: «А.А. Богданов показывает, что социализм не входит в число его (военного коммунизма) родителей. Это – порождение капитализма и потребительского коммунизма как чрезвычайного режима, не имеющего никакой генетической связи с социализмом как прежде всего новым типом сотрудничества в производстве. А.А. Богданов указывает и на большую проблему, которая возникает в сфере идеологии: «военный коммунизм» есть все же коммунизм; и его резкое противоречие с обычными формами индивидуального присвоения создает ту атмосферу миража, в которой смутные прообразы социализма принимаются за его осуществление» (стр.303). «Генетическое отличие» военного коммунизма от истинного социализма будет описано в последней части статьи.

Итак, к высшей ступени абсолютного, материалистического монокапитализма (сатанакратии) можно прийти двумя путями: мирным и длинным путем – через меново-рыночный капитализм, т.е. через финансово-экономический нацизм, который начался с буржуазной революции в Англии в середине 17 века и с создания Банка Англии, и только в 21 веке подошел к порогу перехода на высшую ступень всемирно-монополистической сатанакратии – этакой всемирной федерации ТНК, под властью единого ордена и трона «Повелителя Вселенной». И военным, но коротким путем – через политику «военного коммунизма» как силового принуждения государства, с помощью которого осуществляется переход от меново-рыночной экономики к теократическому способу производства, при котором весь класс крупных и средних собственников ликвидируется, а вся прибавочная стоимость, которую присваивали себе частные собственники – помещики и промышленники, полностью изымается в пользу государства и превращается в абсолютную, монопольную собственность высшей касты госчиновников (духовенства) и правителей (фараонов). Этот короткий путь сионисты-большевики, финансируемые иудейскими менялами (Парвус, Шиффы, Варбурги и др.), решили осуществить в России еще в начале 20-го века, минуя длинную стадию меново-рыночного капитализма, чтобы превратить Россию в еврейский Египет, со временем короновать на троне еврейского царя и создать на 1/6 части суши ресурсную базу, опираясь на которую, достроить всемирный Храм Соломона. Потому-то каббалист Маркс так презирал своих соплеменников в роли общемировых менял и торгашей, ибо считал, что они должны перейти на высшую стадию правления гоями – к абсолютному монокапитализму (коммунизму), при котором прибавочная стоимость, принадлежащая гоевской буржуазии, будет всецело принадлежать еврейскому «духовенству-аристократии» не способом торгашески-ростовщической паразитации на гоевских экономиках, а прямым способом изъятия всей прибавочной стоимости в пользу царства-государства, которым правят еврейские «фараоны». И потому сионисты-большевики, с такой бешеной яростью боролись против частной собственности и со звериной ненавистью уничтожали русских капиталистов и кулаков, вся прибыль которых от эксплуатации русских рабочих и крестьян, должна была безраздельно принадлежать еврейским правителям, захватившим власть в России, а не гоевской буржуазии, которая на протяжении многих веков посмела присваивать себе то, что должно всецело принадлежать «богоизбранным» мира сего.

Но еврейской мечте о земледельческом Новом Египте-России, где безраздельно правят не просто высокопоставленные чиновники Иосифы Прекрасные, а где сама высшая власть и трон принадлежит «богоизбранным» еврейским фараонам – не суждено было сбыться в 20-ом веке. По иронии судьбы эту вожделенную сказку и голубую мечту иудеев о России-Мицраиме не позволил осуществить человек – тоже по имени Иосиф, но который Виссарионович и который не еврей. Великий Сталин знал замыслы «ленинской гвардии» и их американских банкиров-спонсоров о построении лжетеократического монокапитализма в России, поэтому перехватив у них власть, он решил обернуть силу и мощь такой господско-рабовладельческой системы во благо этих же рабов – для всего советского народа. Ведь только благодаря Сталину (см. письма Сталину из его личного архива – 4) «ленинская гвардия» не смогла осуществить пилотный проект сатанакратии в России, а все блага лжетеократического монокапитализма, предназначенные только для сионо-большевистских «фараонов» и «иудо-коммунистического духовенства», постепенно становились достоянием всего советского народа, т.е. возвращались ему в виде мощной системы социальных благ. На мой личный взгляд именно Каганович в свое время раскрыл Сталину все дополнительные знания и сокровенные тайны о сиономасонском проекте всемирного Храма Соломона, который скрывался за коммунистическим строем и замыслом мировой революции. А.И. Байгушев пишет о Кагановиче, но не дает никаких объяснений об истинных причинах непотопляемости Кагановича и сущности его отношений со Сталиным: «На кадрах у Великого Кавказца с самого начала его возвышения сидел Лазарь Моисеевич Каганович, который по некоторым версиям в молодости побаловался сионистским движением (сам он это категорически отрицал, утверждал, что его оговорили, что в обнаруженных списках сионистов был его двойник с такими же инициалами!) и все «кадры» знал в лицо» (стр.168).

На мой взгляд, когда Каганович понял, что Сталин одержит полную победу во внутрипартийной схватке с его соплеменниками-сионистами, он решил вовремя обменять древние знания сионского ордена об устройстве теократической экономики, которые в извращенной форме скрывались за всем многотомным мудроблудием марксизма-ленинизма, – на свою неприкосновенность и высокий статус на верхушке власти. Потому его и не коснулся процесс десионизации, ибо какие тайны Сиона не раскроешь Великому Кавказцу ради спасения собственной шкуры! И потому Каганович был ответственным лицом за проведение коллективизации вместе со своей правой рукой – наркомом земледелия и председателем Колхозцентра СССР Я. А. Эпштейном (Яковлевым) по принципу: «клялся, что знаешь тайны Сиона – реализуй на практике» эти знания о теократическом способе земледелия, тем более, что еще на первом этапе коллективизации религиозно-общинной моделью для советского колхоза был еврейский киббуц. Таким образом, только через 13 лет после Октябрьской революции Сталин сознательно и до конца осуществил сплошную коллективизацию и воцарил в реальность основу теократической экономики – коллективное (артельное) земледелие, которое стало экономической базой для индустриализации и всего советского строя, но при этом было обречено оставаться в плену у квазиидеологии материализма и лжетеократической власти КПСС.

И высшая пРАвда эпохи СССР состоит в том, что материалистический монокапитализм, ставящий себе на службу схожий механизм теократической экономики, является лишь «смутным прообразом и миражом» истинного, духовного и теократического социализма. Для подтверждения этой правды лучше предоставить веское слово одному из авторитетных русских историков – И.Я. Фроянову, который в своей книге (5) цитирует Ю.И. Семенова: «Частная собственность есть такая собственность части общества, которая позволяет ей эксплуатировать другую ее часть. Частными собственниками могут быть члены господствующего класса, взятые по отдельности. Это – персональная частная собственность. Частная собственность может быть групповой. Таковой является акционерная собственность при капитализме. И наконец, средствами производства могут владеть все члены господствующего класса вместе взятые, но ни один из них в отдельности. Это – общеклассовая частная собственность. Существовавший у нас эксплуататорский общественный строй был основан на общеклассовой частной собственности, выступавший в форме государственной. С этим связано совпадение личного состава государственного, точнее партийно-государственного аппарата с классом эксплуататоров. Такой способ производства можно было бы назвать политаризмом (от греч. полития – государство), а членов господствующего класса – политаристами. (прим. М.С. – Семенов уклонился назвать вещи своими именами, ведь это и есть модель древнеегипетской теократии, когда духовенство является господствующим классом) Он очень сходен с тем, что существовал в странах Востока с древнейших времен вплоть до 19-го века и известен в литературе под названием азиатского способа производства. О том, что у нас номенклатурные работники являлись господствующим классом, народ догадывался уже давно. Кому неизвестно выражение «советская буржуазия» или насмешливые названия «дворянское гнездо» и «царское село» для обозначения групп домов и дачных поселков, в которых обитала наша аристократия. Как видно из сказанного, никакого социализма ни в нашей стране и ни в одной из стран, носивших название социалистической, не существовало. Термин «социализм» был ширмой, за которой скрывался политаризм» (стр.163-164). В контексте этой цитаты можно задать вопрос: а знал ли Ленин-Бланк об истинных замыслах сионистских банкиров, финансировавших его «ленинскую гвардию» и две подряд революции в России? На мой взгляд, Бланк был посвящен сионистами в замысел теократической экономики, но не был посвящен в конечность их идеала и высшего, тайного плана власти, в этом смысле сионисты лишь продуманно использовали Бланка на первой стадии захвата власти в России. В общем, хорошо понимая принципы теократической государственности, Бланк твердо знал к какой цели идет и даже после вынужденного отката на низшую ступень меново-рыночного капитализма при НЭПе, он был также твердо уверен, что сохранение в госсобственности и в руках Советской власти земли и ведущих отраслей промышленности уже является половиной победы и в конце концов позволит осуществить переход к абсолютной госмонополии ордена ВКП(б).

И далее И.Я. Фроянов резюмирует: «Однако строительство социализма в СССР не пошло дальше построения этой модели «своеобразного государственного капитализма», хотя на официальном языке созданная социально-экономическая система называлась социализмом. Впрочем нельзя на этом останавливаться, поскольку государственный капитализм у нас имел, помимо указанных своеобразий, еще одну весьма существенную особенность: социальную ориентацию или направленность. Поэтому более предпочтительным для нас был термин «социально ориентированный (направленный) государственный капитализм». Государственным капитализмом эта система являлась потому, что ее характеризовали наличие монопольной государственной собственности, отчуждение непосредственных производителей от средств производства, присвоение прибавочной стоимости и эксплуатация трудящихся, монопольно высокие цены и т.д. Социально ориентированной она была потому, что ей были свойственны огромные общественные фонды, бесплатное образование и медицинское обслуживание, бесплатное предоставление жилья и низкая квартплата, материально подкрепленная государством право на отдых, всевозможные дотации, всякого рода льготы и многое другое... Построение социально направленного государственного капитализма следует рассматривать как «национализацию» Октябрьской революции (прим. М.С. – т.е. как победу сталинского проекта «построения социализма в одной стране»). На нем и остановилось революционное переустройство России. Почему в СССР не был осуществлен переход от государственного капитализма к социализму? Что этому помешало? Неумение или нежелание большевиков?» (стр.168-170)

И чуть дальше И.Я. Фроянов сам отвечает на поставленные вопросы: «С созданием термоядерного оружия, гарантирующего внешнюю безопасность СССР, социально направленная система государственного капитализма с ее «командными высотами» в экономике и тоталитарной властью в общественной жизни исчерпала свой исторический ресурс. Появилась возможность преобразований и перевода страны на социалистические рельсы. (прим. М.С. – т.е. необходимо было сатанинский материалистический монокапитализм преобразовать в духовно-теократический социализм с соответствующим преобразованием всей госсобственности в правильную, теократическую структуру собственности) Однако у партийного и советского руководства не хватило ни интеллекта (прим. М.С. – вспомните знаменитую фразу Файнштейна (Андропова) о том, что «мы не знали систему, которой управляли», которая говорила русским профанам о том, что они так и не прозрели, какую форму власти (орден) и систему экономики оставил после себя Сталин и какой истинный проект «ленинской гвардии» стоял за материалистическим бредом каббалиста Маркса!), ни воли, да и, быть может желания, чтобы продолжить социалистическое строительство, задержанное более чем на два десятилетия причинами внешнего свойства. После смерти Сталина руководящая верхушка передралась в борьбе за власть. Пигмеи делили наследство Колосса. Им было не до страны и народа. Момент был упущен, и вследствии этого началось загнивание отжившей свой век системы, вызвавшее ее отторжение обществом. Создавалась почва для контрреволюции» (стр.177).

И в завершении, необходимо сделать общий вывод: бывшие рабы древнеегипетских фараонов, а в последствии торгаши и менялы, которых Иисус гнал в шею со двора Божьего Храма – как потом их точно также гнали из своих государств христианские короли Англии, Франции, Испании и Германии – построили на Земле иудо-капиталистический строй меново-торгашеского (рыночного) нацизма, при котором вся планета и каждый живой уголок, все страны и каждый населенный пункт усыпаны «меняльскими» пунктами денежного товара, а все народы в глобальном масштабе обращены в денежно-крепостных рабов международного финансового капитала. При этом около 360 кланов миллиардеров: Ротшильды, Шиффы, Рокфеллеры, Морганы, Гольдтшмидты, Оппенгеймеры, Сассуны, Хаммеры, Меллоны, Бляйхроде, Коэны, Гейне, Круппы, Флипы, Валленнберги и т.д., составляющие 1/1000000 (одну миллионную) часть от всего человечества, имеют доходы, превышающие совокупные доходы почти половины (45%) населения Земли. Если это не закономерный симбиоз биологически-этнического и финансово-экономического (экономика – это физическое тело государства) нацизма «богоизбранных», то что тогда нацизм? Ведь по сути, все эти преимущественно иудейские кланы и другие «богоизбранные» хозяева международного капитала паразитируют на христианской цивилизации и правят ею благодаря той самой конвергенции иудаизма и христианства, которую осуществили в Древнем Риме их соплеменники. Причем эта общемировая модель финансово-экономического нацизма, которую ельцинско-путинские либералы создали в современной России по инструкциям и монетарно-либеральным теориям Запада, системно генерирует те же самые результаты: около 1% населения России владеют 50% ее национальных богатств.

В наше время знаменитые слова Ницше «Бог умер» стали всеобъемлющей объективной реальностью, в которой не существует Боговластия в виде воли Духовных Законов Творца, а существуют лишь материалистические ценности и воля земных «богоизбранных» людей, возведенная в рабовладельческие лжерелигии (типа монетарного либерализма) и в законы всех государств мира. А значит немецкий философ забыл добавить к своим словам самое главное: Бог умер, а его заменил собой «князь всея Земли» – иудейский меняла, т.е. финансист-олигарх. И если с приходом капитализма Бог умер, то почему же иудо-большевики с такой звериной ненавистью уничтожали, казалось бы, полумертвое квазихристианское православие и священников в России? Да потому что в течении прошлых веков русские иерархи сумели НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ эту космополитическую, иудо-христианскую религию (около иудейских – читай еврейских святых на иконостасе в православных храмах появились иконы русских святых – праведников и патриотов земли Русской, ведь только династия Рюриковичей дала около полусотни канонизированных святых) и на свой русский лад исказили ее, т.е. поставили православие на службу и защиту Отечества и тем самым нарушили византийский проект по захвату царской власти на Руси иудеями – точно также, как Сталин сумел национализировать и поставить на службу СССР космополитический, иудо-большевистский проект в 20-ом веке, нарушив все планы иудо-большевиков воцариться на троне в вожделенном Мицраиме-России! Таким образом, если применить слова Ницше к реальности СССР 20-го века, то получится следующее. После того, как евреи-большевики ритуально убили в подвале дома Ипатьевых в Екатеринбурге царя земного – Николая 2 и всю его царскую семью (руководил этим Янкель Мовшевич Свердлов, за что Екатеринбург был переименован в Свердловск, а исполнил Яков Юровский), а затем низвергли Царя Небесного, а точнее добили то квазихристианство, которое отработало свой этап захвата духовной власти на Руси, – после этого в материалистически-коммунистическом СССР «Бог умер», а умершего христианского Бога евреи-большевики символически (см. иудейскую легенду об Адонираме) заменили на... МУМИЮ ЛЕНИНА (6).

(Окончание в 5-ой части)

Ссылки:

1 – Вотанин Игорь «Кафку сделать былью» http://www.apn.ru/publications/article17938.htm

2 – Карасев Дмитрий «МЕНЯЛЫ» в 3-х частях http://www.orangesky.de/os_articles/37?page=1

3 – Кара-Мурза С.Г. «Советская Цивилизация от начала до Великой Победы», Москва, Эксмо «Алгоритм» 2005г.

4 – Запрещенный Сталин.Часть 1 http://zapravdu.ru/istoriya-rossii/zapreschennyiy-stalin-chast-i.html

5 – Фроянов И.Я. «Октябрь семнадцатого» – М.: Изд-во Эксмо, 2002г.

6 – Авдеев В.Б. МУМИЯ ЛЕНИНА Метафизическая антропология. Серия «Библиотека расовой мысли». - М.: Белые альвы, 2002. http://www.xpomo.com/ruskolan/avdeev/ma_12_lenin.htm