К вопросу об определениях

[Ктулху]

Где-то тут зашел разговор о сознании и материи. Не знаю, где. Да и затроллили его. Посему продолжу здесь.

Выскажу мысль, совершенно недоступную всем марксистам.
Сознание и материя - это одно и то же. Т.е. одна и та же сущность, которая может "перетекать" из одного состояния в другое. Может измеряться в одних и тех же величинах. Но Сознание - уже эволюционированный объект, а Материя - еще развивающийся, движущийся.
На этом фоне говорить о первичности или вторичности кого-либо из них по отношению к другому не приходится.

Аналогия: пространство и время. Аристотель, анализируя апории Зенона, пришел к выводу, что это единосущные объекты, которые, в частности, могут быть измерены одной и той же единицей. Спустя более двух тысяч лет ученые согласились с мнением Философа, введя четырехмерное пространство-время.
В этой аналогии роль пространства играет сознание, а роль времени - материя.

Но, повторюсь, настоящим марксистам сие непонятно. Посему не спрашивайте меня по данному поводу ни о чем. Все равно пользы вам не будет.

[ccsr]

В этой аналогии роль пространства играет сознание, а роль времени - материя.Но, повторюсь, настоящим марксистам сие непонятно.

Свою заумь оставь для интеллектуалов, которые кроме словоблудия реальным созданием и распределением материальных благ не занимаются. Расскажи простыми словами, чем общество должно руководствоваться при распределении благ, полученных при производстве - и тогда сразу станет понятно правы марксисты или нет.

Посему не спрашивайте меня по данному поводу ни о чем. Все равно пользы вам не будет.

Хорошо, а какая польза может быть от словоблудия, которое ничего общего с реальной жизнью не имеет? Простая задача - как делить доходы от производства, если оно по определению не может быть рентабельным в определенных регионах? Кто будет нести убытки и за счет кого?

[express]

Выскажу мысль, совершенно недоступную всем марксистам

Но, повторюсь, настоящим марксистам сие непонятно. П

А это ещё почему ? (то есть на каких таких основаниях зиждется ваше высказывание?)
то определение материи, которое дал в своё время Ульянов В.И. (Ленин) - заставляет усомниться в правильности вашего приговора...

(а то, я тоже частенько сталкивался со считающими себя "настоящими марксистами" кабинетными начётчиками, исповедующими заурядный примитивный механистический псевдоматериализм.....чего мол нельзя взвесить/пошшупать/измерить - то мол и нематериально.....)

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ктулху

«Сознание и материя - это одно и то же.»
Опять Вы «сморозили»...
Сознание – это СВОСТВО высокоорганизованной материи, - об этом Вам уже говорилось на этом форуме: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 33a#p99578 .

Ефремов.

[Ктулху]

А это ещё почему ? (то есть на каких таких основаниях зиждется ваше высказывание?) то определение материи, которое дал в своё время Ульянов В.И. (Ленин) - заставляет усомниться в правильности вашего приговора...

Ох, Експресс. Что ж, пойдем по кругу. Вот определение, данное Лениным: "материя — …философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"
Категорию пропустим.
Скажите, что такое "реальность"?
Поройтесь в справочниках. Вас приведут либо к духу, либо к материи. Итого - порочный круг.
Обладание вами сознанием - это реальность или нет? Поскольку его существование я "вычисляю" наподобие существования электрона, то оно есть объективная реальность, которая... и так далее.
Или нет у вас сознания?!
Электрон не дан мне в непосредственных ощущениях, а вычисляется в результате научной работы Он что - не существует? Или не материя?
А современная наука к тому ж говорит, что любой наблюдатель образует с объектом своего наблюдения взаимозависимую систему. Т.е. не существует независимо от человека окружающий его предметный мир.
Что, нафиг такую науку?

Ефремов: я же просил не напрягаться.
ccsr: эта ветка посвящена немного другим вопросам. О жрачке можно поговорить в другом месте.

[Камиль Абэ]

Выскажу мысль, совершенно недоступную всем марксистам.
Сознание и материя - это одно и то же. Т.е. одна и та же сущность, которая может "перетекать" из одного состояния в другое. Может измеряться в одних и тех же величинах. Но Сознание - уже эволюционированный объект, а Материя - еще развивающийся, движущийся.
На этом фоне говорить о первичности или вторичности кого-либо из них по отношению к другому не приходится.

Мысль высказанная коллегой Ктулху , видимо, понятна только адептам одноименных мифов. В представлении Ктулху СОЗНАНИЕ – это нечто уже сложившееся, а вот МАТЕРИЯ до этого уровня где-то не дошла. Надо полагать, что если СОЗНАНИЕ начнёт деградировать (ветшать, изнашиваться и т.д.), то оно будет обращаться в МАТЕРИЮ. А вот перед нами старинный бабушкин сундук. Что это – СОЗНАНИЕ или МАТЕРИЯ? С одной стороны, сундук то, вроде, справный. С другой стороны – уж очень старый. На стадии перехода СОЗНАНИЯ в МАТЕРИЮ?

[ccsr]

А современная наука к тому ж говорит, что любой наблюдатель образует с объектом своего наблюдения взаимозависимую систему. Т.е. не существует независимо от человека окружающий его предметный мир. Что, нафиг такую науку?

Можно и нафиг, потому что человек наблюдает звезды много тысячелетий, но они абсолютно не взаимосвязаны, хотя бы потому что их существование от человека никак не зависит.

ccsr: эта ветка посвящена немного другим вопросам. О жрачке можно поговорить в другом месте.

Посмотрел бы я на ваше "философские" изыскания, если бы вас месяц-другой не кормить...

[Ктулху]

Надо полагать, что если СОЗНАНИЕ начнёт деградировать (ветшать, изнашиваться и т.д.), то оно будет обращаться в МАТЕРИЮ.

Я шизею!
Камиль, объясните, пожалуйста, как пространство деградирует у "черной дыры", "превращаясь" во время?
Чесс слово, детсад.

ccsr, а Мах говорил, что наше пространство создано дальними звездами... Вы же считаете, что

Можно и нафиг

[ccsr]

а Мах говорил, что наше пространство создано дальними звездами...

Ну и как мы на них влияем - поконкретнее можно ответить?

[express]

Электрон не дан мне в непосредственных ощущениях, а вычисляется в результате научной работы Он что - не существует? Или не материя?
А современная наука к тому ж говорит, что любой наблюдатель образует с объектом своего наблюдения взаимозависимую систему. Т.е. не существует независимо от человека окружающий его предметный мир.

Так о чём мы спорим ?
(и об "ощущениях"....будучи с 1988 года занятым работой с электрооборудованием, я за это время столько раз на своём организме "ощутил" действие "направленного потока заряженных частиц".... больше чем лет прожил на свете....))

Я просто возразил против вашего представления, что дескать якобы коммунисты не могут понять тех тонкостей, о которых вы пишете....
Да отчего ж не могут? Вполне могут...
Возможно, псевдокоммунисты (которых и вы и я более чем достаточно встретили на своём жизненном пути) - да, возможно не могут...