Какая идеология нужна россии?

Здравствуйте.

Ктулху

«Вот, например, прогноз насчет призрака, что бродит по Европе. На чем он покоился? Когда стало ясно и ежу, что не сложилось, не сбылось - где критический анализ, почему сие произошло? Что помешало?»
Во многом сбылось.
Если бы Вы хоть немного были способны к сравнению и анализу, то могли бы сами заметить отличия между жизнью людей в середине XIX века и концом XX.

Ефремов.

kobakoba2009

FORSIK писал(а):

___ kobakoba2009 цитирует меня:
Напомню Вам, что «Свобода, пусть и абсолютная, есть реализуемая на практике возможность распоряжатся с собою».
С собою он может делать что хочет, а другим вредить не моги.

___ И отвечает:
И где же в в определении «Свобода, пусть и абсолютная,
есть реализуемая на практике возможность распоряжатся с собою» про «другим вредить не моги»?
Пословный анализ первой фразы показывает, что ни одно слово из второй фразы в первой не присутствует.
Но, «другим вредить не моги» - это не из формулы, а из разъяснения формулы.

А на каком основании ты присвоил себе право разъяснять формулу? Ты что ли бог? Меня, например, твоё объяснение формулы не устраивает. Я, например, всем желаю говорить "ты" и считаю это проявлением абсолютной свободы, за которую ты подписался.

FORSIK писал(а):

___ kobakoba2009 цитирует меня:
Я, что по-Вашему, должен учить профессионального вора, воровать?

___ И отвечает:
Ты должен дать профессиональному вору указания, как отличать ротозея от террориста.
Ты именно на это подписался словами про "абсолютную свободу".
Вот именно - про "абсолютную свободу", а не «про власть над людьми», каковым является и воровство тоже.
Учить вора власти над людьми - не в моих правилах.

Но ведь именно ты сказал, что вор чего-то там должен. Значит, в твоей обязанности дать вору инструкции по исполнению долженствуемого. Давай -- тащи инструкцию для вора. А то, панимашшш, развелись "пророки", мать-его-за-ногу, которые учат, как другие должны жыть, а как самим пожыть по своим наущениям -- так сразу в кусты.

FORSIK писал(а):

___ kobakoba2009 цитирует меня:
Не в абсолютной свободе, а во вседозволенности - не путайте.

___ И отвечает:
Повторяю вопрос: чем вседозволенность отличается от абсолютной свободы? (305)
Напоминаю, что отказом отвечать на него ты рискуешь попасть на п. 11 Правил
Прошу мне не "тыкать", ибо тем самым Вы нарушаете 9 пункт указанных Вами правил:
«Оскорбительные и хамские высказывания, проявление неуважения
и некорректное обсуждение личности участников форума и исторических персонажей».

По поводу "тыканья" -- см. про свою собственную "абсолютную свободу". И не мешай мне абсолютно свободно выражаться.

FORSIK писал(а):А по существу вопроса, пожалуйста:
Вседозволенность - это есть деятельность направленная как на себя, так и на всех остальных людей,
а «абсолютная свобода» - это деятельность направленная только на себя, Вы распоряжаетесь только собою.

Ну вот я и "распоряжаюсь только собою", только почему-то ты начал учить меня жыть -- типо это я должен говорить, а это не должен. Нестыковочка у тебя получается, какая-то однобокая у тебя «абсолютная свобода»: у тебя «абсолютная свобода», а остальные тебе "Выкать" должны.

Ктулху писал(а): Где эмпирика? Где доказательство? Где сверка и корректировка под экспериментальные данные? Где точный прогноз?
Вот, например, прогноз насчет призрака, что бродит по Европе. На чем он покоился? Когда стало ясно и ежу, что не сложилось, не сбылось - где критический анализ, почему сие произошло? Что помешало?

Коллега, уважаемый. В середине IXХ века коммунизм был призраком, что и отметили основоположники. И они призвали своих сторонников к обращению призрака в реальность. Опыт Октябрьского переворота и последующих событий показал , что реальность вполне достижима. И совсем другая "опера", что коммунизм (социализм) уступил. Вот с причинами этого надо разбираться.

Валерий 9

Совок писал(а):Валерий 9

Совок писал(а): Коммунизм в качестве цели, к которой можно стремиться как к линии горизонта, никогда ее не достигая, очень даже неплох.Движение дает развитиеТут важно не доходить до абсурда, вводя инквизицию и охоту на ведьм. Гарантией от инквизиции и охоты на ведьм вполне может быть многопартийность и демократическое управление.
К сожалению, на ресурсе, самоназвавшемся "За Правду!" главная стратегическая линия именно инквизиция и охота на ведьм.

<Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Ефремов.>

Здравствуйте,уважаемый -Совок-!Я поддерживаю диктат только в одном случае - только тогда,когда это диктат истины...

Совок писал(а): К сожалению, на ресурсе, самоназвавшемся "За Правду!" главная стратегическая линия именно инквизиция и охота на ведьм.

Мыши плакали и кололись, но продолжали грызть кактус....
Что Вас держит на этом плохим ресурсе? Идите на форум "эха москвы"
И вообще -- это не вашего ума дело как нам самоназываться. Сделайте себе ресурс и самоназывайтесь, как угодно

Совок писал(а): К сожалению, на ресурсе, самоназвавшемся "За Правду!" главная стратегическая линия именно инквизиция и охота на ведьм.

А кто вас гонит на этот Форум, где так неуютно и «страшно, аж жуть»?
Вот , к примеру, обо мне так отзываются коллеги:

Ктулху писал(а): Камиль упертый до безобразия, как и многие последователи (и маскирующиеся под них) марксисты.

kobakoba2009 писал(а): уже не оставляет сомнений: ты антисоветчик и русофоб. И никакие реверансы, дескать ты приветствуешь идею коммунизма, не могут скрыть твоей сущности

а я просто высказываю свои мысли и не собираюсь под кого-то подлаживаться, а посему чувствую себя на Форуме достаточно комфортно.
А вот ваши выступления на Форуме, коллега, часто напоминают заурядный троллинг.

FORSIK писал(а): Камиль Абэ, в своей фразе:
«И сказали бы вы об том, что выдворение не насилие ссыльным и депортированным…»
Вы смешали слова «выдворение» и «ссыльным».
Выдворяют - из благоприятных условий жизни, а ссылают - в НЕ благоприятные.

Это не я смешиваю, а вы, коллега, троллите, не стараясь вникнуть не только в смысл сказанного оппонентом, но и в смысл собственных слов. А в реальной жизни в отечественном праве говорят о высылке и ссылке. Высылка – это выдворение «нежелательного элемента» «на 101 километр» (слышали про такой термин?). Здесь не указывается конкретное место, где будет проживать высылаемый. А вот ссылка – это выдворение в конкретное место дальнейшего проживания.

FORSIK писал(а): Вы в школе учили историю? - факты налицо.
Бог выгнал из Рая Адама и Еву.
И каков результат? - Количество людей на Земле возросло до нескольких миллиардов.

Интересно: в какой это школе вы изучали библейскую историю?
А вы, хотя и где-то изучали, но поняли всё извращённо: не от того человечество изрядно расплодилось, что Адам и Ева были изгнаны из Рая, а от того что они и их потомство добросовестно исполняли и ныне исполняют завет Всевышнего:

И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею
Бытие, 1: 28

FORSIK · Сообщение **FORSIK** » 15 июл 2015, 03:04

___ kobakoba2009 пишет:
А на каком основании ты присвоил себе право разъяснять формулу? Ты что ли бог?
Меня, например, твоё объяснение формулы не устраивает.
Я, например, всем желаю говорить "ты" и считаю это проявлением абсолютной свободы, за которую ты подписался.

Но ведь именно ты сказал, что вор чего-то там должен.
Значит, в твоей обязанности дать вору инструкции по исполнению долженствуемого.
Давай -- тащи инструкцию для вора.
А то, панимашшш, развелись "пророки", мать-его-за-ногу, которые учат, как другие должны жыть,
а как самим пожыть по своим наущениям -- так сразу в кусты.

По поводу "тыканья" -- см. про свою собственную "абсолютную свободу". И не мешай мне абсолютно свободно выражаться.

Ну вот я и "распоряжаюсь только собою", только почему-то ты начал учить меня жыть -- типо это я должен говорить, а это не должен.
Нестыковочка у тебя получается, какая-то однобокая у тебя «абсолютная свобода»:
у тебя «абсолютная свобода», а остальные тебе "Выкать" должны.

Комментарии излишни.

FORSIK · Сообщение **FORSIK** » 15 июл 2015, 03:38

Камиль Абэ писал(а):
FORSIK писал(а): Камиль Абэ, в своей фразе:
«И сказали бы вы об том, что выдворение не насилие ссыльным и депортированным…»
Вы смешали слова «выдворение» и «ссыльным».
Выдворяют - из благоприятных условий жизни, а ссылают - в НЕ благоприятные.
Это не я смешиваю, а вы, коллега, троллите, не стараясь вникнуть не только в смысл сказанного оппонентом, но и в смысл собственных слов. А в реальной жизни в отечественном праве говорят о высылке и ссылке. Высылка – это выдворение «нежелательного элемента» «на 101 километр» (слышали про такой термин?). Здесь не указывается конкретное место, где будет проживать высылаемый. А вот ссылка – это выдворение в конкретное место дальнейшего проживания.

Хорошо, по праву: не «выдворение», а «высылка», а в остальном не вижу повода для споров.