Марксизм

kobakoba2009

Ктулху писал(а): Проститутку используют. Врача донимают. У учителя играют на нервах. Над официантом издеваются.
А рабочего у станка, крестьянина у плуга - эксплуатируют

Ктулхов моск взорвётся, когда он, наконец, поймёт, что с точки зрения капиталиста рабочего никто не эксплуатирует -- у него просто покупают услугу обработки сырья. То есть в терминологии Ктулху рабочего используют

Здравствуйте.

Ктулху

«Кто еще осмелится высказать свою точку зрения на простой вопрос: проститутка - это производитель или нет?»
Что не понятно? Проституция – это «социальная» услуга. А услуга не производит материальных благ.

Камиль Абэ

«занятие проституцией «под крышей» сутенёра – это производительный труд, а вот «в свободном полёте» - это непроизводительный труд.»
Производство прибавочной стоимости и производительный труд – это всё же разные вещи.
Как и производительный труд, не всегда производит прибавочную стоимость. Например, труд огородника производительный, но если он производит «морковку» для себя или работает самостоятельно, но его труд не приносит прибавочной стоимости.

Ефремов.

Валерий 9

Камиль Абэ писал(а): На мой взгляд дебаты о производительном и непроизводительном труду хороши для тренировки остроты языка. Вот взять отдельного сударя по профессии сварщика. Он может работать в основном цехе автозавода, мы можем увидеть его и в сервисном центре того же завода или на СТО «в гаражах». А может он ремонтировать машины в сугубо частном порядке по рекомендациям родственников, знакомых и просто бывших клиентов… И что – смена масок у этого сударя - сварщика? Есть о чём язык почесать!

Какая идиллия! Наконец-то свершилось то, о чём так мечтали большевики: общественный труд перестал полагать себя в форме противоположности капитала и наёмного труда... "Сударь-сварщик" попеременно пробует себя то в роли владельца мелкого авторемонтного бизнеса, то нанимается на крупную фирму сервисного обслуживания. И, в общем-то, никаких проблем,никаких непримиримых классовых противоречий - работайте, и всё будет!..Все мы, люди, - братья, все мы - "судари"!!!

- Хочется спросить у уважаемого корифея Камиля Абэ, а может быть, и сам марксизм давно пора отправить в музей отслуживших верой и правдой свой век реликвий?!.. Ведь то, что прозорливо предсказывал К.Маркс ещё в 1857 - 59 гг., уже и так осуществлено нашим блистательным Камилем Абэ:

"Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно так же, как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости и с самогО непосредственного процесса материального производства совлекается форма скудости и антагонистичности.Происходит свободное развитие индивидуальностей, и поэтому имеет место не сокращение необходимого рабочего времени ради полагания прибавочного труда, а вообще сведение необходимого труда к минимуму, чему в этих условиях соответствует художественное, научное и т. п. развитие индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам." (К.Маркс. Экономические рукописи 1857 - 1859 гг. ,2-е изд. соч. , т. 46, ч.2, стр. 214)

Или же, всё-таки, этот собирательный образ такого бодрого "сударя-сварщика" относится скорее к разряду исключений из правила, нежели массовым явлением нашей повседневной действительности?!..

Валерий 9 писал(а): Или же, всё-таки, этот собирательный образ такого бодрого "сударя-сварщика" относится скорее к разряду исключений из правила, нежели массовым явлением нашей повседневной действительности?!..

Сколько в посте сарказма (у) !!! А картинка про "многоликого" слесаря - это всего лишь была иллюстрация рассуждений про производительный и непроизводительный труд. И это было в развитие вашего же поста, где вы приводили рассуждение К.Маркса. Помните?

Я вынужден привести свой пост полностью, так как «урезание» его уважаемым Ефремовым, несколько искажает смысл моего поста

Ефремов писал(а):
Камиль Абэ писал(а): И вот в порядке «чесания языка» выскажу своё мнение: занятие проституцией «под крышей» сутенёра – это производительный труд, а вот «в свободном полёте» - это непроизводительный труд. Это следует из рассуждений Маркса, приведённых Валерием 9
Производство прибавочной стоимости и производительный труд – это всё же разные вещи.

Тов. Ефремов, не надо оппонентам приписывать того, что они не говорили. Действительно, вещи разные, но определённая связь понятий имеется.

Как и производительный труд, не всегда производит прибавочную стоимость. Например, труд огородника производительный, но если он производит «морковку» для себя или работает самостоятельно, но его труд не приносит прибавочной стоимости.

Вот здесь уместно вспомнить цитату из К.Маркса, приведённую коллегой Валерием 9, где Маркс высказал своё мнение о производительном и непроизводительном труде. ( Упоминание об этой цитате и было выброшено при подаче реплики). Так вот из этих рассуждений следует, что если огородник работает на своём огороде и выращивает морковку, то его труд является непроизводительным независимо от того сам ли он съел морковку или снёс её на рынок. А вот если он нанялся выращивать морковку к фермеру, получает за это зарплату, то его труд становится производительным. Насколько я понимаю, для Маркса критерием было участие или неучастие в капиталистическом производстве (от того: производительный либо непроизводительный).
А что же вы, тов.Ефремов, не поделились своим мнением о проституции? Вот, коллега Ктулху вам был бы благодарен.

P.S. Цветом выделена та часть моего поста, которая была использована для реплики.

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«Так вот из этих рассуждений следует, что если огородник работает на своём огороде и выращивает морковку, то его труд является непроизводительным независимо от того сам ли он съел морковку или снёс её на рынок. А вот если он нанялся выращивать морковку к фермеру, получает за это зарплату, то его труд становится производительным.»
Не согласен.
Труд бывает либо производительным, который создает ВЕЩЕСТВЕННЫЕ блага. Либо не производительным, вещественных благ не создающим.
Труд учителя (не производительный) только тогда возможен, если кто-то выращивает хлеб для себя и этого учителя…
От того, что в частных платных школа учитель производит прибавочную стоимость хозяину, ничего не меняется в характеристике труда учителя.
Производство прибавочной стоимости – это только по звучанию схоже. Корреляция прибавочной стоимости между производительным и непроизводительным трудом если и есть, то слишком слабая и постоянно уменьшается. Сегодня на спекуляции и ростовщичестве имеют прибыль больше, чем от производства.

Ефремов.

Ефремов писал(а): Не согласен.

А это ваше дело. Вы можете от ссылки на К.Маркса, на которую ссылался Валерий9, перейти к первоисточнику и подвергнуть конструктивной критике Маркса. Может получится? Мне было бы интересно...

Валерий 9

Камиль Абэ писал(а): Сколько в посте сарказма (у) !!! А картинка про "многоликого" слесаря - это всего лишь была иллюстрация рассуждений про производительный и непроизводительный труд. И это было в развитие вашего же постаИсточник цитаты, где вы приводили рассуждение К.Маркса. Помните?

Помню! Надеюсь, Вы на меня не обидитесь за мой сарказм?!.. Особенно после того, что мы наблюдаем, как люди,казалось бы, абсолютно противоположных убеждений демонстрируют поразительное единство мнений по вопросу производительного и непроизводительного труда, - а именно,абсолютное непонимание марксизма...

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«Вы можете от ссылки на К.Маркса, на которую ссылался Валерий9, перейти к первоисточнику и подвергнуть конструктивной критике Маркса.»
Не нашел ссылку Валерий 9.
Но не помню, чтобы Маркс ставил производительность труда в зависимость от производства прибавочной стоимости.

Ефремов.

Ефремов писал(а):
Камиль Абэ писал(а):Вы можете от ссылки на К.Маркса, на которую ссылался Валерий9, перейти к первоисточнику и подвергнуть конструктивной критике Маркса.
Не нашел ссылку Валерий 9.

Весьма печально, я несколько раз давал ссылку. повторяю ещё раз:

Но не помню, чтобы Маркс ставил производительность труда в зависимость от производства прибавочной стоимости.

А кто вас в этом уверял и когда?