Марксизм

Валерий 9

Камиль Абэ писал(а): Здесь Энгельс ясно показывает, что теория Стэнли Джевонса (маржинализм) отрицает трудовую теорию стоимости и оценивал теорию предельной полезности, как враждебную марксовой теории трудовой стоимости.

Не могли бы Вы, уважаеый Камиль Абэ, хотя бы в двух словах, указать, в чём состоит кардинальное отличие буржуазной "трудовой теории стоимости" от "марксовой теории трудовой стоимости"?..

Валерий 9 писал(а): Не могли бы Вы, уважаеый Камиль Абэ, хотя бы в двух словах, указать, в чём состоит кардинальное отличие буржуазной "трудовой теории стоимости" от "марксовой теории трудовой стоимости"?..

А не могу, так как после марксистской её формулировки нету буржуазной "трудовой теории стоимости". От трудовой теории стоимости буржуазные экономисты шарахаются как чёрт от ладана. Они прекрасно понимают, что тогда придётся признать двойственный характер товара, превращение в товар рабочей силы и согласиться с наличием прибавочной стоимости. А "Учение о прибавочной стоимости — краеугольный камень экономической теории Маркса"(Ленин).

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): Энгельс ясно показывает, что теория Стэнли Джевонса (маржинализм) отрицает трудовую теорию стоимости и оценивал теорию предельной полезности, как враждебную марксовой теории трудовой стоимости

Ну -- отрицает, но что именно отрицает? Смотрим:

И марксизм, и маржинализм используют в качестве одного из оснований закон спроса и предложения, и оба считают его истинным, то есть в отношении этого основания маржинализм не отрицает ТТС;
Марксизм рассматривает стоимость товара как отражение требуемого для производства данного товара труда, а маржинализм -- как отражение потребности данного товара для потребителя. Понятно, что это типичный случай сравнения мягкого с тёплым, то есть ни маржинализм, ни ТТС не могут отрицать друг друга в этом отношении.

Получается, что маржинализм не может противоречить ТТС, но тогда что именно в маржинализме Энгельс видит враждебного теории трудовой стоимости? А ответ очень простой: враждебность маржинализма теории трудовой стоимости лежит не в научной области, а в области политики. Не маржинализм, а маржиналисты просто тупо отрицают ТТС: некоторые по причине присущего экономистам слабоумия, некоторые по причине полученных грантов, некоторые по причине зависти к марксизму и т. д.

В чём суть отрицания? В том, что маржинализм рассматривает товар только как предмет сделки между двумя лицами, а (социальные) свойства этих лиц не рассматривает. Понятно, что это тот самый уровень, который в 20-м веке получил название "микроэкономика". Правильный ли -- в смысле научный ли -- этот подход? Да, правильный. Даёт ли он верные результаты? Да, даёт. Что же тогда маржинализм отрицает? Он отрицает допустимость и необходимость научно исследовать (социальные) свойства участников сделки. А марксизм именно эти свойства и изучает.

(Далее идёт важное утверждение, которое и делает понятным, в чём враждебность маржинализма теории трудовой стоимости.) А кто именно отрицает допустимость и необходимость научно исследовать (социальные) свойства участников сделки? Разве отрицает сам маржинализм как научное учение? Конечно, нет. Отрицают ангажированные, подкупленные, слабоумные люди, которые взяли на вооружение маржинализм. Ведь очевидно: как бороться с исследованиями (социальных) свойств участников сделки? Научно -- никак, так как смысл науки в исследовании всего и вся. Остаётся только один способ -- заявить, что (социальных) свойств участников сделки просто не существует. Именно это противники марксизма и делают: они вопят, что их дескать интересует чисто товар как предмет сделки между двумя лицами, а что всего остального просто не существует, и если кто-то пытается изучить что-то из этого остального, то это неправильное исследование.

Помогает ли им маржинализм как учение? К сожалению, помогает, но не потому, что маржинализм плох, а потому, что у этих людей кроме маржинализма на тот момент ничего альтернативного марксизму не было. Когда появились институционализм, кейнсианство, монетаризм и т. д., они точно также стали использовать их в пику марксистской ТТС.

Вот это отрицание, отрицание предмета, которым занимается марксизм, -- это действительно враждебность теории трудовой стоимости. И именно об этом -- о жуликах от маржинализма -- говорит Энгельс, а вовсе не о дефектности самого маржинализма.

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а):
kobakoba2009 писал(а): Оценок я, естественно, давать не в праве
А кто это затыкает вам рот? Это же не демократично. Даже в условиях демократического централизма человек не лишался иметь собственное мнение.

Я сам. В данном случае это уместно. Своего мнения я от этого не лишаюсь.

Камиль Абэ писал(а): Своё мнение Энгельс высказал в письме и метать бисер перед свиньями не собирался (кому то что-то доказывать)

Камиль Абэ писал(а): вы, Коба, игнорируя ясную мысль Энгельса, пытаетесь убедить, что Энгельс и не опровергал маржинализм (а мне достаточно, что он его отвергал)

Ну и где, как грица, конструктив? И почему ты не хочешь понять, какие у Энгельса были основания просто отвергнуть маржинализм? А ведь без понимания этих оснований твоя достаточность того, что Энгельс его отвергал, -- это ничто иное, как вера, которую тут пропагандируют Мишатка, Дмитрий и Константинус. Кстати, мысль Энгельса, которая тебе по твоим словам ясна, на мой взгляд вовсе не так ясна, как тебе кажется.

kobakoba2009 писал(а): враждебность маржинализма теории трудовой стоимости лежит не в научной области, а в области политики.

Коба, дорогой... Чего уж вы "накручиваете "политику, когда Энгельс говорит о чистой экономической теории. Я не поленюсь вновь процитировать Энгельса,:
Самой модной теорией считается здесь в настоящее время теория Стэнли Джевонса, согласно которой стоимость определяется полезностью, то есть меновая стоимость = потребительной стоимости, а, с другой стороны, пределом предложения (то есть издержками производства) что есть просто запутанный и окольный способ сказать, что стоимость определяется спросом и предложением. Вульгарная политическая экономия везде и всюду!
а вы скажите - где здесь про "политику"?

kobakoba2009 писал(а): Я сам. В данном случае это уместно. Своего мнения я от этого не лишаюсь

Это не из серии: "Ворон ворону глаз не выклюет"?

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): Чего уж вы "накручиваете "политику, когда Энгельс говорит о чистой экономической теории

Потому что Энгельс говорит о политике, которую впаривают под видом "чистой экономической теории".

Камиль Абэ писал(а): Это не из серии: "Ворон ворону глаз не выклюет"?

Ты хочешь обидеть или разозлить меня?

kobakoba2009 писал(а):
Камиль Абэ писал(а): Чего уж вы "накручиваете "политику, когда Энгельс говорит о чистой экономической теории
Потому что Энгельс говорит о политике, которую впаривают под видом "чистой экономической теории"

А вы укажите конкретно то место у Энгельса, которое "подвигло " вас заявлять про "впаривание" политики. Вам самому-то не кажется, что Е-Бур вас чем-то заразил?

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): А вы укажите конкретно то место у Энгельса, которое "подвигло " вас заявлять про "впаривание" политики

Тут нет особого точно очерченного места. Все теории, которые подаются как альтернатива марксизму, -- это и есть впаривание политики под видом "чистой экономической теории"

kobakoba2009 писал(а):
Камиль Абэ писал(а): А вы укажите конкретно то место у Энгельса, которое "подвигло " вас заявлять про "впаривание" политики
Тут нет особого точно очерченного места. Все теории, которые подаются как альтернатива марксизму, -- это и есть впаривание политики под видом "чистой экономической теории"

Коба, Коба, очень вы огорчили меня...Всяческие буржуазные теории не подаются как альтернатива марксизму: они делают вид, что в упор не видят марксизма. А в отношении Энгельса, вы просто присочинили, оказывается.

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): Всяческие буржуазные теории не подаются как альтернатива марксизму: они делают вид, что в упор не видят марксизма.

Это сегодняшние буржуазные теории. А буржуазные теории 19-го -- начала 20-го века подавались именно как альтернатива марксизму. Например, кейнсианство -- это чистой воды попытка в предвоенные годы заместить марксистскую идею госуправления экономикой буржуазной теорией.

Но и во второй половине 20-го века борьба именно против марксизма звучала вполне явственно: теории постиндустриального общества, конвергенции, общества потребления -- это очевидные попытки заглушить марксизм, изображая дело так, будто классовые противоречия уходят, а вместе с ними марксизм со своим призраком коммунизма. А это ничто иное как именно альтернатива марксизму: мы типо не против марксизма, но предлагаем нечто лучшее, чем марксизм.

Сегодняшние теории -- особенно после распада СССР, -- те да, делают вид, что марксизма не существует, но если попристальней прислушаться к их проповедникам, то явственно слышны выкрики, направленные именно против марксизма.