Марксизм

Евгений-Бур

Ктулху, коллега, мне вполне достаточно того, что Вы хоть и специфически, но -- не против.
Вернее, быть категорически против Вы не можете. При этом я допускаю мысль, что Вы опровергнете моё предположение о "категорически против быть не можете" и объясните, как Вы таки "категорически против".
Даю Слово: мне это действительно интересно и после Вашего объяснения я не задам ни единого вопроса.

Евгений-Бур писал(а):
express писал(а): А у вопроса, однако - есть и другая сторона, другой ракурс....
А сколько, собственно, должно быть % от населения "пролетариата", чтобы в обществе подкипели "ррреволюционные" настроения ?
60 % ? 75 % ? 99% ?
Взять, к примеру, страну, в которой пролетарская революция таки произошла....сколько было рабочего класса в Российской империи на 1913 год ?
http://www.historichka.ru/works/socialn ... achalo_20/
Выскажу предположение, что подкипание революции зависит от каких-то иных параметров, в числе которых количество недовольных жизнью, степень неудовлетворённости, концентрация/организованность... В качестве примера -- Спартак и Пугачёв

А посмотрим Еxpress на ленинскую характеристику революционной ситуации:

Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака:
1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.
2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов,
3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и от дельных классов, революция - по общему правилу - невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией …
…не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят».
http://www.uaio.ru/vil/26.htm#s209

Не связывал Ильич революционную ситуацию и возможность социалистической революции с % пролетариата. Такую постановку вопроса Ильич называл оппортунистической. Ленин никогда не забывал о преобладании крестьянского населения в России, и он это учитывал, особенно когда в ряды армии во время войны были призваны в основном крестьяне.

Что касается Евгения-Бура, то в отношении его «позиции» и его «точки зрения», то , по моему, лучше коллеги Ктулху и не скажешь:

Ктулху писал(а): отдельные Буры: лишь бы упомянуть ни к селу, ни к городу, показать, что и он не лыком шит и кое о чем наслышан.

kobakoba2009

Ктулху писал(а): Единственно - надо вспоминать о нем по делу, а не как отдельные Буры: лишь бы упомянуть ни к селу, ни к городу, показать, что и он не лыком шит и кое о чем наслышан.

Дело тут не в "он не лыком шит и кое о чем наслышан", а в известной методе дебилов: брякнем какую-нибудь наукообразную бессмыслицу -- пусть читатели ищут в ней смысл, -- а а когда они, наконец, обнаружат, что смысла там нет, брякнем очередную наукообразную бессмыслицу

Сообщение **express** » 23 май 2016, 22:02

Вообще мне все нападающие на личность Маркса, Энгельса, Ленина - напоминают человека, вставшего на краю крыши 16-этажного здания, да и начавшего выделывать гимнастические фляки без страховки. И вот когда очередной фляк заканчивается полётом с 16-го этажа вниз, горе-акробат кричит в ярости: "чёртов Айзек Ньюттон !! - понапридумывал свой закон тяготения !!"

Причём тут Ньютон? - он лишь сформулировал существовавший всегда и существующий объективно закон природы.
Тоже самое классики обществоведения. При чём тут лично Маркс? При чём тут лично Энгельс ?
Если бы Маркс или Энгельс заболели и умерли в детстве - так и сформулированных ими закономерностей общества не было бы, что-ли ?
Это ничего не изменило бы.

Не хочешь проклинать Ньютона - не играй с законом тяготения, не нарушай его....
Не хочешь проклинать Маркса - не играй с законами общественного движения, не нарушай их....

Евгений-Бур

express, мне понравилось.
Разве что лишний раз вспомню, что есть Законы не только "физические"

kobakoba2009

Евгений-Бур писал(а): Разве что лишний раз вспомню, что есть Законы не только "физические"

Е-Бур, а они, физические законы, точно есть? Разве левитация их не опровергает?

Евгений-Бур

kobakoba2009, левитация -- сопряжение физики и тонких материй.
Т.е. без сознания, достигшего определённого уровня, левитация невозможна. Скажем так, "рождённый ползать...".
Не дадут тебе летать, пока ты не дозрел. Вполне допускаю вариант -- будешь летать, но после продажи себя в известные "руки".
Выбирай...

kobakoba2009

Евгений-Бур писал(а): Т.е. без сознания, достигшего определённого уровня, левитация невозможна

Наконец-то, стал понятен диагноз Е-Бура

Евгений-Бур

kobakoba2009, поясню мысль, если кто-то не понял: левитация и другие вещи подобного рода -- ничто иное, как целенаправленная работа с сознанием, никакие физические опыты тут не помогут.
---------------
коба, скажу тебе честно, как только тема выходит за рамки учебников, ты не в состоянии сказать ни единого содержательного слова.
Понаблюдай за собой.

kobakoba2009

Евгений-Бур писал(а): поясню мысль, если кто-то не понял

Не трудись, Е-Бур. Всё предельно понятно. Диагноза достаточно