Философия

Евгений-Бур писал(а): Абсолютное -- превыше всего, и без Него всё теряет смысл.

Так что такое "Абсолютное"? С чем его едят?
Нехорошо на вопросы не отвечать.

kobakoba2009

Евгений-Бур писал(а):Улучшить -- это как? Каков критерий лучшести? Если не закладывать изначально Абсолютное, то о лучшести можно забыть сразу же.
Не так?

Нет, не так. "Критерий лучшести" -- в индивидуальном смысле каждый сам решает, что ему лучше, а в социальном -- развитие общества в материальном и духовном смысле.

Евгений-Бур писал(а):Абсолютное -- превыше всего, и без Него всё теряет смысл.

Это не для материалистов: нет определённости. Но лично тебе никто не запрещает

kobakoba2009 писал(а): Камиль, ты что ли не можешь без трюизмов?

А повторение - мать учения

kobakoba2009 писал(а): И не только придерживаться, но и знать

А это - тоже трюизм...

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Но какой именно аксиомы?»
В идеалистической философии и материалистической, аксиомы о первичности не равноценны. В первой, в качестве «аксиомы» - правильнее называть догматом, используется что-то непонятное и всеобъемлющее. В общем, фантастическое, никем никогда не виданное и реально невозможное: первичность духа. Ну, как себе можно представить дух без материи? А если дух первичен, то должно быть хоть мгновение, когда есть дух, а нет материи.
В материалистической философии аксиома простейшая: материя первична. Мы всё можем потрогать и представить. Неодушевленная материя? Да сколько угодно! Как и с самой материей сталкиваемся каждое мгновение в различных её видах и проявлениях.
Вот и выбирай: сказка или реальность…

«Посему задача, поставленная материалистами - контр-конструктивна, она просто абсурдна, если не сказать жёстче.»
Задачи материалистов решаются. И решаются ТОЛЬКО на материальной основе. Не слышал ни об одном решении на основе идеализма.

«Может таки сначала сформулировать, что есть Абсолютное, чем они так целеустремлённо хотят стать?»
Об «Абсолютном» только Вы знаете. Формулируйте не затягивая. А то нарушаете п. 11 правил форума.

Ефремов.

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а):
kobakoba2009 писал(а): Камиль, ты что ли не можешь без трюизмов?
А повторение - мать учения

Ну так повторяй себе. Меня-то зачем приплетать?

Камиль Абэ писал(а):
kobakoba2009 писал(а): И не только придерживаться, но и знать
А это - тоже трюизм...

А это как раз нет. Есть так называемые марксисты, которые только придерживаются, но не знают. Да и придерживаются только на словах (возможно, именно потому, что не знают)

Евгений-Бур

Мормон писал(а): Нехорошо на вопросы не отвечать.

да что вы говорите?))
Мне напомнить, сколько раз лично вы отвечали мне: Нет. Всё равно не поймёте.
Аналогично kobakoba2009 и Камиль Абэ.
Это не к сведению счётов, а просто напомнить.
----------

Ефремов писал(а): Об «Абсолютном» только Вы знаете. Формулируйте не затягивая. А то нарушаете п. 11 правил форума.

Ничего радикально нового, кроме, например, http://vikipediya.uz.cm/wiki/%D0%90%D0% ... 0%BE%D0%B5 у меня нет и не требуется. У меня есть лишь рекомендация. Всякое понятие должно быть в какой-то степени осмыслено и прочувствовано, если у мыслителя есть намерения активной работы с ним. В случае Абсолютного такая работа мысли должна проводиться с осторожностью, поскольку попытка осмысления, выходящая за рамки текущих возможностей сознания мыслителя, может закончиться потерей рассудка. Попробуйте. Я не подталкиваю, но предупреждаю. И ещё: если при попытках осмыслить Абсолютное не появлялось ощущения, что вы -- на грани, далее которой -- ужас, значит не пытались. Это ответ на:

Ефремов писал(а): В первой, в качестве «аксиомы» - правильнее называть догматом, используется что-то непонятное и всеобъемлющее. В общем, фантастическое, никем никогда не виданное и реально невозможное: первичность духа. Ну, как себе можно представить дух без материи? А если дух первичен, то должно быть хоть мгновение, когда есть дух, а нет материи.

----------
О чём шла речь здесь: «Может таки сначала сформулировать, что есть Абсолютное, чем они так целеустремлённо хотят стать?» (Я полагал, что написано ясно

)
Поясняю ещё раз: материалисты, ставя перед собой конечную цель, посильную только Абсолютному, категорически его игнорируют.
Материалисты должны назвать Абсолютное Абсолютным. Не я. Я уже всё назвал. Причём материалисты должны себе, не мне или кому-то ещё, если не хотят проиграть.
-----------

kobakoba2009 писал(а): "Критерий лучшести" -- в индивидуальном смысле каждый сам решает, что ему лучше, а в социальном -- развитие общества в материальном и духовном смысле.

Полагаешь, я об этом не думал? И каковы мои шансы моего понимания лучшести против критериев Абсолютного? Для меня ответ очевиден.

Евгений-Бур

Ефремов писал(а): Задачи материалистов решаются. И решаются ТОЛЬКО на материальной основе. Не слышал ни об одном решении на основе идеализма.

Задайте себе вопросы, которые однажды задал себе я.
1. Пусть существуют абсолютисты и я -- материалист/идеалист/... Каковы мои шансы узкого специалиста против них? (Ответ для меня очевиден)
2. Если они настолько умны и, предположим, далеко продвинулись, то почему не доказывают мне свою правоту?
-------------

kobakoba2009 писал(а): а в социальном -- развитие общества в материальном и духовном смысле.

А развитие -- это что? Прим: Вики не предлагать, там я уже смотрел.

kobakoba2009

Евгений-Бур писал(а):
Ефремов писал(а): Об «Абсолютном» только Вы знаете. Формулируйте не затягивая. А то нарушаете п. 11 правил форума.
Ничего радикально нового, кроме, например, http://vikipediya.uz.cm/wiki/%D0%90%D0% ... 0%BE%D0%B5 у меня нет и не требуется

Материалисты-диалектики не разделяют википедического представления о первооснове мира -- некоем "Абсолютном". Более того, материалисты-диалектики отвергают саму идею, что у мира есть какая-то первооснова. Кстати, википедическое определение "Абсолютного", которое ты привёл, само по себе содержит кучу ошибок -- начиная от совершенно безграмотного "через польск. absolutny — самодержавный" и заканчивая безграмотненьким притягиванием за уши к "Абсолютному" гегелевской абсолютной идеи.

Маленькое отступление к теме основополагающих вопросов. Для материалистов-диалектиков основополагающим является вопрос о первичности материи, либо сознания. Этот вопрос решается они решают только как "материя первична" и никак иначе. Любое, самое незначительное, отступление от такого способа решения данного вопроса уничтожает материалиста как диалектика и превращает его в представителя одного из идеалистических направлений. Конец отступления.

В общем, материалисты-диалектики стоят на других позициях. А википедическое определение "Абсолютного" считают идеализмом (=поповщиной).

Евгений-Бур писал(а):Всякое понятие должно быть в какой-то степени осмыслено и прочувствовано, если у мыслителя есть намерения активной работы с ним

Таким понятием для материалистов-диалектиков является материя, и они имеют осмысленное и прочувствованное понятие о ней -- см. ленинское определение материи. В двух словах: материя -- это всё то, что можно отразить.

Евгений-Бур писал(а):О чём шла речь здесь: «Может таки сначала сформулировать, что есть Абсолютное, чем они так целеустремлённо хотят стать?» (Я полагал, что написано ясно )
Поясняю ещё раз: материалисты, ставя перед собой конечную цель, посильную только Абсолютному, категорически его игнорируют.
Материалисты должны назвать Абсолютное Абсолютным. Не я. Я уже всё назвал

Материалисты-диалектики не считают, что цели, которые они ставят, посильны только кому-то или чему-то, отличному от людей и общества. Их цели достижимы в смысле знания о путях достижения этих целей, а история общества показывает, что цели, которые ставят материалисты-диалектики, не только достижимы вообще, но и достигаются в частности.

Евгений-Бур писал(а):
kobakoba2009 писал(а): "Критерий лучшести" -- в индивидуальном смысле каждый сам решает, что ему лучше, а в социальном -- развитие общества в материальном и духовном смысле.
Полагаешь, я об этом не думал? И каковы мои шансы моего понимания лучшести против критериев Абсолютного? Для меня ответ очевиден.

Не ясно, о каких шансах твоего понимания лучшести ты говоришь. Вроде бы, никто не принуждает тебя ни к каким невыполнимым миссиям. Против чего борешься? Куда путь держишь? Чего тебе надобно?

kobakoba2009

Евгений-Бур писал(а):1. Пусть существуют абсолютисты и я -- материалист/идеалист/... Каковы мои шансы узкого специалиста против них? (Ответ для меня очевиден)

Опять же: кто такие абсолютисты? У них есть ФИО или должность? Или какой-то иной признак, отличающий их от других людей вообще и от материалистов в частности?

Евгений-Бур писал(а):2. Если они настолько умны и, предположим, далеко продвинулись, то почему не доказывают мне свою правоту?

Может, это лучше у них спросить? Мы-то откуда знаем, почему они не доказывают тебе свою правоту, если мы знать не знаем, кто они такие?

Евгений-Бур писал(а):
kobakoba2009 писал(а): а в социальном -- развитие общества в материальном и духовном смысле.
А развитие -- это что? Прим: Вики не предлагать, там я уже смотрел.

Развитие -- это увеличение производительных сил, научный прогресс, снижение зависимости от природы, снижение заболеваний, увеличение продолжительности и качества жизни, увеличение возможностей занятия искусствами. Ну и т. д.

Евгений-Бур

kobakoba2009, причины появления моего сообщения:

Мормон писал(а): Нехорошо на вопросы не отвечать.

Ефремов писал(а): Об «Абсолютном» только Вы знаете. Формулируйте не затягивая. А то нарушаете п. 11 правил форума.

Моей инициативы здесь нет.

kobakoba2009 писал(а): Против чего борешься?

я борюсь не против, а -- "за".

kobakoba2009 писал(а): Вроде бы, никто не принуждает тебя ни к каким невыполнимым миссиям.

К подвигам созидания для общества не принуждаете?
-------------

kobakoba2009 писал(а): снижение зависимости от природы

это самое интересное. Особенно интересно, как это видится на самом пике развития? По остальному воздержусь от комментариев.