Социализм или капитализм?
Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9853
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 137 раз
- Поблагодарили: 75 раз
Социализм или капитализм?
Валерий 9, чот вы не в ту степь погнали. причём тут крысоеды?
не обязательно кого-то есть, даже совсем не требуется. требуется активно работать над собой и жить в согласии с другими.
а вот тупо по идейности складывать в кучу своё майно, чтобы типо Советы это распределили по справедливости -- это не нормально и преступно расточительно
не обязательно кого-то есть, даже совсем не требуется. требуется активно работать над собой и жить в согласии с другими.
а вот тупо по идейности складывать в кучу своё майно, чтобы типо Советы это распределили по справедливости -- это не нормально и преступно расточительно
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
-
- Супермодератор
- Сообщения: 10138
- Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
- Благодарил (а): 50 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Социализм или капитализм?
Где-то мы это уже слышали и неоднократно. Правда с вариациями.Евгений-Бур писал(а): ↑04 ноя 2017, 15:38 выживут не все((( увы...
только те, кто способен заработать на охрану собственной окружающей среды.
Вы правы самостоятельно ну ни как. В сказки не верим.Евгений-Бур писал(а): ↑04 ноя 2017, 16:06вы ждёте, когда я расскажу про правильный рынок? а самостоятельно? без меня? без партаппарата? никак?
Ну куда им до вас!Евгений-Бур писал(а): ↑04 ноя 2017, 16:30вряд ли первопридумщики коммунизма и т.п. что-то смыслили в системах.
-
- Супермодератор
- Сообщения: 10138
- Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
- Благодарил (а): 50 раз
- Поблагодарили: 77 раз
- kloss
- Ветеран форума
- Сообщения: 1627
- Зарегистрирован: 20 ноя 2014, 08:50
- Откуда: Рязань
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 5 раз
Социализм или капитализм?
А сторонники "неправильных" не устраивают? Например вторжение в Польшу в 39, ну или в Финляндию в 40-м.

"Нам никогда не следует забывать: всё, что Адольф Гитлер делал в Германии, было "законным".
Мартин Лютер Кинг
Мартин Лютер Кинг
-
- Супермодератор
- Сообщения: 10138
- Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
- Благодарил (а): 50 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Социализм или капитализм?
Нет не устраивают. А то что вы упомянули, то вторжения в Польшу не было, т.к. 17 сентября Польши, как таковой не существовало. А Финляндии не надо было на нраницах размахивать рогаткой.
Социализм или капитализм?
Как причём?! И куда ж делся ваш хвалёный "дарвинизм"?..Евгений-Бур писал(а): ↑04 ноя 2017, 16:37Валерий 9, чот вы не в ту степь погнали. причём тут крысоеды?
не обязательно кого-то есть, даже совсем не требуется. требуется активно работать над собой и жить в согласии с другими.

Социализм или капитализм?
На мой взгляд, необходимо вернуться к первоистокам. Поговорить о формах собственности.
В отличие от большинства марксистов и поголовно - всех здешних форумчан из их рядов, фетиширующих понятие частной собственности, я в свое время был вынужден внимательно разобраться с этим безобразием.
По сути любая собственность - это владение/распоряжение каким-либо предметом материальной культуры.
Есть понятие личной собственности - то, что обеспечивает физическое существование человека.
По этой форме собственности дебаты почти не ведутся: мало кто будет претендовать на чужие ношенные трусы. Тем не менее, определенный интерес представляет изменение ее структуры. Так, автомобиль из роскоши в свое время превратился в необходимость. А сейчас, с развитием сферы услуг, превращается в архаизм: становится предпочтительнее не вешать себе на голову заботу о транспортном друге, а брать автомобиль на нужное и необходимое время в аренду либо с шофером (такси), либо на прокат. Аналогично - с музыкальными записями: чтобы не захламлять квартиру, лучше пользоваться интернетовскими библиотеками. Ну, и так далее.
С частной и общественной (государственной) формами собственности дело сложнее.
Эти формы относятся к категориям этики, ибо являются результатом некоего соглашения, договора.
Примерно так: один жыд говорит другому: "Чтобы не портить друг другу кровь, давай договоримся. Это - мое, а то - твое, и мы впредь обязуемся не хавать у себя. Вокруг ведь так много гойского, то есть ничейного - его и будем присваивать в меру сил. Идет?".
Частная собственность - это когда чем-то распоряжается конкретный человек, а затем передает эту возможность наследникам. Преимущества этой формы собст. перед иными: предельная личная заинтересованность в эффективной "работе" собственности, подготовка к владению оной с пеленок. Недостатки: поскольку природа обычно отдыхает на детях выдающихся людей, наследники частно профукивают наследство.
Общественная (включая государственную) собственность - это когда распоряжаться ею государство (некий коллектив, общественная группа) назначает своего человечка. Преимущества: следует ожидать, что в целом распорядитель собственности более-менее "копенгаген". Недостатки: далеко не всегда, а, откровенно говоря, очень редко личные интересы гос.распорядителя предполагают эффективное распоряжение собственностью на благо государства (общ. группы).
Как видите, нет ничего абсолютного.
При антисистемном отборе управленцев во времена Союза было очень мало людей, готовых эффективно управлять доверенной им государственной собственностью. Как только военная генерация управленцев ушла - советский социализм стал умирать.
В современной пиндосии примерно те же проблемы: частнособственнические интересы требуют ослабления пиндосни.
В отличие от большинства марксистов и поголовно - всех здешних форумчан из их рядов, фетиширующих понятие частной собственности, я в свое время был вынужден внимательно разобраться с этим безобразием.
По сути любая собственность - это владение/распоряжение каким-либо предметом материальной культуры.
Есть понятие личной собственности - то, что обеспечивает физическое существование человека.
По этой форме собственности дебаты почти не ведутся: мало кто будет претендовать на чужие ношенные трусы. Тем не менее, определенный интерес представляет изменение ее структуры. Так, автомобиль из роскоши в свое время превратился в необходимость. А сейчас, с развитием сферы услуг, превращается в архаизм: становится предпочтительнее не вешать себе на голову заботу о транспортном друге, а брать автомобиль на нужное и необходимое время в аренду либо с шофером (такси), либо на прокат. Аналогично - с музыкальными записями: чтобы не захламлять квартиру, лучше пользоваться интернетовскими библиотеками. Ну, и так далее.
С частной и общественной (государственной) формами собственности дело сложнее.
Эти формы относятся к категориям этики, ибо являются результатом некоего соглашения, договора.
Примерно так: один жыд говорит другому: "Чтобы не портить друг другу кровь, давай договоримся. Это - мое, а то - твое, и мы впредь обязуемся не хавать у себя. Вокруг ведь так много гойского, то есть ничейного - его и будем присваивать в меру сил. Идет?".
Частная собственность - это когда чем-то распоряжается конкретный человек, а затем передает эту возможность наследникам. Преимущества этой формы собст. перед иными: предельная личная заинтересованность в эффективной "работе" собственности, подготовка к владению оной с пеленок. Недостатки: поскольку природа обычно отдыхает на детях выдающихся людей, наследники частно профукивают наследство.
Общественная (включая государственную) собственность - это когда распоряжаться ею государство (некий коллектив, общественная группа) назначает своего человечка. Преимущества: следует ожидать, что в целом распорядитель собственности более-менее "копенгаген". Недостатки: далеко не всегда, а, откровенно говоря, очень редко личные интересы гос.распорядителя предполагают эффективное распоряжение собственностью на благо государства (общ. группы).
Как видите, нет ничего абсолютного.
При антисистемном отборе управленцев во времена Союза было очень мало людей, готовых эффективно управлять доверенной им государственной собственностью. Как только военная генерация управленцев ушла - советский социализм стал умирать.
В современной пиндосии примерно те же проблемы: частнособственнические интересы требуют ослабления пиндосни.
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17724
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 77 раз
- Поблагодарили: 232 раза
Социализм или капитализм?
Оставим пока в стороне общественную (государственную) собственность. А частная собственность к этике ( к морали и нравственности) имеет отношение несколько иного плана, чем видите вы.
Частная собственность является материальной основой хозяйственной деятельности (средствами производства). Вот если к некого имеется швейная машинка, на которой он обшивает свою семью, то она является личной собственностью. А вот для кустаря -портного она в то же время будет и частной собственностью. А вот если он нанял портного и посадил его за свою машинку, то она будет средством производства - частной собственностью.
Та же картина и в отношении автомобиля...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Социализм или капитализм?
Так я не понял, Камиль, к чему это ваше бла-бла.
Уточнение? Так я не претендую на полноту изложения - не та здесь публика.
Вы бы еще рассмотрели случай, когда шв.машинка дается на время соседу или в аренду кому-нибудь. Столько увлекательных сюжетов для словоблудия!
Уточнение? Так я не претендую на полноту изложения - не та здесь публика.
Вы бы еще рассмотрели случай, когда шв.машинка дается на время соседу или в аренду кому-нибудь. Столько увлекательных сюжетов для словоблудия!
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17724
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 77 раз
- Поблагодарили: 232 раза
Социализм или капитализм?
Моё "бла-бла" к тому, чтобы развеять туман вашего "бла-бла", о Великий и Ужасный...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/