Повторюсь, К для процесса [производства] не нужен. Процесс спокойно идёт и без него.Евгений-Бур писал(а): ↑22 авг 2023, 21:15 ZaRus1
Вы правы. Именно поэтому, К для процесса не нужен. Изобретатель и учёный - нужны. Но временно. А рабочий – постоянно.
Не печалька, а счастье без К.
Погодите, а где вы вычитали у меня, что при капитализме не нужны капиталисты?))
Напротив, капиталист при капитализме определяет ОБЩУЮ структуру всего общественного производства, изобретатель и учёный -- специалисты высокой квалификации, но тоже наёмники.
В остальном (про капитализм) Вы правы.
Нет!Евгений-Бур писал(а): ↑22 авг 2023, 21:15 Второй момент, капитализм без капиталистов существовать не может, капитализм же определяется наличием денег.
Краткая структура:
-- капитализм -- это деньги, у денег есть их хозяин/водитель/управленец -- капиталист; (деньги не могут "жить" сами по себе, у них обязательно есть хозяин)
-- капитал бывает частным/личным (комментарий не требуется) или "другим".
По последнему пункту: в СССР был капитализм, но не классический, а хрен поймёшь какой -- в нём группа людей распоряжалась не своими деньгами. Что значит "не своими"? Это значит, что потеря этих денег не приводила к потере "высокой общественной ниши". Выскажу предположение, что это был эксперимент классических капиталистов по снижению их капиталистических рисков, свойственных классическому капитализму. Эксперимент не удалсА ... -- слабые риски, как оказалось, недопустимо существенно снижают выживаемость "вида", т.е. порождают другие более чувствительные риски.
Как-то так.
Деньги (с их «хозяевами») существовали задолго до капитализма и даже до рабизма.
Напомню, в истории тысячи раз «хозяева» оставались без денег.
Чьи деньги до и после ограбления? Именно на грабежах выросли Рим, Викинги, Англия, США, и др…
Вы правы, в СССР (начальном) капитал был "другим", а «капитализм, но не классический, а хрен поймёшь какой» - социалистический по МЛ (по марксизму-ленинизму).
Да. Другое.Евгений-Бур писал(а): ↑23 авг 2023, 00:51 Так что "достойный" -- это вполне себе интервал, а не точка.
Или вы имели ввиду что-то другое?
Вспомните колокол Гауса. Там нет точки/интервала. Там рассматривается одно измерение. А в жизни их много. «Достойная жизнь» не определяется только деньгами и только на миг определения. Математика здесь даёт проколы. А работает принципиально не существующая «справедливость».
Нет!Евгений-Бур писал(а): ↑23 авг 2023, 00:51 ZaRus1
И "яхты с пентхаусами" от зажратости…
Вероятно, в каком-то смысле -- да, но если не будут производиться яхты с пентхаусами, то 90% трудящихся будут предоставлены сами себе, а 10% будут заняты в производстве того, что нельзя будет назвать "зажратостью". Сами рабочие не способны (а)придумать новые прорывные потребности и (б)организовать безубыточную(!) цепочку их производства.
Чем лучше живёт "барин", тем меньше у него желания видеть вокруг себя срачельник. Именно по этой причине для Запада срачельник может быть в Африке, но не в Европе.
Именно, как патентовед, знаю, что новое придумывают не капиталисты, а рабочие.
Ещё раз К – грабитель и не только трудящихся-созидателей, но и покупателей-потребителей.
Потому, что брак это потери материалов, времени, машин и жизней.Евгений-Бур писал(а): ↑23 авг 2023, 01:45 1. А почему пригласили? Нафиг оно кому внутри предприятия надо с этим браком? Выпускают и выпускают.
Евгений, Вы явно умный человек и умеете умно спорить. Ну не надо хотябы со мной так явно нагонять чушь, чтобы потом доблестно победить её. В 2009 году мне это было интересно, здесь даже есть тема созданная тогда мной [Спор на форуме. Критерии качества.], а сейчас – не интересно.
Рад за бальзам на Вашу душу.Евгений-Бур писал(а): ↑23 авг 2023, 01:45 А почему это вдруг с браком нельзя? Кто это сказал? Не, оно понятно "рабочая гордость, честь предприятия ..." может сыграть какую-то роль, но истинная причина в другом. Есть капиталист, реальный, а не придуманный, который решает судьбу существования данного предприятия, и которого даже директор предприятия может не знать. Но "он" есть! "Он" решает, следует ли финансировать данное производство в таком виде или нет. Вот в чём причина при капитализме.
2. "даже пьяный, стал выдавать годные детали." Потому что от "него" почти ничего не зависит, какая ему "прибавочная зарплата"??? И инженер не приедет, если не будет на то воля капиталиста.
Вроде бы я ясно пересказал моего д.т.н. Технология исключила брак. И не К пригласил учёных, а директор + главный инженер + главный технолог + гос.приёмщики продукции. И никаких К, все «наёмные» у государства, у социализма, у МЛ. В том числе и д.т.н. Все они от кого «почти ничего не зависит».
Думайте, думайте, Асилите.Евгений-Бур писал(а): ↑23 авг 2023, 01:45 ZaRus1
Интересно, что присвоенные деньги (украденные у рабочих) Вы величаете «своими», а они – государственные.
Скажу честно, не асилил.
О каких деньгах идёт речь? Как это может быть, чтобы государственные деньги были деньгами, украденными у рабочих? Хотя ..., почему нет?..
Мой покойный брат, вечный ударник коммунистического труда - асилил, правда по своему, одномерно. Но Вы-то математик... Я верю в Вас.
Но если что помогу, хоть я и не МЛ.
