Марксизм

[Камиль Абэ]

Но это ведь не повод и не тема для обсуждения мной и Сдесь?

Здесь вы уже достаточно показали свой дилетантизм.

[Евгений-Бур]

Здесь вы уже достаточно показали свой дилетантизм.

Ну извините, что смог сделать то, что вам ещё не удалось.
Я уже давно предлагал вам лично открыть тему "Е.Б. как он есть!" или что-то в этом духе.
Я не буду возражать, если вы напишите обо мне книгу с разгромной критикой того, что я излагал здесь.
Вы уже СТОЛЬКО обо мне написали, что будет печально, если ваши труды пропадут.

Я могу помочь с материалом и даже финансово

[ZaRus1]

Его не будет, ибо

А жаль.
Я не понял Вашего юмора. Ведь именно так начинается львиная часть всех анекдотов, когда кто-то спрашивает о чём-то серьёзном, но так, что его вопрос можно остроумно понять иначе.
Подобные диалоги ведут алкаши после не первой бутылки водки.

Ну да Вам видней.
Странно мне, что Вам

не понятно, откуда и зачем возникшее, что из себя представляющее

Бытиё.
Например, бедность/богатство родителей, миролюбие/агрессия сверстников, свобода/заключение в тюрьме, работа/обучение, насилие над Вами/Ваше насилие…
И соответственно реакции, формирующие сознание.
Сознание бывает не только ОБЩЕСТВЕННЫМ, но и УЛИЧНЫМ, СЕМЕЙНЫМ, «ГЕНДЕРНЫМ», ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ, …
Сознание есть у всего живого: животных, птиц, рыб, насекомых, трав, ...

В любой Библии с 1-й страницы Вы должны были наткнуться на явную, просто кричащую …

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
…

Как Вы любите говорить: стоп, стоп, стоп!
Откуда, из чего? Оставим пока убийственный вопрос откуда взялся сам Бог (Вы на него уже отвечали - оттуда = всегда был...)
Откуда взялись тьма, бездна и вода? Что они были до «в начале»? Они были больше Бога, раз он носился над ними. (Или под? Верх и низ уже были? Или сбоку или в?)
Бог и его дух разные понятия? А как может появиться свет без святил? Да ещё и после "сказал"? И зачем они нужны если и без светил он есть?
И таких вопросов просто не счесть… Особенно у физиков, у историков, у биологов, у логиков, у строителей, у МехМатовцев...
Так кто

активные мракобесы или круглые идиоты?

А МЛ с материей отвечает на все эти вопросы. И его ответы объясняемы и проверяемы! Они как Вам нравится обладают смыслом.

[Валерий Воловодов]

С Сознанием и вовсе непонятно, сначала речь идёт об общественном Сознании (что сие есть является загадкой особенно в свете материалистического определения, приводимого ниже), а потом -– о «неопределённом» типе Сознания.

Ну хотя бы сам язык, слова, с помощью которых мы излагаем свои мысли, — и "свои" ли они ещё, — эти мысли, выраженные словами?.. Нужны ли мне слова, когда я размышляю наедине с самим собой, — ведь все "трудности" только тогда и начинаются, когда я пытаюсь поделиться своими мыслями с другими?.. Язык возникает и развивается из потребностей общения, — на мой взгляд, добавлять к слову сознание слово общественное — это даже плеоназм, поскоьку и так понятно, что речь идет не сообществах насекомых.

[Камиль Абэ]

Нужны ли мне слова, когда я размышляю наедине с самим собой, — ведь все "трудности" только тогда и начинаются, когда я пытаюсь поделиться своими мыслями с другими?

А вам же знакомо : тихо сам с собою я веду беседу... И тут же без слов не обойтись... А трудности в общении возникают оттого, что нужно подбирать слова, чтобы быть понятным и убедительным...

[Валерий Воловодов]

Язык возникает и развивается из потребностей общения, — на мой взгляд, добавлять к слову сознание слово общественное — это даже плеоназм, поскоьку и так понятно, что речь идет не сообществах насекомых.

А вам же знакомо : тихо сам с собою я веду беседу... И тут же без слов не обойтись... А трудности в общении возникают оттого, что нужно подбирать слова, чтобы быть понятным и убедительным...

Вот-вот!.. Вы обращаетесь к собеседнику, а "ресурс" отправляет вас обратно, к самому себе... Так часто бывает... Гегель говорил, что из всех учеников его понял тоько один, да и тот — неправильно...

[Валерий Воловодов]

— на мой взгляд, добавлять к слову сознание слово общественное — это даже плеоназм, поскольку и так понятно, что речь идет не о сообществах насекомых.

Эпоха буржуазного развития, со всеми её "ноу хау", с этой её "интеллектуальной" собственностью, настолько притупила в нас этимологическое чувство языка, что нас не убеждает даже приставка "со-" в слове со-знание, которая явно указывает на знание индивидов, составляющих общество, как на совместное

[Камиль Абэ]

Вот-вот!.. Вы обращаетесь к собеседнику, а "ресурс" отправляет вас обратно, к самому себе... Так часто бывает...

А могли бы вы свою мысль перевести со своего томского на общепонятный русский язык? ... Кто ясно мыслит, тот ясно излагает...

Гегель говорил, что из всех учеников его понял тоько один, да и тот — неправильно...

В.И Ленин на это заметил так:

Как известно, учитель говорил, что среди многочисленных его учеников только один его понял, да и тот понял неверно. Это всеобщее непонимание, по нашему мнению, является скорее следствием неясности у самого учителя, чем бестолковости учеников - в этом не может быть никакого сомнения. Гегеля нельзя вполне понять потому, что он и сам не вполне себя понимал. И несмотря на это - он гениальный предшественник дарвиновского учения о развитии; точно так же правильно и верно будет, если мы скажем наоборот: Дарвин является гениальным продолжателем гегелевской теории познания...

[Валерий Воловодов]

А могли бы вы свою мысль перевести со своего томского на общепонятный русский язык? ... Кто ясно мыслит, тот ясно излагает...

Вы к ZaRus обращаетесь ? Внимательео перечтите те два поста, которые вы отправили в мой адрес...

[Валерий Воловодов]

В.И Ленин на это заметил так:

Рад, что мы с вами наконец-то друг друга поняли. Вы, наверное, просто переправили ник ZaRus1 на мой, но "ресурс" по ссылке всё равно отправляет читателей на его пост... Простите, если что, за назойливость...