Социализм или капитализм?

[Соло]

Уважаемый Критик, я не совсем понял причину такой негативной реакции на приведённое мною высказывание , восходящее к Гераклиту Эфессому . Мы обсуждаем тему: «Социализм и капитализм». Г.Зюганов призывает к мирному переходу от нынешнего капитализма в России к социализму. Я лишь хотел сказать, что того социализма, который был, не будет. Да и народ хотел бы, чтобы социализм был более обращён к нуждам народа. Поэтому нужно ясное представление чем «новый» социализм будет отличаться от прежнего, который мы помним. По многим позициям социализм имеет неоспоримые преимущества перед капитализмом. Но почему социалистический строй рухнул? Если не будет найден ответ на этот вопрос, то намерения Г.Зюганова и его сторонников останутся мечтами. Скажут, что социализм предали. Но кто даст гарантию, что те же силы не помешают благородным намерениям Г.Зюганова?

У Зюганова нет намерения строить социализм, ни тот, ни новый. Он желает построить в России что-то типа "китайского социализма", который может и называется социализмом, да только суть у него 100% капиталистическая, причем колониальной периферийной страны.
Мирного перехода к социализму не бывает. Вообще ни одна экономическая формация не сменяет другую без революций и глубоких социально\политических потрясений.
Советский социализм не рухнул, а был сознательно уничтожен. О подобной возможности классики марксизма не раз предупреждали. Враги социализма оказались более прилежными их учениками, чем его сторонники.
Новый социализм, разумеется, будет другим, но только таким, каким ему позволят быть условия и объективные обстоятельства в стране и в мире. А какими будут эти обстоятельства, мы пока судить не можем, соответственно, и не можем предполагать каким именно будет наш будущий социализм.

[Fargo]

"...Социализм: накормить голодного рыбкой.
Капитализм как нам его рисуют: не кормить голодного рыбкой, а дать ему
удочку.
Капитализм как он есть на самом деле: не давать удочку, а продать ее в
кредит, не давая голодному понять, что ни доступа к рыбному пруду, ни
права на отлов у него все равно нет, т. к. и пруд и рыба давно
принадлежат тем, кому он теперь еще и за удочку должен..."

[Критик]

Уважаемый Критик, я не совсем понял причину такой негативной реакции на приведённое мною высказывание , восходящее к Гераклиту Эфессому . Мы обсуждаем тему: «Социализм и капитализм». Г.Зюганов призывает к мирному переходу от нынешнего капитализма в России к социализму. Я лишь хотел сказать, что того социализма, который был, не будет. Да и народ хотел бы, чтобы социализм был более обращён к нуждам народа. Поэтому нужно ясное представление чем «новый» социализм будет отличаться от прежнего, который мы помним. По многим позициям социализм имеет неоспоримые преимущества перед капитализмом. Но почему социалистический строй рухнул? Если не будет найден ответ на этот вопрос, то намерения Г.Зюганова и его сторонников останутся мечтами. Скажут, что социализм предали. Но кто даст гарантию, что те же силы не помешают благородным намерениям Г.Зюганова?

Слушайте Камиль, про почему рухнул социализм, мы уже кажется говорили. И даже, если не изменяет память пришли к консенсусу. К чему эта привычка к повторению риторических вопросов?
Во вторых, Зюганов не предлагает тот же социализм. Да и вряд ли получится, в силу изменившегося менталитета.
В третьих, после нашего капитализма, даже тот социализм выглядит все боле и более привлекательным для большинства населения.

[Камиль Абэ]

Уважаемая Розалия, несмотря на такое грозное предупреждение:

В следующий раз при подобных вопросах я не буду тратить своё драгоценное время на объяснения, обрублю сразу, отвечу коротко и резко.

я всё-таки рискну порассуждать над Вашим сообщением.

А Вы периодически меняйте местами одно и другое и применительно к своим интересам и взглядам, сами для себя выберите, что Вам ближе и дороже.

А что тут плохого, если у человека есть свои собственные убеждения?

Для кого-то, деньги - "зло" (глазами советского человека на капитализм ), но это "зло" одному необходимо для того, чтобы вложить в человека, в образование, изучение искусства, культуры или другое, примерно в том же направлении, что способствует духовному и всестороннему развитию личности и было при социализме ( глазами советского человека на социализм).
Другому это «зло» (деньги) необходимо для насаждения демократии по всему миру. Для них демократия – «добро», но его можно трактовать как упадок сознания в силу меркантильного перевеса-интереса и является явным злом для тех, кто в подобной демократии не нуждается (в моём понимании).

Вы сами - то поняли, что написали? Деньги - это всеобщий товарный эквивалент. До тех пор, пока существует товарное производство, деньги неизбежны. Что при капитализме, что при социализме. Деньги – зло (народная мудрость). Но и при социализме каждый стремился заработать побольше – в этом проявлялась его забота о своей семье. И социалистическое государство всячески стимулировало это стремление работников.
Непонятна Ваша ненависть к демократии. А демократия – это власть народа.

…. до сих пор при капитализме ценится советский диплом … в то время, как забугорный диплом или их n-ое количество, полученное в современной России – далеко не показатель образованности, добра и духовности человека.

В советское время всегда стояла проблема признания советского диплома «за бугром». Слава богу, сейчас эти вопросы как-то решаются. А чем объяснить стремление получить «забугорное образование" и в советское и в постсоветское время?

Вам старались кратко объяснить, как подростку, исходя из своего уровня сознания.

Оно и видно.

И здесь Вам не случайно написали про спорт, как элемент идеологии

Может Вы поясните идеологическое различие английского жокея и советского жокея на проводимых гонках? Интересно, каким боком конный спорт «контачит» с идеологией?

Думайте сами, решайте сами....

И обрубите сразу, ответьте коротко и резко ( свободное изложение Розалии - К.А.)

[Критик]

У Зюганова нет намерения строить социализм, ни тот, ни новый. Он желает построить в России что-то типа "китайского социализма", который может и называется социализмом, да только суть у него 100% капиталистическая, причем колониальной периферийной страны.

Приветики! Китайцы другими категориями мыслят. Пока они полуколония, они получили доступ к технологиям запада, обеспечили население работой, и скопили столько грошей, что с ними уже приходится считаться. Да и нас ждет тот же путь, ибо материально техническую базу СССР уже просрали, а новую сами вряд ли создадим в короткое время. Некому ее уже создавать.

[Камиль Абэ]

Слушайте Камиль, про почему рухнул социализм, мы уже кажется говорили. И даже, если не изменяет память пришли к консенсусу. К чему эта привычка к повторению риторических вопросов?

Уважаемый Критик, повторение - мать учения. А если серьёзно, то если на определённом витке нашего разговора "всплывает" вопрос, который вроде уже обсуждали, то что плохого в более полном исследовании вопроса? Разве мы все не заинтересованы добраться до сути вопроса?

[Критик]

Слушайте Камиль, про почему рухнул социализм, мы уже кажется говорили. И даже, если не изменяет память пришли к консенсусу. К чему эта привычка к повторению риторических вопросов?

Уважаемый Критик, повторение - мать учения. А если серьёзно, то если на определённом витке нашего разговора "всплывает" вопрос, который вроде уже обсуждали, то что плохого в более полном исследовании вопроса? Разве мы все не заинтересованы добраться до сути вопроса?

Второй раз может и ничего. А когда пятый или шестой, то начинает раздражать))))

[Камиль Абэ]

Я же высказываюсь исходя из поворота разговора. и счётчика у меня нет. Я. право, не хотел быть источником Вашего раздражения.

[Розалия]

несмотря на такое грозное предупреждение:
[
я всё-таки рискну порассуждать над Вашим сообщением.

это хорошо, что отреагировали на моё сообщение, но участвовать в нудной дискуссии не хочется.

[Соло]

У Зюганова нет намерения строить социализм, ни тот, ни новый. Он желает построить в России что-то типа "китайского социализма", который может и называется социализмом, да только суть у него 100% капиталистическая, причем колониальной периферийной страны.

Приветики! Китайцы другими категориями мыслят. Пока они полуколония, они получили доступ к технологиям запада, обеспечили население работой, и скопили столько грошей, что с ними уже приходится считаться. Да и нас ждет тот же путь, ибо материально техническую базу СССР уже просрали, а новую сами вряд ли создадим в короткое время. Некому ее уже создавать.

Не китайцы мыслят другими категориями, а нынешнее китайское руководство , ибо точно также как наше руководство в свое время (перестройка) китайское руководство боится сказать своему народу правду. А правда в том, что китайское руководство предложило мировому капиталу дармовый труд своих граждан. Оно фактически само сдало свой народ в рабство мировому капиталу. Все рассуждения о технологиях, якобы теперь имеющихся у китайцев, это не более, чем идеологическая завеса - красивая мина при плохой игре. Самостоятельно использовать и развивать их Китай не сможет - для этого нужна иная политическая и экономическая система.

Мы в России китайским путем пойти не сможем ни при каких условиях - у нас нет такой дешевой рабочей силы и никогда не будет. Наш единственный удел - сырьевая колония, да и то только до тех пор, пока не истощатся советские разведанные и обустроенные месторождения. Разведывать и разрабатывать новые месторождения мировой капитал не будет - это слишком дорого и трудоемко. Ему гораздо проще какую-нибудь очередную Ливию завоевать.
Так что наш единственный выход, если мы хотим выжить, это развиваться самим на свои средства, опираясь на свои ресурсы, т.е. тот же самый путь, которым и шел в прошлом веке Сталин.