Что такое религия?

[Димитрий33]

О так называемой свободе действий:
Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего (Ин 6:65)
Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом (Прит 19:21)
Мудрость разумного - знание пути своего (Прит 14:8).
Но самый простой аргумент того, что свобода воли - иллюзия, это предложение дать четкое и полное определение, что это, собственно говоря, такое - "свобода воли"? Осознанная ли необходимость или еще что?
А вот разбрызгивая подобные утверждения и над этим правом не властен даже Бог, не скатываетесь ли вы в ересь? Как так - над чем-то Бог не властен?

Уважаемый Ктулху!
Пожалуйста, наберите в Яндексе "Отношение благодати к свободе".
Одна из ссылок:

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2 ... _all.shtml

"В чем состоят субъективные условия спасения, и какова роль человеческой свободы в устроении спасения? Направленность человеческой воли к Богу и открытие сердца к принятию благодати. Господь говорит: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною". (Апок. 3, 20).

Об этом говорит прп. Макарий Египетский (Духовные беседы): "Воля человеческая есть как бы существенное условие, если нет воли, Сам Бог ничего не делает, хотя и может по свободе Своей".

Так же учит и свт. Иоанн Златоуст: "Благодать, хотя она и благодать, спасает пожелавших, а не тех, которые не хотят ее и отвращаются от нее, постоянно против нее воюют и противятся ей"; "Бог не принуждает никого, если Он хочет, а мы не хотим, то спасение наше невозможно не потому, чтобы хотение Его было бессильно, но потому, что Он принуждать никого не хочет". Таким образом, благодать не является силой, действующей в человеке непреодолимо.

Восточные отцы утверждают, что человек может свободно направлять свою волю вопреки благодати. Эта мысль находит подтверждение в Свщ. Писании. Так, первомученик архидиакон Стефан обвиняет иудеев: "Вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы" (Деян. 7, 51).

Aпостол Павел предупреждает: "когда услышите глас Его (Святого Духа. — С. Д.), не ожесточите сердец ваших" (Евр. 3, 7-8), т. е. человек может в ответ на обращенный к нему призыв Божий ожесточить свое сердце.

Примером того, что благодать не устраняет человеческой свободы, является проповедь Христа Спасителя, которую принимали далеко не все. Например, галилейские города, которые, несмотря на все усилия Спасителя, не покаялись".

Смотрите также
http://verapravoslavnaya.ru/?Sarychev_Uchenie_o_Boge

"Искупление, совершенное Господом Иисусом Христом, не делает "само собою" спасенными всех людей; нельзя предположить это потому, что в таком случае было бы проявлено нравственное безразличие со стороны Высочайшей Правды - Бога.

Нельзя допустить это и потому, что в духовной жизни не действует закон необходимости и все происходит в проявлении свободы. Поэтому, оправданным и спасенным можно сделаться не иначе, как только под условием свободного принятия и действительного усвоения тех спасительных плодов Искупления, какие были приобретены и сосредоточены в Лице Искупителя".

Смотрите также
http://simvol.chudoforum.ru/t999-topic

"Православное учение об отношении благодати к свободе не приводит к крайностям которые есть в учении о предопределении (когда отсутствует свобода воли и Бог делается источником зла), и крайностям которые есть в учении о спасении одной только верой, когда дела человека становятся не важными и спасение зависит исключительно от Бога, Который оправдывает Крестной Жертвой, а человеческие усилия (дела) при этом излишни и на спасение не влияют.

Православное учение не отнимает свободы воли, делает участие в спасении осознанным, личным и живым, и дорогим, потому что к нему прикладывается собственное усилие, дополняемое благодатью, без которой усилие ничего не стоит, и к этому всему постоянно понуждает человека к глубинной борьбе с грехом и трезвому взгляду на свое духовное состояние.

Может ли человек отказаться от спасительной благодати? - Может, раз он не хочет быть с Богом, Он заставлять не будет. Но тогда, о том что человек останется верующим (настоящим) не может быть и речи, а значит спасающую благодать он принять не сможет, потому что она исходит от Бога, а то что отделилось от Бога не может быть вместе с Ним, хотя бы потому что оно отделилось. ".

Смотрите также:
http://www.sv-krest.ru/UserFiles/File/b ... ika10.html

Что касается вопроса об отношении Благодати к свободе, то они по-прежнему признавали невозможным спасение человека как собственною его волею, так и одною Благодатию без участия человека. Они с прежней ясностью и определенностью учили о необходимости совместного участия и действия как Благодати, так и свободы человека на всех путях спасения человека и степенях его духовной жизни.
Так Св. Кирилл Алекс. (отчасти современник бл. Августина), учит, что хотя Благодать безусловно необходима для человека, но она не действует необходимо. Человек может по произволению избирать и делать угодное Богу, его склонность в ту или другую сторону ничем не принуждается.

Особо внимательного изучения заслуживает учение св. Исидора Пелусиота об отношении Благодати к свободе человека. По Исидору Пелусиоту, хотя человеческая природа зла, но зла не всецело; хотя и есть ожесточенные сердцем и противящиеся своему собственному спасению, но они не лишены возможности или способности воспользоваться предлагаемым им от Бога врачевством. Потому-то, несмотря на ожесточение и противление некоторых, Благодать Божия призывает их ко спасению и тотчас приходит к ним на помощь, лишь только замечается в них хоть какая-либо расположенность и готовность к этому. Только тогда она оставляет их совершенно, когда ничего подобного в них не находит.

На вопрос пресвитера Афродисия: по какой причине Благодать Божия нисходит не на всех, св. Исидор отвечал: "Знай же, что это бывает потому, что она сперва испытывает произволение, а потом нисходит. Потому что, хотя она и Благодать, но изливается не беспричинно, а соразмеряясь с приемлющими, и истекает в такой мере, в какой найдет вместительным представленный ей сосуд веры. Если бы она не требовала сперва зависящего от нас, то нисходила бы на всех. Но так как она испытывает произволение, и после этого уже приходит, как было и с всеславным Павлом, о котором сказано: "сосуд Ми избрал есть Сей" (Деян. 9,5), то на одних нисходит и пребывают на них, от других же отступает, а на иных не сходит и первоначально".

В письме к Сирону он пишет: "И люди обыкновенно оказывают свое внимание и помощь тем, которых видят не спящими и ленивыми, но готовыми, расположенными и желающими делать все нужное. Как же ты, который непробудно спишь и не заботишься о своем спасении, просишь себе какого-то неодолимого споборения, и огорчаешься, его не получая. Пусть предшествует, что в твоих силах, тогда последует и зависящее от Божественной помощи...

Потому что эта, воздвигающая спящих и побуждающая нехотящих помощь, не оставит тех, которые сами собою избрали добродетель, а еще поможет им и приведет к счастливому концу". Одним словом, по Исидору, Благодать не сама по себе спасает человека, а спасает, сообразуясь с внутренним стремлением человека.

[Ктулху]

Дима, я что-то не понимаю. Говорим об одном, а вы уводите разговор в сторону. Причем здесь благодать? И с какой стати она кого-то спасает?
В общем, как я понимаю, вы снимаете утверждения, что Бог что-то не может, и что Его действия распространяются не только на тех людей, которые говорят, что веруют.
О благодати лучше не надо - слишком большая тема, нам ее не закончить к Новому году. Тем более в связке со спасением.
Попробуйте ответить на более простой вопрос. Вы, наверное, не будете возражать, что на каждом человеке лежит первородный грех (от Адама с Евой, затем через их детей, внуков... а на каждом ныне живущем - через его родителей). Так?
Но ведь грешит человек не телом, которое только инструмент, а душою. Следовательно, грех лежит на душах человеческих. Так? Но вроде бы родители производят тело ребенка, а душа в него прилетает. Душу никто из людей ведь не производит, это Божественное. Так? Получается, что Бог дает людям порченые души. Разрешите сие противоречие.

[Димитрий33]

Душу никто из людей ведь не производит, это Божественное. Так? Получается, что Бог дает людям порченые души. Разрешите сие противоречие.

"Первородный грех" Святыми Отцами понимается как повреждение всей человеческой природы. Нынешние наши физические тела, к сожалению, после изгнания из Рая стали подвержены болезням и смерти, чего не было у Адама и Евы в Рае до их падения.

Повреждение душ человеческих ныне заключается в их предрасположенности ко греху, в их "удобопреклонности" ко греху. Бог даёт людям не "порченые" души, но наши души теперь стали удобопреклонны ко греху.

Это значит, что нам надо в нашем падшем состоянии прилагать самим большие духовные усилия, чтобы не согрешить, чего не было ранее, в состоянии невинности в Рае у Адама и Евы.

Наличие таких "неустойчивых" душ у нас - это "отравление", которое последовало за вкушением запретного плода. Для нашей же пользы, чтобы сохранить нас от вкушения такой отравы, чтобы сохранить крепость наших душ, нам и было дано указание "не вкушать" плодов с древа познания добра и зла, "чтобы не умереть".

Смотрите, пожалуйста, ссылки:
http://www.pravoslavje.ru/besedy/Greh_i ... _greh.html

http://otec-piotr.narod.ru/stati/pervor ... e_strasti/

[Ктулху]

Простите меня, Дима: я задал вам профокационный вопрос, на который даже Бл. Августин не нашел ответа, о чем он сам чистосердечно признался. Дихотомия "или нет первородного греха, или души даются человекам порченными" неразрешима.
Возможно, само понятие "душа" излишне, а в Писании оно наличествует только как часть идиоматических выражений. Дух бессмертен и Божественен, может переходить и перевоплощаться (вспомните о духе Илии в Иоанне Крестителе), а душа... Короче, оперируем мы этим понятиям просто по недомыслию своему, из-за погрешностей языка и мысли.
Погрешностей письменности много больше. В Писании ныне множество вставок, порой переворачивающих смысл предложений, знаки препинания, поставленные по непонятно чьему пониманию... - это очевидные погрешности. Не говоря уже о том, что арамейский язык в эпоху земного пути Христа не знал заглавных букв, а греческий - малых. Какой простор для человекотворчества!
В индуизме, кстати, душа - сущность конструируемая. Базовые сущности - это "атман" (дух, что не совсем точно) и "карма" (что-то вроде протокольной записи поступков, замыслов и эмоций человека).

Обращаю все же ваше внимание, что вы ведете себя как законченный гуманитарий: находите по возникшему вопросу какой-то текст, находите ссылки на авторитеты - все, дальнейшее вас не интересует, в суть проблемы вы даже не пытаетесь вникнуть. Однако не забывайте, что нельзя называть своим отцом никого из тварей мирских, что надо вникать в себя и в учение, знать, во что верить, и смиренно дерзать.
С уважением

[m-sveta]

[
Каков механизм чудотворения, наука не знает. Квантовая физика предложила для объяснения некоторых (в т.ч. левитации, появления пасхального огня и пр.) рассматривать квантовую когерентность, но каким образом запускается данный механизм - неизвестно.
Короче: Причину всего и всех можно искать где угодно, но эффективнее всего - в себе самом.
С уважением

полностью согласна
никак не связывала чудеса с церковью. С верой - связывала. Да это и Христос в библии говорит, что главное это поверить, когда идет по воде.
Давно считаю, что чудеса творят люди, силой разума, силой мысли. Как? это еще не познано.
В любом другом случае, если бы чудеса были ниспосланы свыше, то принадлежали бы исключительно церкви, а это не так.
Я знаю людей, которых вылечил своими манипуляциями Кашпировский, но не кощунствую, называя кашпировского святым

[m-sveta]

[СВЕТА
Вы здесь, по-моему, задавали вопрос о святости мощей и пр. реликвий. Разрешите высказать свою точку зрения по этому поводу.

Мощи которые я приводила принадлежат 5-летней девочки, умершей 1920 году в Италии (объявленной мертвой), никаких чудес при жизни не совершающей. Никаким религиозным преследованиям ни она, ни ее семья не подвергалась. Отступление спец для Мишатка: большевики ее не замучили, можешь успокоиться.
Ее отец врач и не стал ее зарывать, не препарировать, и тело не стало разлагаться.
Это пример того, что сохранение тела после смерти никак не связано с делами человека при жизни и не есть доказательство его святости.

[Fargo]

Традиционная массовая драка произошла сегодня в Храме рождества Христова в Вифлееме.

В этом православном обряде приняли участие, как обычно, только армянские и греческие священники. Представители других конфессий пока в обряде не участвуют, но переговоры ведутся...
Причина драки, также традиционная - половой вопрос, точнее границы пола Храма Рождества Христова, которых поделён по-братски между армянской и греческой церквями

На этот раз, святые отцы дрались не на кулаках, а на швабрах. Возможно, были учтены пожелания зрителей - кулачные бои были менее зрелищны....
http://anti-mrakobes.livejournal.com/155394.html#cutid1

[express]

Попалось на просторах Интернетишша вот такое мнение.
Оговорюсь сразу: я далеко не со всем поспешу согласиться с автором, и вовсе не исповедую его "арийско-ведических" воззрений. Но, (!!!) - не скрою, некоторые из приведённых им (то есть автором) соображений бытовали всегда и в моей голове. Да. Безоглядная и некритичная вера, безоглядное и некритичное следование слову пастыря по моему мнению - действительно штука, не совсем достойная гордого звания настоящего человека (к каковому должен хотя бы стремиться каждый).
Итак:

Как религия порождает преступность

Все религии были придуманы и созданы именно для управления людьми. И для облегчения этого процесса управления было необходимо людей эволюционно опустить до уровня разумных животных, чтобы они подчинялись молча и безропотно...

Исследования Федерального Тюремного Бюро (США), проведённые в 1997 году, выявили, что 75% американцев – христиане, 75% заключённых – христиане; 10% американцев – атеисты, 0,2% заключённых – атеисты! Простейшие вычисления показывают, что в США христиан в 7,5 раз больше, чем атеистов; а вот среди заключённых количество христиан больше чем атеистов уже в 375 раз!!!

В «Новой криминологии» Макс Шлап и Эдвард Смит говорят о том, что уже два поколения людей, занимающихся криминальной статистикой, обнаружили что люди, не относящиеся ни к какой религиозной конфессии, составляют 0,1% от всех осуждённых. Штайнер и Шванкара исследовали Канадские тюрьмы и обнаружили в них 1294 католика, 435 англиканцев, 241 методиста, 135 баптистов и 1 последователя унитарной церкви.

Как же так получается, что религиозно просвещённые люди, в сотни раз более опасны для общества, нежели те, кто в бога не верит?

22 причины, почему религия способствует преступности

1. В религиях часто есть понятие ада, где существуют вечные страдания в невообразимых масштабах. Этой идее учат маленьких детей. А им, чтобы принять идею о том, что некоторые из их близких людей будут гореть в аду вечно, нужно перестать сочувствовать этим людям. Даже религии, которые учат, что ад – только для людей, которые совершили действительно ужасные проступки, всё равно принуждают людей отключать сострадание к другим людям. Раз человек, особенно ребёнок, учится не сопереживать вечным мукам в аду, значит, он сможет делать то же самое и в реальном мире. Ведь касательно кратковременных страданий, это ещё проще.

2. Религиозные личности часто ощущают, что бог направляет их действия. Эти ощущения могут приходить во время молитвы, или быть обычным эмоциональным состоянием, что позволяет этим людям решать, что их эмоции и желания санкционированы богом. Таким образом, когда у них появляется желание причинить ущерб, они, скорее всего, убедят себя в оправданности таких поступков, по причине данности таких побуждений свыше, от господа.

3. Если в обществе или с каким-то человеком, что-то не так – с моральной точки зрения – религиозный человек может это списывать на то, что «пути господа неисповедимы». Это может привести к тому, что человек не будет проводить различия между добром и злом, веря в то, что всё вокруг – часть Великого Плана.

4. Религии часто учат, что человеку, чтобы иметь свою мораль, необходимо быть мотивированным понятиями рая и ада. Таким образом, у людей нет морального стимула вести себя хорошо без внешней мотивации.

5. Если людям внушают, что ад и рай необходимы для существования моральных основ общества, из этого выходит, что нет логики в моральном поведении. То есть, на земле ничего не достичь хорошими поступками, и точно так же не будет немедленных последствий от плохих поступков.

6. Религии часто учат тому, что вера в бога и молитва – вопросы морали. Так что, преступник может думать, что он искупит свои грехи, просто усердно помолившись.

7. Религии часто пытаются установить довольно спорные вещи в качестве морально неодобряемых. Например, мастурбация, гомосексуализм или богохульные мысли. Такие установки наполняют разум человека длинным списком того, чего он не может делать, и расходует его моральную силу воли, которая могла бы быть использована для сопротивления стремлениям совершить преступление.

8. Когда таким вещам, как мастурбация, гомосексуализм или богохульственные мысли, придаётся значение моральных табу, религиозный человек может прийти к идее, что они этически равноценны другим проступкам, как например, грабёж или изнасилование. Они, видя, что мир полон мастурбации, гомосексуализма и богохульства, могут подумать «что такое всего лишь ещё один грех в мире греха?»

9. Понятие ада учит людей вечному страданию, в частности наказаниям, как акту мести тем, кто является плохим человеком или каким-либо образом разгневал бога. Это может создать установку, что причинять людям страдания приемлемо с целью получения желаемого.

10. Религии учат людей верить в очень специфический набор духовных понятий, и верить, что эти понятия являются абсолютной истиной. Однако они видят и других людей вокруг, которые не разделяют их суждения и часто имеют другие системы ценностей. Таким образом, единственным способом для многих религиозных личностей сохранять такую абсолютную веру в их собственные убеждения и сопротивляться потенциальным соблазнам других систем верований – отключить сопереживание другим людям, которые видят вещи не так, как они и отказаться смотреть на мир глазами других людей. Когда человек не смотрит с позиции других людей, он, скорее всего, и не будет испытывать сочувствия к ним и, следовательно, будет способен причинять им вред.

11. Часто людям говорят, что религия «приведёт их к добру», и некоторые люди принимают это на веру, подразумевая, что это происходит автоматически. Они не осознают при этом необходимость собственной силы воли и не учатся работать со своими собственными эмоциями, т.к. продолжают ожидать, что с ними всё произойдёт само собой, посредством восхваления или чтения святого письма.

12. Если человек уже верит, что ему суждено отправиться в ад, и считает, что у него уже нет способа искупить свои грехи, тогда его уже ничего не останавливает от совершения любых действий, которые ему вздумаются.

13. Понятие первородного греха усиливает мысль о том, что мы неспособны противостоять нашим преступным побуждениям.

14. Религии учат людей следовать церкви, проповеднику, святому писанию и т.д. Это может создавать у людей внутреннее стремление позволять решать другим говорить им, что плохо, а что хорошо. Это их делает более подверженными пропаганде или давлению со стороны сверстников.

15. Люди учатся на том, что видят. Они имитируют других вокруг себя, особенно тех людей, которые им кажутся лучше, чем они сами. Это касается и персонификации самого бога. Такая реакция часто полностью подсознательна. Когда они видят, сколько бог привносит страданий в этот мир, когда они видят, какие ужасные вещи он делает в религиозных текстах, это может создать неощутимое подсознательное желание совершать подобные действия.

16. Когда людей учат подчиняться богу и полностью на него полагаться, это может создать у них ощущение безпомощности перед принятием собственных решений. И, таким образом, уменьшить их способность подавлять преступные побуждения.

17. Если человеку нанесён ущерб из-за несчастного случая или по случайности, это обычно менее травматично, чем когда другой человек намеренно ему причиняет вред. Если у человека особенно трудная жизнь, что относится к большинству преступников, у него намного большая вероятность быть эмоционально травмированным ударами судьбы, которые с ним произошли, т.к. он верит, что это произошло с ним не случайно, а по воле господа. Дополнительная травма увеличивает нестабильность состояния таких личностей.

18. Понятие зла часто применяется по отношению к отдельным личностям. Легко и удобно верить в то, что серийные убийцы одержимы сильным и непобедимым злом, привнесённым высшей силой. Проблема, когда понятие зла переносится на других людей, не столь ужасна. Когда вы принимаете идею, что сверхъестественное зло присутствует на планете, вам легче поверить, например, что ваша жена, изменившая вам и разбившая сердце – воплощение зла. Это может заложить основу оправданной мести такому человеку. Когда мы верим, что люди являются воплощением зла, это снижает нашу веру в способность повлиять на этого человека, т.к. мы верим, что плохие поступки исходят из всемогущего сверхъестественного источника.

19. Иногда, когда человек переживает эмоции, которые могут привести его к совершению преступления, он поговорит об этом с кем-то, вплоть до обращения за профессиональной помощью. Религиозный человек, более вероятно, обратится к религии и начнёт обсуждение этого с людьми, не имеющими психологических навыков в предотвращении преступлений.

20. Существуют численные логические аргументы не совершать преступление или другие опасные действия. Если вы посмотрите на долгосрочные последствия для человека от совершения преступления и проанализируете их, основываясь на чистой, хладнокровной, а то и эгоистичной логике, то поймёте, что совершение большинства преступлений не имеет смысла. Однако, иногда наши кратковременные эмоции говорят нам иначе. У нас может возникать желание, например, отомстить кому-то или украсть что-то, что нам очень-очень нужно. Религиозный человек менее подвержен хладнокровной логике, и, таким образом, меньше думает о реальном мире и долгосрочных последствиях своих действий.

21. Очевидно, что в нашем обществе насилие и преступления вызывают интерес у людей. Неудивительно, от чего наши фильмы полны насилия, а негативные новости занимают больше эфирного времени, чем нейтральные. Причина в том, что насилие интересует и завораживает нас. Если мы были созданы по образу и подобию божьему, то разве у бога нет того же интереса и увлечения насилием, что и у нас? Не является ли приемлемым прибегать к насилию, раз уж это развлечение для нашего бога? Кто-то может утверждать, что никто так не думает. Но, если на это посмотреть с чисто религиозной точки зрения, это имеет смысл. Если, хотя бы один из тысячи религиозных людей так это ощущает, последствия для общества могут быть сокрушительными.

22. Когда людей учат, что загробная жизнь вечна и намного важнее, чем земное царство, или что наш мир не имеет смысла без загробного существования, это обезценивает наш мир и его людей. Это позволяет преступнику находить оправдания своим действиям. Ведь, если сравнивать с вечностью, легко утверждать, что обычное преступление попросту незначительно.

http://rassenia.info/index.php?q=http%3 ... Fid%3D1345

[Димитрий33]

Да. Безоглядная и некритичная вера, безоглядное и некритичное следование слову пастыря по моему мнению - действительно штука, не совсем достойная гордого звания настоящего человека (к каковому должен хотя бы стремиться каждый).

Дорогой express !

И нацисты считали, что они - "христиане" и что они идут "освобождать русский народ из плена безбожных еврейских комиссаров". И ради этого они сжигали целые деревни, а жителей (освобождаемый ими русский народ) превращали в своих рабов. Нацисты даже для большей убедительности рисовали "кресты" на своих танках и самолётах.

Не надо путать, с одной стороны, различные искажения христианства, мусульман с их "священными войнами", шаманов, злых колдунов, и, с другой стороны - неискажённое Православие, которое призывает, как минимум, соблюдать 10 заповедей Закона Божия, уважать основанный на этих заповедях закон человеческий, и даже "любить врагов своих" и "быть совершенными, как совершен Отец небесный".

Какие преступления у истинно верующих православных могут быть? Истинно верующий православный занимается тем, что с участием разума и воли вполне сознательно усовершенствуется в вере и любви, укрепляемый от Бога благодатью Святого Духа, совершает подвиг веры и любви, идя вслед за Господом Иисусом Христом. А "любовь не мыслит зла" и даже "не ищет своего".

Штайнер и Шванкара исследовали Канадские тюрьмы и обнаружили в них 1294 католика, 435 англиканцев, 241 методиста, 135 баптистов и 1 последователя унитарной церкви.

Здесь нет ни одного православного, и слава Богу! Несмотря на то, что в Канаде живёт множество православных (украинцев). Приведены участники сообществ, которые лишь по названию - "христианские", но вовсе не по своему духу.

Может быть, у протестантов в США, которые по-своему толкуют христианство, и могут "христиане"(как они сами себя именуют) сидеть в тюрьмах за уголовные преступления. Но православные в России - вовсе не уголовники (и не наркоманы). Ибо это для православного грех. Среди уголовников у нас гораздо больше неверующих, не связанных страхом наказания от Бога за несоблюдения Его закона (10 заповедей). Так что не надо искажать.

[Avatar Vlad]

Avatar Vlad » 26 окт 2011, 12:17
Открывая разговор по теме "Что такое религия?", мною было высказанно следующее преведомление:
"Прежде чем рассуждать о следствиях и оценивать явление, следует определиться по самому понятию. Но когда мы попытаемся исследовать феномен религии, то окажется, что среди ученых, теологов и богословов, политиков нет согласованного понятия религии и всякий волен говорить о ней исходя из собственного воображения, не всегда построеного на основе знаний. Таким образом, все разговоры о религии, теряют смысл и превращаются в перепалку людей, говорящих на разных языках. Все это мы можем наблюдать практически во всех дискуссиях и на нашем форуме. То же наблюдается и во всем мире, когда, например, саентология признается по законодательству одних стран религией, а по законодательству других - коммерческой организацией. Потому я и ставлю в теме простой вопрос, надеясь, что кто-то имеет на него ясный ответ, основанный на прочном фундаменте знаний, а не на игре собственного воображения."
Более двадцати лет назад на вопрос что такое религия я ответил:
РЕЛИГИЯ - ЭТО ЧАСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, ИСХОДЯЩЕЙ ИЗ ПОДЧИНЕНИЯ НЕВЕЖЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ПРИЗРАКАМ СВОЕГО ВООБРАЖЕНИЯ.
Дискуссия на нашем форуме показала, что все участники обсуждения в полной мере подтверждают правильность такой формулировки. Как, так называемые верующие, так и самоопределяющиеся атеистами. Отсутствие способности к согласованию, что говорит о пробелах организованного мышления, приводят к самой неэффиктивной форме общения - спору, в котором исключается продвижение к истине. Рассуждения о следствиях, попытки оценить явление без знания его сущности, предопределяет нарастание конфронтации и ничем не отличается от конфессиональных споров в любой религиозной среде.
Смею уверить всех участников, что при понимании сказанного мною о религии, каждый может избавиться от многих проблем в этой области. Для облегчения такого понимания я, при вашем желании, готов представлять материалы мыслительной деятельности на основе имеющихся знаний, при ведшие меня к данным определениям и выводам.