Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Сказать бедняге действительно нечего, он уже полностью заврался, но и молчать сил не достаёт, так что путь гавчет ))))Камиль Абэ писал(а):Если уж нечего сказать, то уж лучше промолчать, чем попусту лаять.
И не ответит. Проблемы у кабакобы с ответственностью за собственные слова, отсюда и проистекают все прочие его комплексы.Камиль Абэ писал(а):Кстати, Вы до сих пор не ответили на мой конкретный вопрос:
Дык я ничего и не приписываю. Мне непонятны твои слова "Но вот беда (для Вермахта), принимая капитуляцию, маршал Жуков..." И непонятна твоя ирония по поводу логики Балтийца. В чисто военном смысле Вермахт был однозначно лучшей армией. Это примерно как разбойник и пахарь: разбойник как вояка однозначно лучше пахаря, но пахарь в войне за свою Родину сильнее.Камиль Абэ писал(а):Плохой с Вас психолог. Ибо печалиться мне не с чего ( по тем основаниям, как Вы мне приписываете).
Этот пассаж тоже непонятен. Разве кто-то есть, так не считающий? Ты явно путаешь методы войны с идеологией и войны с вооружёнными силами.Камиль Абэ писал(а):В защитниках фашистской идеологии, войну с которой некоторые считают делом то ли преступным, то ли неразумным, я себя не значу.
И этот пассаж тоже непонятен. Оценивать армии можно в военном отношении и идеологическом. В военном отношении она была весьма сильна. Никто тебя не заставляет считать её сильнее и лучше Красной Армии, но отрицать её высокие военные качества глупо. И по крайней мере в первый период ВОВ в военном отношении Вермахт превосходил Красную Армию. Что тут уничижительного для Красной Армии, непонятно.Камиль Абэ писал(а):Фашистскую армию я не считаю сильной и лучшей в мире. Наглой, бесчеловечной, преступной -Да, считаю. Да, я горжусь Красной Армией и этого не скрываю.
При том, что после моего пинка он разразился фекалом. Кстати, именно на твой пост. Яркий показатель отношения к сочувствующим.Камиль Абэ писал(а):Ваша фраза: " этой груши лезет после пинков" отсылает на реплику Rezunistа на моё сообщение. И при чём тут Ваш "пинок"?
Извини, Камиль, не заметил этого вопроса. Но ответить именно в том виде, как ты просишь, затруднительно. Резунист в целом придерживается такой позиции и в рамках этой позиции где-то по мелочи врёт, где-то по-крупному, но целенаправленно старается подвести именно к этой мысли. Цитатой будет весь его мусор вместе взятый. Правда я сознаю, что ты это не желаешь считать ссылкой. Это твоё дело, а будешь ты считать, что это у меня получилось доказать, или не будешь, мне в общем-то перпендикулярно. Или фиолетово.Камиль Абэ писал(а):Кстати, Вы до сих пор не ответили на мой конкретный вопрос:kobakoba2009, дайте ссылки на сообщения Rezunistа, где бы нашлись подтверждения Вашему утверждению: «он спутает и то, то нельзя спутать -- нашу Победу: он считает её не Победой, а случайным стечением обстоятельств. Типа генерал Мороз подсобил -- совершенно случайно». Если у Вас этого не получится, то это лишь раз подтвердит, что Вы клеветник и лжец.
Отсюда вывод: когда что-то пишешь, надо помнить, что за слова надо отвечать.kobakoba2009 писал(а):Извини, Камиль, не заметил этого вопроса. Но ответить именно в том виде, как ты просишь, затруднительно. Резунист в целом придерживается такой позиции и в рамках этой позиции где-то по мелочи врёт, где-то по-крупному, но целенаправленно старается подвести именно к этой мысли. Цитатой будет весь его мусор вместе взятый. Правда я сознаю, что ты это не желаешь считать ссылкой. Это твоё дело, а будешь ты считать, что это у меня получилось доказать, или не будешь, мне в общем-то перпендикулярно. Или фиолетовоКамиль Абэ писал(а):Кстати, Вы до сих пор не ответили на мой конкретный вопрос:kobakoba2009, дайте ссылки на сообщения Rezunistа, где бы нашлись подтверждения Вашему утверждению: «он спутает и то, то нельзя спутать -- нашу Победу: он считает её не Победой, а случайным стечением обстоятельств. Типа генерал Мороз подсобил -- совершенно случайно». Если у Вас этого не получится, то это лишь раз подтвердит, что Вы клеветник и лжец.
Несомненно. Ровно также как и отвечать за поддакивание тупицам и антироссийской мрази.Камиль Абэ писал(а):Отсюда вывод: когда что-то пишешь, надо помнить, что за слова надо отвечать.
Полностью моё сообщение выглядело так:kobakoba2009 писал(а):Несомненно. Ровно также как и отвечать за поддакивание тупицам и антироссийской мразиКамиль Абэ писал(а):Отсюда вывод: когда что-то пишешь, надо помнить, что за слова надо отвечать.
Отсюда вывод: когда что-то пишешь, надо помнить, что за слова надо отвечать.
Но судя по окончанию Вашего поста, Вы вновь повторяете свои измышления, которые доказать не можете, потому что Вам всё "перпендикулярно и фиолетово"
Когда я прочитал, оно было короче. Теперь дополнение к ответу...Камиль Абэ писал(а):Полностью моё сообщение выглядело так:
Не потому -- по-другому. Во-1-х, чтобы тебе что-то доказывать, ты должен сам обозначить, чего ты, собственно, утверждаешь. Пока что ты говоришь глупости в поддержку откровенной сволочи по кличке Резунист. Во-2-х, ты должен сам себе нарисовать некую мало-мальски непротиворечивую картину, чтобы было с чем спорить. Пока что у тебя смешались в кучу кони-люди -- 18-20-й годы и 50-60-е, Ежов, Бухарин, Ягода и Берия со Сталиным, да ещё и с Брежневым, космические ракеты и кавалерия, теория Маркса и социализм 80-х годов и т. д.Камиль Абэ писал(а):судя по окончанию Вашего поста, Вы вновь повторяете свои измышления, которые доказать не можете, потому что Вам всё "перпендикулярно и фиолетово"
Вот собственно и всё что он сумел из себя выдавить, "в оправдание и подтверждение" своих прежних куч. Предсказуемо и закономерно ))))))))kobakoba2009 писал(а):-- злой отец и муж, жёсткий человек и коварный политик Сталин готовил захват Европы, поэтому готовил войска к наступательным действиям в условиях Европы;
-- добрый семьянин, мягкий человек и умный политик экс-Шикльгрубер вовремя разгадал зловещие планы вышеозначенного Сталина и воспользовался превентивкой;
-- так как вышеназванный Сталин готовился к захватнической войне, то оборонительные возможности его орд были на нуле, что и показали умелые действия вышеописанного экс-Шикльгрубера в начальный период войны;
-- однако история показывает, что вышеизображённый Сталин всё-таки победил, следовательно, ему помогли разные невоенные факторы, самый вероятный из них -- генерал Мороз.
Вот собственно и вся картина, которую тут тщится нарисовать Резунист
Навскидку два эпизода:Камиль Абэ писал(а):А можете ли Вы, kobakoba2009, указать мои сообщения, где смешались "кони-люди"
15 сентября 1935 года на съезде Национал-социалистической партии в Нюрнберге по инициативе Адольфа Гитлера были провозглашены Нюрнбергские расовые законы (нем. Nürnberger Rassengesetze) — два расистских (в первую очередь антиеврейских) законодательных акта («основные законы») — «Закон о гражданине Рейха» (нем. Reichsbürgergesetz) и «Закон об охране германской крови и германской чести» (нем. Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre) и единогласно приняты сессией рейхстага, специально созванной в Нюрнберге по случаю съезда партии.kobakoba2009 писал(а):Навскидку два эпизода:Камиль Абэ писал(а):А можете ли Вы, kobakoba2009, указать мои сообщения, где смешались "кони-люди"
1. Это те посты, в которых ты приписываешь ряду участников, включая меня, защиту фашизма. Напомню, речь тогда была о том, что ДО начала военных действий ВМВ гитлеризм представлял из себя некую заведомо плохую, но ещё не запятнавшую себя злодеяниями идеологическую концепцию. И в этот момент применять к проповедникам и последователям этой идеи полицейские или военные меры не было никаких оснований. Более того, даже те действия гитлеризма, которые можно рассматривать как военные, имели определённое обоснование, в том числе юридическое. Поэтому риторика руководства СССР В ЭТО ВРЕМЯ не может рассматриваться как сопоспешествование гитлеризму.
Ты же смешиваешь гитлеризм того времени и времени ПОСЛЕ развязывания гитлеризмом мировой войны, вероломного нападения на СССР и военных злодеяний на захваченных территориях. Их нельзя приравнивать. А ты это делаешь. Можно говорить о том, что поздний Гитлер есть закономерное и неизбежное развитие раннего Гитлера, но до собственно гитлеровских деяний считать, что его нужно было остановить военными средствами, -- это и есть "смешались кони-люди". До непосредственно деяний противодействовать было можно и должно только невоенными средствами. А в политике -- подчёркиваю, в то время -- было допустимо использовать его для достижения собственных целей.
А не лучше ли от перпендикулярно-фиолетовых рассуждений перейти к конкретным моим сообщениям, вызывающим критику?2. Это те посты, где ты смешиваешь годы революции и гражданской войны с годами победившего и даже развитого социализма. Их нельзя смешивать, а ты делаешь. Особенно смешно выглядит, когда ты на одну доску ставишь разных революционных проходимцев и карьеристов и Берию со Сталиным, которые очищали Советское общество от этих жуликов. Также смешно выглядит, когда ты отождествляешь теоретический марксизм в изложении 19-го века с практикой социализма, ведущего холодную войну с остальным миром. Тут даже не кони-люди -- тут кони-помидоры с муравьями.
Покопавшись в архиве форума, я могу найти и другие примеры.
