Про «отражение агрессии».
Полярная лиса писал(а): Итак, ДСПешная книга "1941 год. УиВ", предназначенная исключительно для военных читателей, написана коллективом авторов ГВИУ ГШ ВС РФ. Эти люди занимаются военной наукой, точнее одной из её отраслей - военной историей. Военная история это сугубо прикладная наука. В ней нет ни единого места для политической пропаганды.
Вы ошибаетесь, на самом деле история вообще (и военная в частности), наиболее политизированная из всех наук. И убедиться в этом легко можно, прямо на текстах из этой самой книги ----
Красная Армия, как армия государства диктатуры пролетариата, исповедовала активные формы ведения войны, что соответствовало природе революционного по своей сути общественного строя. В то же время в силу миролюбивого характера социалистического общества она не могла взять на себя инициативу нанесения первого удара, т. е. формального развязывания войны.
В этих условиях перед Вооруженными Силами СССР была поставлена двуединая задача: готовиться к ответному удару и одновременно к решительному разгрому агрессора с перенесением военных действий на его территорию. Считалось, что части Красной Армии должны быть всегда готовы ответить молниеносным ударом на всякую внезапность со стороны врага
Если это «не политизированный, но чисто научный текст», то что же тогда «агитка»…
Полярная лиса писал(а): Если Вы считатете, что кто то из авторов умышленно исказил действительность, руководствуясь указаниями ГлавПУРа, то значит Вы должны указать на этого человека и пояснить в чём именно его вина.
Во первых, никакой «вины» там нет, книга написана в рамках официальной государственно-исторической концепции, и в этих шорах госслужащие просто обязаны ей соответствовать, вот и всё.
Полярная лиса писал(а): Вот скажите, какие у Вас имелись основания написать следующее:
как раз научно-пропагандистские «монстры» отпахали в поте лица, где только можно вставив в свои тексты слова про «отражения агрессии»
Но ведь я уже об этом писал. После того, что наши прославленные генштабисты порассказали про «отражение агрессии» со стороны Финляндии, уже совершенно ясно, что словеса эти -- полностью пустые, ни о чём, точнее -- о чём угодно, вплоть до собственного вторжения в соседские пределы. Это чисто «политынформационная» побрякушка, типа «министерства обороны» (ну не «министерство нападения» же?!) так и здесь. Вот поэтому я несказанно удивился, увидев ваше замечание, что после этих слов можно тему закрывать.
Если возникла такая необходимость, могу процитировать то, что я имел ввиду ----
Центральный Комитет партии и Советское правительство в условиях тревожной обстановки, складывавшейся на северо-западных рубежах нашей страны, требовали от Наркомата обороны выработки необходимых контрмер для обеспечения безопасности страны.
Главный военный совет РККА рассмотрел вопросы боеготовности Советских Вооруженных Сил на случай возникновения спровоцированного Финляндией военного конфликта. Генеральный штаб предложил разработанный им еще ранее, с учетом возможности возникновения такого конфликта и одобренный народным комиссаром обороны частный план отражения агрессии. При разработке этого плана Генеральный штаб исходил из имевшихся в его распоряжении данных о составе и боевой готовности финляндской армии, о природных особенностях советско-финского театра военных действий, о системе инженерных укреплений на нем, о мобилизационных возможностях Финляндии и о той помощи, которую она могла бы получить от империалистических держав. Правда, как обнаружилось в дальнейшем, некоторые из данных особой точностью не отличались. Но эти неточности не имели существенного значения. Более серьезным оказалось то, что в наших войсках недостаточно знали особенности организации, вооружение и тактические приемы борьбы финляндской армии.
По долгу службы я тоже имел прямое отношение к разработке плана контрудара. Его основные идеи и главное содержание были определены Б. М. Шапошниковым.
Докладывая план Главному военному совету, Б. М. Шапошников подчеркнул, что сложившаяся международная обстановка требует, чтобы ответные военные действия были проведены и закончены в предельно сжатые сроки, ибо в противном случае Финляндия получит извне серьезную помощь, конфликт затянется. Однако Главный военный совет не принял этого плана и дал командующему войсками Ленинградского военного округа (ЛВО) командарму 2-го ранга К. А. Мерецкову указание разработать новый вариант плана прикрытия границы при возникновении конфликта.
Разработанный командованием и штабом Ленинградского военного округа вариант контрудара был представлен в указанный И. В. Сталиным срок и утвержден. По этому варианту основные войска округа объединялись в 7-ю армию двухкорпусного состава (19-й и 50-й корпуса), на которую и возлагалась задача прорвать в случае агрессии на Карельском перешейке «линию Маннергейма» и разгромить здесь главные силы финляндской армии.
Василевский А.М. Дело всей жизни.
О том же свидетельствует и другой, не менее заслуженный и знающий военный ---
Разведка сообщает, что ускоренное строительство укреплений и дорог на финляндской стороне границы продолжается. Имеются различные варианты наших ответных действий в случае удара Финляндии по Мурманску и Ленинграду. В этой связи на меня возлагается обязанность подготовить докладную записку. В ней следует изложить план прикрытия границы от агрессии и контрудара по вооруженным силам Финляндии в случае военной провокации с их стороны.
Мерецков К.А. На службе народу.
Тут и о «провокациях финской военщины», и про «агрессию» её, и про всё такое прочее.
И это
В ИЮНЕ 1939 происходит, между прочим. Ещё 2МВ не началась даже, а в Москве уже готовят «ответные» действия и «контрудары», по «агрессорам» из страны, официально провозгласившей государственный нейтралитет. Во как.
И далее там же ----
И. В. Сталин подчеркнул, что еще этим летом можно ждать серьезных акций со стороны Германии. Какими бы они ни были, это неизбежно затронет либо прямо, либо косвенно и нас и Финляндию. Поэтому следует торопиться. Через две-три недели я должен был доложить свой план в Москве. Независимо от этого, попутно на всякий случай форсировать подготовку войск в условиях, приближенных к боевым. Ускорить и развернувшееся в ЛВО военное строительство. Все приготовления держать в тайне, чтобы не сеять паники среди населения. Жданова держать в курсе дела. Мероприятия маскировать, осуществлять по частям и проводить как обычные учения, никак не подчеркивая, что мы вот-вот можем быть втянуты в большую войну
.
Просто и понятно (и напоминает поведение КА перед войной с немцами) -- ускоренное военное строительство, подготовительные (к «контрудару») мероприятия маскированные под учения, никак не подчёркивая, что мы вот-вот «можем быть втянуты в большую войну». «Подвергнемся агрессии» в смысле, план «отражения» которой еще с лета готовился, и главная сложность которого, это --- прорыв «Линии Маннергейма».
Там же далее ---
Во второй половине июля я был снова вызван в Москву. Мой доклад слушали И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов. Предложенный план прикрытия границы и контрудара по Финляндии в случае ее нападения на СССР одобрили, посоветовав контрудар осуществить в максимально сжатые сроки. Когда я стал говорить, что нескольких недель на операцию такого масштаба не хватит, мне заметили, что я исхожу из возможностей ЛВО, а надо учитывать силы Советского Союза в целом. Я попытался сделать еще одно возражение, связав его с возможностью участия в антисоветской провокации вместе с Финляндией и других стран. Мне ответили, что об этом думаю не я один, и предупредили, что в начале осени я опять буду докладывать о том, как осуществляется план оборонных мероприятий, после чего разрешили отбыть в округ.
Имелись как будто бы и другие варианты контрудара. Каждый из них Сталин не выносил на общее обсуждение в Главном военном совете, а рассматривал отдельно, с определенной группой лиц, почти всякий раз иных. Я могу судить достаточно ясно только об одной из этих разработок, позднее упоминавшейся в нашей литературе под названием «план Шапошникова». Борис Михайлович считал контрудар по Финляндии далеко не простым делом и полагал, что он потребует не менее нескольких месяцев напряженной и трудной войны даже в случае, если крупные империалистические державы не ввяжутся прямо в столкновение. Эта точка зрения еще раз свидетельствует о трезвом уме и военной дальновидности Б. М. Шапошникова.
По всем вопросам, связанным с планом контрудара, я звонил непосредственно Сталину. Ему же лично докладывал обо всем, касавшемся финляндских дел, как летом — осенью 1939 года, так и на первом этапе финской кампании. В двух-трех случаях при этом присутствовал в его кабинете нарком обороны К. Е. Ворошилов, а в последний раз — начальник Главного политического управления РККА Л. 3. Мехлис и народный комиссар финансов А. Г. Зверев. В кабинете Сталина я часто встречал Н. Н. Воронова. Этот видный специалист, возглавлявший в годы Великой Отечественной войны артиллерию Красной Армии, уже тогда начал заметно выдвигаться.
Вот так было принято готовиться к войне с соседом, в форме «отражения агрессии».
Я понимаю, что на этот случай у вас имеется «роскошный аргумент», который вы уже показывали ---
Полярная лиса писал(а): Типичный образец некритического подхода к источнику информации. Какие у вас основания им верить? Кроме личных убеждений конечно же.
Но, в данном случае (как и в случае с воспоминаниями и размышлениями Владимирского, Воронова, Уманского, Рокоссовского и других товарищей об УРах) всё проще --
у меня нет оснований им НЕ верить. Полагаю, что и у вас тоже.
Полярная лиса писал(а): Война СССР против Финляндии была конечно же агрессией. Тут спорить бесполезно.
Пусть так, будь по вашему.
Полярная лиса писал(а): Однако международные договорённости и сегодня предусматривают такие механизмы, которые позволяют игнорировать интересы государств (обычно это касается малых или слабых в военном и политическом отношении стран, типа той же Финляндии, поскольку сами они не в состоянии обеспечить свой суверенитет, если столкнуться с угрозой внешней агрессии), если они пересекаются с насущными проблемами государств, которым грозит агрессия или втягивание в войну.
Говоря про тогдашние международные договорённости, которые позволяли игнорировать интересы малых государств, типа той же Финляндии …, вы имели ввиду «пакт Молотова-Рибентропа», или какой то ещё документ? Интересно, какой?
ЗЫ
Кстати, столкнувшись с угрозой внешней агрессии, Финляндия таки смогла отстоять свой суверенитет, хотя и была страной малой и слабой в военном, но не в политическом отношении. Тут у вас ошибочка вышла, но да бох с ней, это не суть, есть вещи поинтереснее.
