К вопросу об определениях

[Ктулху]

Про авторское право поговорим потом.

Господа, в школе вас учили, ч то в предложении есть подлежащее и сказуемое? Учили их различать или нет?
В более общем виде: человеческая логика четко различает объекты (О) или субъекты суждений от предикатов (П) - функций, отношений, действий, глаголов наконец. Детские ошибки:
- употребление несовместимых П и О, как то "вилки растут, как трава";
- подмена предиката объектом: "нож масло";
- подмена объекта предикатом: "меньше больше".
В нашем случае "собственность" - это объект, нечто существующее материально или виртуально. А "принадлежность" - это отношение, т.е. предикат. Не может одно быть другим, хоть тресни!
Ради справедливости: в строго оговоренных случаях предикат может использоваться как объект, но товарищам оппонентам сие еще рано знать. Пусть выучат отличие подлежащего от сказуемого вначале.

Но, конечно, бессовестным говорунам известного происхождения человеческая логика не указ. Чтобы пудрить мозги простому русскому человеку, они готовы на все. Новояз выдуман задолго до Оруэлла. Типичные его перлы - "государство - это инструмент", и "свобода - это необходимость".
Кстати, наиболее точное определение США, следуя линии инструмента, ныне таково: США - это инструмент высасывания ресурсов из руководящих слоев населения развивающихся стран (включая, разумеется, Россию и Китай). Нравится вам такое определение?

[Камиль Абэ]

Приходится согласиться с Ефремовым

Здравствуйте.

Ктулху

«Ваша "принадлежность" - это что?»
Спасибо. Я подозревал, что Вы «тролите»..

Ваши рассуждения о подлежащем и сказуемом, объектах, субъектах и предикатах не более, чем троллинг и флейм .
Достаточно обратиться к словарю

ПРИНАДЛЕ́ЖНОСТЬ, принадлежности, жен.
1. Вещь, представляющая часть, необходимый составной элемент чего-нибудь. Постельные принадлежности. Принадлежности машины. Принадлежности костюма. Канцелярские принадлежности.
2. только ед. Действие по гл. принадлежать во 2 знач., вхождение в состав чего-нибудь. «…XV съезд объявил принадлежность к троцкистской оппозиции и пропаганду ее взглядов несовместимыми с пребыванием в рядах большевистской партии.» История ВКП(б). Подвергался гонениям при царизме за принадлежность к большевистской партии. Указать партийную принадлежность.
3. только ед. Собственность, достояние (книжн. устар.). Этот дом - принадлежность нашей семьи.
4. только ед. Обычное, неотъемлемое свойство, признак, сопутствующее явление (книжн.). Различные виды спорта являются необходимой принадлежностью физической подготовки в армии.
❖ По принадлежности (офиц.) - тому, кому надо или туда, куда надо, кому надлежит. Передать заявление по принадлежности.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

СО́БСТВЕННОСТЬ, собственности, мн. нет, жен.
1. Имущество, находящееся во владении, в полном распоряжении кого-чего-нибудь, принадлежащее кому-чему-нибудь. Иметь собственность (преим. о недвижимом имуществе). Пожизненная собственность. Государственная собственность. Частная собственность. Личная собственность. «Каждый гражданин СССР обязан беречь и Укреплять общественную, социалистическую собственность…» Конституция СССР. Маркс и Энгельс учили, что избавиться от власти капитала и превратить капиталистическую собственность в собственность общественную невозможно мирным путем…» История ВКП(б). «…Основой советского хозяйства является общественная собственность…» Сталин.
2. Принадлежность кого-чего-нибудь кому-чему-нибудь с правом полного распоряжения. Приобрести в собственность. Право собственности.
3. Порядок обладания и распоряжения имуществом (средствами производства, предметами потребления) и использования его в обществе. Разрушить капиталистическую собственность. Укреплять социалистическую собственность.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Ушаков СОБСТВЕННОСТЬ и ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ считал синонимами. Эти слова являются, как части речи, существительными, в составе предложения могут быть подлежащими или входить в составное именного сказуемое.

[Ктулху]

Камиль, мне Ушаков не указ, коли он не точен.
У слова "принадлежность" много смыслов, но главный - принадлежать, относиться к чему-то. Т.е. родовое понятие для него - отношение.
Слова во второстепенных смыслах употреблять в правой части определения не рекомендовано еще Аристотелем.
Вот вам пример: из слова "покаяние" ныне смысл "метанойя" фактически исчез; воспринимают его как "повиниться", "раскаяться в грехах и преступлениях". А церковники этим пользуются. Стоит их поймать - тут же выясняется, что они имели в виду не раскаяние, а возвышение духа.
Я же писал: новояз - он, батеньки, прочно проник в наши неокрепшие мысли.

[Ктулху]

Камиль, маленький вопрос.
Вроде бы летучее определение материи есть" объективная реальность, данная нам в ощущениях". Если не так - поправьте. Вы согласны с этим?
И сразу второй вопрос: сознание вроде определяют как свойство материи... что-то делать, что для нашего случае не существенно. Вы согласны, что сознание - это свойство материи?
Благодарю за внимание и, заранее, за отзывчивость.

[Камиль Абэ]

Я несколько удивлён, уважаемый Ктулху, что с этими вопросами Вы обратились ко мне.
Но, подчиняясь Правилам Форума, вынужден отвечать.

Камиль, маленький вопрос.
Вроде бы летучее определение материи есть" объективная реальность, данная нам в ощущениях". Если не так - поправьте. Вы согласны с этим?

Я не могу с этим согласиться. Говорят, что Альфа Центавра – объективная реальность, но я её не ощущаю. Я даже папуаса из Новой Гвинеи не ощущаю.

И сразу второй вопрос: сознание вроде определяют как свойство материи... что-то делать, что для нашего случае не существенно. Вы согласны, что сознание - это свойство материи?

И с такой постановкой вопроса я не согласен. Вряд ли кто будет утверждать, что мрамор мавзолея на Красной площади обладает сознанием. И вряд ли тело, лежащее в мавзолее, обладает сознанием, хотя «Ленин и теперь живее всех живых!»

Благодарю за внимание и, заранее, за отзывчивость.

Я Вас разочаровал, но по другому не могу.

[Ктулху]

Спасибо, Камиль. Я удовлетворен вашими ответами. Судя по их уровню, вы должны понимать, что в приведенном вами определении Принадлежность кое-чего слово "принадлежность" употреблено именно в смысле отношения.
Говорится, например, "кухонные полотенца". Обобщая, произносят "кухонные принадлежности". В последнем случае (но не в первом!) принадлежность - это существительное.
Что поделаешь - в русском языке множество омонимов.
Но в научном определении, согласитесь, не место метафорам и гиперболам. И вообще всем тропам.

[Ктулху]

Попробую вернуться к вопросу Експресса по поводу авторских гонораров.

Легко пахать, копая, например, яму. Труднее - за станком, вытачивая все новые и новые детали. Много труднее - пахать, крестьянствуя. Еще труднее - пахать за письменным столом (таперича за компом) или во главе завода, организовывая производственный процесс. Маркс, как я уже писал, надорвался на понятии сложного труда и справедливой его оплаты. Проблема и доныне не решена. Сложно шибко.
Я полагаю, что во все времена самой гнусной сверхэксплуатации подвергались только инженеры (изобретатели) и ученые. Лишь единицы из них получали по заслугам - такие как А.Нобель, Г.Форд и пр.

Авторство, о чем беспокоится Дмитрий33, - вопрос сбоку. Но по любому нехорошо выдавать чужие мысли за свои. Самые яркие примеры этого - кража Маркони идеи радио у Попова, Эйнштейном - теории относительности у Пуанкаре и Лоренца.

А что о пролетариате... Было время, когда ему чуток недоплачивали за работу. Могли б и побольше накидывать, но не делали этого, пока рЭволюции не стали случаться.
А ныне в развитых странах местному пролетариату много переплачивают, чтоб ни-ни. Периферия страдает, но для нее припасено много бомб и прочего добра. А также красивые сказки.

[Камиль Абэ]

Уважаемый Ктулху, Мы обсуждаем вопрос о СОБСТВЕННОСТИ. И всем показался в связи с этим интересным обсуждение авторского права, патентов, гонораров за результаты интеллектуального труда. Вопрос об оплате труда пролетариев к обсуждаемому никакого отношения не имеет. Не имеют к этому отношения и копание ямы, вспашка под озимые или яровые, сложный труд, и , даже, труд инженера. Труд инженера в данном вопросе нас интересует лишь в том случае, когда он увенчался оформлением патента. Важен именно этот "звёзздный миг" изобретателя - у него возникает право СОБСТВЕННОСТИ на своё изобретение. А вопросы заимствований, прямого плагиата, даже, кражи идей - это всё фон, расцветка основной темы. Это как в книжке-раскраске. Типографски задаётся канва сюжета, который в дальнейшем раскрасывается.

[kobakoba2009]

Важен именно этот "звёздный миг" изобретателя - у него возникает право СОБСТВЕННОСТИ на своё изобретение

Это не право собственности -- это особое маловразумительное право, существующее только внутри юриспруденции. Право собственности у изобретателя возникает не на изобретение, а на другое право -- на патент. При этом, если он не успел зарегистрировать это второе право, именуемое "патентом", либо не сумел отстоять в суде регистрацию патента на себя, то у него никаких прав не будет: ни самого патента, ни собственности на этот патент.

[Камиль Абэ]

Важен именно этот "звёздный миг" изобретателя - у него возникает право СОБСТВЕННОСТИ на своё изобретение

Это не право собственности -- это особое маловразумительное право, существующее только внутри юриспруденции.

Для авторского права вполне достаточно , что оно существует. Для тех, кто пренебрегает фактом существования авторского права, существует очень действенный принцип: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Вообще говоря, в юриспруденции нет лёгких разделов. Для людей далёких от юриспруденции вся она «маловразумительна». Для того , чтобы разобраться во всех хитросплетнгиях права и существуют специалисты в этой отрасли знаний.

Право собственности у изобретателя возникает не на изобретение, а на другое право -- на патент. При этом, если он не успел зарегистрировать это второе право, именуемое "патентом", либо не сумел отстоять в суде регистрацию патента на себя, то у него никаких прав не будет: ни самого патента, ни собственности на этот патент.

Здесь Вы просто потренировались в остроумии, не споря к кем либо. Это Вам вполне удалось. А кто бы сомневался? Для иллюстрации драматизма в установлении приоритета достаточно припомнить историю патентования телефона Беллом.