Мифы о красном терроре

[АУРА]

Позвольте не согласиться с Вашим возражением. Война начинается с замысла и планирования будущих военных действий. Так, 22 июня 41-го года предшествовал план (директива) «Барбаросса». Даже отдельные военные операции (крупные и не очень) начинаются с планирования.

И все же "замыслы" еще не ВОЙНА.
Иногда противник, опережая , ломает все твои замыслы.
А под понятием ВОЙНА, все-таки, подразумеваются именно широкомасштабные военные действия, с привлечением значительной части военных ресурсов государства (посмотрите хотя бы словари и энциклопедии).

Да, В.И.Ленин замышлял Великую Гражданскую Войну не только на территории Российской империи, но и по всей Европе. Не сложилось…

Сложилось, потому, что Ленин замышлял вначале свержение монархических режимов.
Что и произошло в четырех из воюющих в ПМВ крупнейших Монархий Европы.
Для начала вполне достаточно на мировом уровне.
Гражданская война - не самоцель революций.
Главный вопрос революции - вопрос о власти.

Во- первых, Октябрьский переворот вызвал сопротивление отдельных слоёв населения.

Да , в основном привилегированных классов Это естественно.
Хотя какую конституционную власть они отстаивали, за что боролись - сами, по-моему,не совсем представляли.

Это – исходная точка гражданской войны.

Ну так.
Я тоже самое говорю: начало вооруженного организованного сопротивления организованного бывшими привилегированными классами Власти Советов - это и есть начало Гражданской войны.
Видите, мы поняли друг друга

[Димитрий33]

Единственная по-настоящему вполне легитимная, соответствующая Закону Божию власть - это власть Православного Самодержавного Царя. Остальные виды власти, строго говоря, не легитимны. Если угодно, можно считать, что они "условно легитимны".

[АУРА]

Единственная по-настоящему вполне легитимная, соответствующая Закону Божию власть - это власть Православного Самодержавного Царя. Остальные виды власти, строго говоря, не легитимны. Если угодно, можно считать, что они "условно легитимны".

Ну воооооооот- же Дмитрий!

Конечно-конечно, самодержавная власть была в России легитимна ...до отречения граждпнина Романова Николая Александровича за себя и сына 2-го марта 1917 года.После отречения и она налегитимна
Далее... безвластие.
Потом, частично легитимная ( потому как выборная от народа) власть Советов.(Советы официально существовали в России с 1905 года)
Другой легитимной и полулегитимной на октябрь 1917-го не было.

[Димитрий33]

"Выборная от народа" -вообще не легитимна. Пилат умыл руки. "Пусть народ решает". Народ решил: Истину - Христа распять, разбойника - помиловать. Христос перед этим голосованием народа сказал: "Ныне суд миру сему." Вследствие такого преступного решения народа не думаю, что "народоправство" может быть угодно Богу в каком-либо виде. В том числе, и в виде "советов".

[Михаил]

"Выборная от народа" -вообще не легитимна. Пилат умыл руки. "Пусть народ решает". Народ решил: Истину - Христа распять, разбойника - помиловать.

Плохой пример. Можно подумать, что, если бы он предал судьбу Христа в руки Цезаря или Ирода, те бы Его помиловали бы.
А народ кстати был подучен первосвященниками

[Димитрий33]

Всё совершается по промыслу Божию. Значит, так угодно Ему было показать нам преступность народного "голосования". Кстати, Ирод Антипа отослал Христа обратно Пилату, не причинив Ему вреда, а Пилат "умыл руки", передав народу суд над Сыном Божиим, через Которого "все начало быть". Первосвященник был один, Каиафа. А народ подучили книжники и фарисеи, лицемерие которых обличал Христос .

[express]

давайте-ка по Гражданской войне всё сюда:
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=64297#p64297

[Ефремов]

Здравствуйте.

Димитрий33

«Единственная по-настоящему вполне легитимная, соответствующая Закону Божию власть - это власть Православного Самодержавного Царя.»
Царь сам отказался от своей власти.
Что надо было делать?

Ефремов.

[Димитрий33]

Распустить Думу и посадить в Петропавловскую крепость Гучкова и Рузского. Приказ о роспуске Думы уже был, только дата не была проставлена. Во- первых, налицо была прямая измена генералов Ставки, захват и обстрел Рузским картечью Царского поезда. Угроза лишить жизни Царя в случае отказа следовать планам заговорщиков (признание Гучкова). Во-вторых, де-юре "отречения" не было. Подложная "телеграмма" с фальшивой подписью и без печати юридически ничтожна. Если следовать нормам государственного права, ни один юрист не станет утверждать , что "отречение" вообще имело место, как государственный акт, так как "сомнения толкуются в пользу обвиняемого" (норма римского права). Дилетанты могут говорить что угодно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Димитрий33

«налицо - прямая измена генералов Ставки, захват и обстрел Рузским картечью Царского поезда. Угроза лишить жизни Царя в случае отказа следовать планам заговорщиков (признание Гучкова).»
На фронте тоже стреляют и изменяют, но дезертиров все равно расстреливают.
Измена генералов не оправдывает дезертирства самого Николая II.

«Во-вторых, де-юре "отречения" не было. Подложная "телеграмма" с фальшивой подписью и без печати юридически ничтожна.»
Допустим, что так.
Но отчего Вы обвиняете большевиков? Обвиняйте гучковых.
Большевики к отречению ни каким боком...
Наоборот, взяли РАЗРУШЕННУЮ царем, его генералами и гучковыми Россию и вывели в передовые страны мира.

Ваша логика не понятна...

Ефремов.