Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

[Ефремов]

Здравствуйте.

REZUNIST

«Да, пожалуйста, см. вот здесь --- http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=56742#p56742 Сандалов и Жуков»
Т.е. УР'ы строились по предложению военных.
Видимо, были аргументы за обои варианты. И не просто так выбрали то что выбрали.
Из каких соображений был принять данный вариант размещения укреп. района?
Не забывайте: «лучше – хуже» - это сравнительные категории, нужно рассматривать и другой вариант. Первый по разным причинам, в том числе и из-за неготовности УР'ов не сработал. По той же причине не сработал бы и второй.
Так где конкретно располагались «неудачные» УР'ы?
По многим воспоминаниям, отнюдь не на самой границе. И держались УР'ы достаточно долго, пали по причине обхода и блокировки оборонительных точек немцами.
Какие конкретно УР'ы строились на виду у немцев?

«и вот здесь --- http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=40733#p40733 Владимирский, Рокоссовский, Уманский.»
Про «Линию Сталина» разговор особый. Вы ее упомянули чтобы соскользнуть с неприятной темы?

«После её начала КА продвинулась на территории всех своих европейских соседей, и почему то сразу стали строить новые УРы максимально близко к вероятному противнику "на самой границе, на глазах у немцев" (Рокоссовский), а попутно -- "разрушать наши УРы по старой границе (он же).»
Едва ли Рокоссовский по своему служебному положению до войны был информирован о состоянии старых УР'ов.
Есть иное мнение:
”И авторами этой байки (появившейся, кстати, после 1955 г. с высочайшего благословления Н.Хрущева), являются многие из тех, кто строил эту линию. А охотно поддержали авторов те, кто проявил свое "стратегическое искусство" летом 1941 г.”

«Тем, что даже в не до конца доделанном УРе, всё равно сподручней организовывать оборону»
Насколько известно из мемуаров, - так и делалось, если была возможность занять оборону на этих рубежах.
В конце то концов, «блицкриг» сорвали!

«Особенно, если бы в старых УРах были сохранены их довоенные уровские части, те самые пульбаты, которых там так не хватало в начале войны.»
Ну, сохранение войск в резерве на «старой границе», едва ли.
В любом случае, эти часты были бы выдвинуты на запад в начале войны. А возможно, что так и было, - доверять хрущевским историком опрометчиво.

«Но, как только численность армии перевалила за 5млн.чел. и граница с Рейхом, таки нарисовалась, так эти УРы сразу же стали ненужными, и сразу же обнаружилась нехватка людей и средств на их дальнейшее содержание. В этом "странность" и состоит.»
Странно, если не вспоминать, что на западе агрессивный сосед и на востоке агрессивный сосед…

Ефремов.

[REZUNIST]

Ну вот и спросите у Мерецкова, Жукова и Василевскокого о причинах такого подхода к строительству и содержанию УРов. Я сильно сомневаюсь, что Сталин лично давал указания какой УР и где посадить. Наверное спрашивал мнение руководства НКО и ГШ.

Да какая разница «кто», мы же с вами не «крайнего» ищем, а истинное положение дел. Жуков Сталину напел, или наоброт Сталин Жукова убедил, не в том суть, а в том, что -- решения военно-политического руководства, принятые по УРам (места строительства новых и консервация старых) с началом 2 МВ, с т.з. подготовки к обороне выглядят -- «странноватыми» мягко говоря.

Вы правю недовырытый окопчик лучше, чем никакой. Но вот недостроенный УР гораздо хуже чем полевой БРО.

Хитрить не надо :)
причём здесь «полевой БРО»? Его ведь тоже можно либо в чистом поле возводить, либо используя элементы недостроенного УРа. Так что, всё верно было сказано изначально --- даже недостроенный УР, это лучше, чем совсем никакого. Т.е. главная проблема наших приграничных УРов была не в их недостроенности (хотя и в ней тоже, конечно), а в изначально неудачном расположении и нереальных (в условиях вражеского нападения, так-то чё…) нормативах занятия их войсками. Будь они полностью достроены, это мало что изменило бы в их печальной судьбе.

Чем казематы Бресткой крепости помешали продвижению немцев, даже если бы она стояла в глубине территории, и своевременно была приведены в Б/Г? Немцы её так же бы и обошли. и пошли бы себе вперёд.

в этом случае она называлась бы "Смоленск" и месяца на 2 сумела бы немцев задержать, я полагаю.

Но, вообще, Брестская крепость случай особый конечно, как раз её то местоположение, никто из советских военных не выбирал :) Там главный «косяк» был не в том, что «близко к границе расположили», а в том, что -- как бочку сельдью набили войсками и складами, совершенно без учёта возможности внезапного вражеского нападения.
Кстати о Бресте.
Балтиец тут как то упоминал о 132ом конвойном батальоне НКВД, перед войной расквартированном на Западном острове БК, то есть вообще под столбами пограничными прямо. В чём, по вашему, логика такого размещения целого батальона конвоиров? Если КА пойдёт вперёд и ввяжется в бои на том самом, варшавском направлении, то всё предельно ясно – вот тебе и целый комплекс казематов в ближнем тылу, вот тебе и люди специально обученные обращению с пленными. А если мы, наоборот, вражеского нападения ждём, то нашим конвоирам там делать нечего абсолютно, как бы их оттуда самих под конвоем не увели… А южнее на соседнем острове -- госпиталь окружного подчинения располагался. И логика размещения аналогичная… Есть какие нибудь мысли по этому поводу?

Оборону страны вообще и УРы в частности строит не армия, а государство.

я так и сказал. и вооруженные силы строит государство, это понятно, можете не отвлекаться.

Когда армия была численностью 1,5млн. чел. средств хватало на всё, а вот когда перевалила за пять, тогда надо было выбирать первоочерёдные мероприятия.

Вот. Вот именно.
Приоритетными стали совсем другие вещи. Срочно стали плодиться ВД корпуса, горнострелковые дивизии и пр, а уровские гарнизоны пошли под сокращение. А партизанские базы и схроны в Белоруссии, так и вовсе под ликвидацию.
Смена приоритетов, об этом и речь.

А кто их сокращал? На 22 июня развёрнутых АПулАБов было 49 из них на старой границе было 23.

Меня больше интересует не «кто», а ЗАЧЕМ, с какой целью?

До Второй мировой войны в состав УР обычно входили управление и штаб, 3—4 отдельных пулемётно-артиллерийских батальона, несколько отдельных пулемётных рот и взводов канонирной артиллерии, сапёрный батальон, батальон связи, автотранспортная рота. В угрожаемый период количество артпульбатов могло быть доведено до 8. В ряде случаев УР мог включать в свой состав 1—2 артиллерийских дивизиона или даже артиллерийский полк. Бывали отклонения от типовой организации. Своими силами гарнизон УР способен вести длительную упорную оборону. Однако мощь укреплённого района многократно возрастает, если, помимо постоянного гарнизона, он усилен так называемым полевым заполнением. Проще говоря, УР должен служить опорной базой соединения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%ED% ... 0.B8.D1.8F
На старой границе и позади неё до 2МВ был построен 21 УР, соответственно в них служили от 60ти до 80 АпулБов. Это минимум, костяк, который мог стать основой армейской обороны, в случае чего.

Если бы у них на это было время, конечно. А не "нормативы на занятие 6..-30..-70 часов.."

Время всегда должно быть.

Естественно, должно.
Но в реальности, внезапно сложившейся на границе 22июня 41го, эти плановые нормативы оказались абсолютно не выполнимы. В принципе. Просто потому, что изначально разрабатывались для ДРУГОГО сценария начала войны. Поэтому времени для занятия предполья УРов частями полевого усиления, у наших в наличии не оказалось.

[REZUNIST]

Т.е. УР'ы строились по предложению военных.

да ясно, что не "колхозников".

Видимо, были аргументы за обои варианты. И не просто так выбрали то что выбрали.

Именно так, по другому и быть не могло.

Из каких соображений был принять данный вариант размещения укреп. района?

А вот об этом (и не только) наши мемуаристы и историки предпочитают умалчивать, почему то...
ну, вот так вот, не очень удачно разместили УРы (если бы только УРы), а чем это было обусловлено -- молчок, как хош так и понимай. Вот и пытаемся понимать.

Так где конкретно располагались «неудачные» УР'ы?

Жуков пишет, что в Белоруссии (конкретно, в Белостокском выступе) и на Украине.
Сандалов был НШ-4, значит это 62-й (Брестский) УР.
Рокоссовский пишет о явлении в целом, но войну он встретил на Украине, если вас это интересует.

Едва ли Рокоссовский по своему служебному положению до войны был информирован о состоянии старых УР'ов.

так ведь он и писал об УРах не до войны, а много позже, будучи уже Маршалом СССР, и пытаясь как-то осмыслить с высоты своих лет и знаний то, что случилось в 1941 году.
Кроме того, в отличие от Жукова, его личного участия в принятии решений по УРам -- точно не было, так что его мнение не просто "мнение авторитетного военного", это ещё и мнение БЕСПРИСТРАСТНОГО авторитета.

Так где конкретно располагались «неудачные» УР'ы?
По многим воспоминаниям, отнюдь не на самой границе.

покажите эти воспоминания? ну хотя бы не все, а только некоторые. Не обязательно прямо теперь, можете как я для вас --- в свободное время, немного погодя. Ладно?

[REZUNIST]

«и вот здесь --- viewtopic.php?p=40733#p40733 Владимирский, Рокоссовский, Уманский.»
Про «Линию Сталина» разговор особый. Вы ее упомянули чтобы соскользнуть с неприятной темы?

шутите чтоль? У меня в этом периоде, вообще нет "неприятных тем", одни только сплошь любимые.

«Тем, что даже в не до конца доделанном УРе, всё равно сподручней организовывать оборону»
Насколько известно из мемуаров, - так и делалось, если была возможность занять оборону на этих рубежах.
В конце то концов, «блицкриг» сорвали!

Вот именно! Я ведь об этом и говорю!
Не аргумент это вовсе «да… всё равно б их прорвали в конце концов…»
вот и замечательно!и пусть бы себе рвали! на то и расчёт! Время то на нас работало!

«Особенно, если бы в старых УРах были сохранены их довоенные уровские части, те самые пульбаты, которых там так не хватало в начале войны.»
Ну, сохранение войск в резерве на «старой границе», едва ли.

были были. кое где их всётки оставили, хотя и в сильно сокращенном виде, скорее в кач-ве "охраны", чем гарнизона. Но не везде, известны случаи когда охраной законсервированных УРов занимались гражданские сторожа с берданками.

В любом случае, эти часты были бы выдвинуты на запад в начале войны.

вот это врят ли, честно говоря... о таком вредительстве (по другому не назвать) я как то не слыхал пока..

[Мормон]

Да какая разница «кто», мы же с вами не «крайнего» ищем, а истинное положение дел. Жуков Сталину напел, или наоброт Сталин Жукова убедил, не в том суть, а в том, что -- решения военно-политического руководства, принятые по УРам (места строительства новых и консервация старых) с началом 2 МВ, с т.з. подготовки к обороне выглядят
-- «странноватыми» мягко говоря.

Я Вам уже много раз говорил, что готовили не оборону, а комплекс мероприятий по отражению агрессии вероятного противника. Что касается вопроса удачно-неудачно, то все военноначальники начали считать УРы неудачно расположенными уже после войны, зная результат.

причём здесь «полевой БРО»? Его ведь тоже можно либо в чистом поле возводить, либо используя элементы недостроенного УРа. Так что, всё верно было сказано изначально --- даже недостроенный УР, это лучше, чем совсем никакого.

В основном оборудование БРО в чистом поле предпочтительнее.

в этом случае она называлась бы "Смоленск" и месяца на 2 сумела бы немцев задержать, я полагаю.

Смоленск был взят на тредий день операции. А на два месяца немцев задержали силами 9 армий.

алтиец тут как то упоминал о 132ом конвойном батальоне НКВД, перед войной расквартированном на Западном острове БК, то есть вообще под столбами пограничными прямо. В чём, по вашему, логика такого размещения целого батальона конвоиров? Если КА пойдёт вперёд и ввяжется в бои на том самом, варшавском направлении, то всё предельно ясно – вот тебе и целый комплекс казематов в ближнем тылу, вот тебе и люди специально обученные обращению с пленными. А если мы, наоборот, вражеского нападения ждём, то нашим конвоирам там делать нечего абсолютно, как бы их оттуда самих под конвоем не увели… А южнее на соседнем острове -- госпиталь окружного подчинения располагался. И логика размещения аналогичная… Есть какие нибудь мысли по этому поводу?

132 конвойный батальон дислоцировался в бресте не с целью вязать и охранять пленных, а потому, что в тот период в ЗапОВО бьыло развёрнуто строительство аэродромов, к чему привлекали контингент заключенных, чисом около 150 000 чел. Наверное 132 конвойный батальон занимался их охраной. Ещё вариант конвоировал заключенных из приграничных районов на Восток. Факт такой, что на момент начала войны в батальоне в строю находилось 90 человек.
Вам уже проэтот госпиталь по мойму ПРибалт говорил. Это был не окружной госпиталь, а Полевой госпиталь 28 СК. И размещён он вполне логично. При основной квартире корпуса.

В реальности, внезапно сложившейся на границе 22июня 41го, эти плановые нормативы оказались абсолютно не выполнимы. В принципе. Просто потому, что изначально разрабатывались для ДРУГОГО сценария начала войны.

А вот почему это произошло нужно спросить у Жукова.

[Камиль Абэ]

А вот почему это произошло нужно спросить у Жукова.

В связи с этим предложением представляет интерес «пикировка» на ветке «Социализм или капитализм?» (http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 290#p68790 ) :

Слушая разглагольствования разных словоблудов я все больше убеждаюсь, что СССР рухнул не потому что сама система была нежизнеспособной, а из-за того, что в стране начали править не те, кто умел работать а те кто умел "красиво" говорить

ccsr,в этом представлении и скрыта Главная Ошибка.
Тотально "ПЛАНОВАЯ", директивная ("демократический"-централизм) Система - ОБРЕЧЕНА изначально.
"Синдром конечной остановки" (Принцип Питера)

При́нцип Пи́тера — положение, выдвинутое и обоснованное в одноимённой книге Лоуренсом Питером. Формулировка: «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности». И вот достигнув этого уровня, этот работник делает всё, чтобы скрыть от окружающих свою некомпетентность, которую он сам для себя осознаёт –"Синдром конечной остановки". Можно заметить некоторые исключения из утверждения Питера. Конечно, «не каждая птица долетит до середины Днепра», не каждому работнику удаётся сделать головокружительную карьеру – он так и остаётся в полосе своёй компетентности: «соответствует занимаемой должности».
Вот и возникает вопрос в связи с трагедией 1941 года: « А соответствовал ли своей должности начальника Генерального штаба генерал армии Жуков»»

[Ефремов]

Батареи на Ханко сооружались среди скал, на крутых, обрывистых
островах. Мы с трудом взбирались туда, хотя при нас не было никакого груза.
Между тем строителям - морякам и красноармейцам - приходилось доставлять
сюда и цемент, и песок, и пушки, и боеприпасы. Но дело подвигалось быстро.
За лето успели построить много.
<...>
Следующий день мы посвятили осмотру сухопутных позиций. Укрепления
строились почти в тех местах, где Петр перетаскивал свои деревянные суда по
суше, в самой узкой части полуострова. Используя гранит и бетон, мы
стремились создать на перешейке сильную огневую позицию, способную выдержать
натиск врага. Важно было основательно зарыться в землю. Позднее от берега к
берегу протянулись траншеи, насыщенные огневыми точками, начиная с пулеметов
и кончая крупными гаубицами. Но пока сооружения были еще легкими и не очень
надежными.
Развернув карту, А.Б.Елисеев показывал нам, что уже сделано, что еще
строится и что существует пока в проекте. У него накопились серьезные
претензии. Я обещал по возвращении в Москву добиться для строителей
дополнительных средств и материалов, а командующий флотом тут же
распорядился выделить все что можно из своих резервов.
Забегая немного вперед, скажу, что в следующем году на Ханко проделали
огромную работу. Гарнизон встретил войну вполне подготовленным и успешно
отражал натиск превосходящих сил противника. Только общая неблагоприятная
обстановка на северо-западном направлении заставила в конце 1941 года
эвакуировать защитников Ханко. (Николай Герасимович Кузнецов "Накануне")

[ccsr]

132 конвойный батальон дислоцировался в бресте не с целью вязать и охранять пленных, а потому, что в тот период в ЗапОВО бьыло развёрнуто строительство аэродромов, к чему привлекали контингент заключенных, чисом около 150 000 чел. Наверное 132 конвойный батальон занимался их охраной. Ещё вариант конвоировал заключенных из приграничных районов на Восток. Факт такой, что на момент начала войны в батальоне в строю находилось 90 человек.

На одном из форумов шел долгий спор, почему же знамя 132 конвойного батальона было захвачено немцами и всплыли более точные данные, чем конкретно занимался этот батальон.
В связи с тем, что очередная ложь резуниста по поводу размещения этого батальона используется им для того, чтобы обосновать его нахождение в Брестской крепости якобы для охраны будущих пленных немцев, привожу текст, поясняющий задачи этого батальона и его численность на 22 июня. Надеюсь любой грамотный человек сразу поймет, что даже исходя из численности самого батальона, ложь резуниста выглядит смехотворно.

Штат батальона 631 чел ( списочная численность батальона на 22 июня — 564 человека)
Из них:
охран тюрем Пружаны, г. Кобрин, г. Пинск - порядка 180 человек
Убыли с заключенными порядка 240 человек.
Остается порядка 140 человек собственно в Бресте (98 в казармах и 2 корпусе, 21 в 1 корпусе тюрьмы, плюс проживавшие в городе)

Вот полные данные, кто и чем занимался в 132-м батальоне в Бресте:
1. Караул в городе, численность 21 человек, охранял два корпуса городской тюрьмы (основной и женский).
6 постов, 18 часовых (три смены), в основном корпусе 4 поста, в женском 2 поста.
2. Караул в крепости, численность 15 человек, охранял корпус городской тюрьмы (Бригидки).
4 поста, 12 часовых (три смены)
3. Внутренний наряд батальона. Численность наряда 26 человек, дежурный по батальону на 22 июня младший политрук Бродяной В.А.
Состав внутреннего наряда:
Дежурный по батальону - 1
Помощник дежурного по батальону - 1
Дежурный по штабу - 1
Дежурный по кухне - 1
Наряд на кухню - 3
Дежурный по подразделению - 3
Дневальный по подразделению - 6
Дневальный по конюшне - 2
Дежурный по коммутатору и р/у - 2
Дежурный по санчасти - 1
Дневальный по батальону - 3
Дозорный - 2
Знамя охранялось дневальными по батальону.

"На 10 июня 1941 года в 1 корпусе Брестской тюрьмы N 23,при лимите наполнения 2680 мест, содержалось 3807 заключенных, проходящих как по уголовным делам так и подвергшиеся репрессиям. В Бригидках содержались польские военнопленные.3 ср выполняла задачи по конвоированию эшелонными, плановыми, городскими(в суды и на вокзал),особыми конвоями заключенных и польских военнопленных. Остальные подразделения выполняли задачи по обеспечению жизнедеятельности батальона."
http://forum.patriotcenter.ru/index.php?topic=1307.210

[Ефремов]

Здравствуйте.

REZUNIST

Ефремов> Так где конкретно располагались «неудачные» УР'ы?
REZUNIST> «Жуков пишет, что в Белоруссии (конкретно, в Белостокском выступе) и на Украине.
Сандалов был НШ-4, значит это 62-й (Брестский) УР.»
Разговор ни о чем...
Нужна карта с размещением.
Не могут все оборонительные сооружения располагаться «неудачно».
Вы утверждаете, что располагались «неудачно» - вот и ищите доказательства.
А пустых разговоров Вы уже много наговорили.

«покажите эти воспоминания? ну хотя бы не все, а только некоторые.»
Приведу цитату:
«25 июня во второй половине дня левый каземат был пробит снарядом, материальная часть вышла из строя. Люди, оставшиеся в живых, перебрались в правый каземат. [78]
Дот блокирован. Мы отбиваемся гранатами. Подорван запасной выход, враги затопили нижний этаж, стреляли в отверстия казематов, в пробоины кидали гранаты. Отверстия мы заткнули шинелями и одеялами. Вода словно кипела от взрывов, брызги долетали на верхний этаж. Мы сели, обнявшись, на пол. Думали — вот-вот обрушится пол.
Вдруг огонь прекратился. В наступившей тишине слышна немецкая речь.
Что они хотят сделать? — спросил кто-то. Похоже было, что враги намереваются подорвать дот.
Мы попрощались друг с другом и, сцепившись руками, приготовились умирать. Минуты ожидания... Это может представить себе лишь тот, кто испытал подобное.
Слышим легкое шипение. Потянуло лекарственным запахом. Газы! Все одели противогазы. Гитлеровцы забрасывают гранатами. От взрыва одной из них, которую я не успел выбросить, меня ранило в левую руку и грудь. Сидевший рядом боец был убит. Я потерял сознание. Когда очнулся, вновь слышу взрывы. Казалось, что качается пол. И опять, теперь уже знакомое, шипение. Стало тошнить, начался кашель. В противогазе пробита трубка. Попытался зажать дырку, но одной рукой не сумел. Тогда я снял противогазный шлем с убитого товарища и надел. В шлеме оказалась кровь, я захлебнулся. Когда зажал выдыхательный клапан, кровь вышла из шлема. Так я и пролежал до утра.
26 июня гарнизоны дотов Шевлюкова, Локтева и Еськова отбросили противника и деблокировали наш дот. Шевлюков забрал меня к себе в «Горки». Здесь военфельдшер А. К. Малиновский оказывал помощь раненым. Боеспособные бойцы нашего дота и лейтенант Устинов ушли в другие действующие сооружения.
27 июня с утра затишье. У дота «Горки» собрался личный состав оставшихся трех дотов. Решали, как быть? Вначале хотели пробиваться к своим. Мне, как одному из тяжелораненых, было предложено остаться в деревне, в надежном месте, и, подлечившись, действовать, смотря по обстоятельствам. Я отказался от этого предложения и сказал, что, пока жив и держусь на ногах, буду бороться и умирать вместе со всеми.
Политрук Локтев сказал: [79]
Не для того построены доты, чтобы мы, бойцы Красной Армии, имея в руках оружие, покинули их.
После этого гарнизоны-взводы снова заняли свои доты.» (Иван Николаевич Шибаков “Дороги назад нет», сборник «Буг в огне»)

В приведенном отрывке упоминается о применении отравляющих газов. Т.е. наши ДОТ'ы сыграли значительную роль. Ради редких эпизодов фашисты не стали бы принимать ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение о применении химического оружия.

«К югу от крепости оборонялась 2-я рота лейтенанта И. М. Борисова. Доты здесь стояли поодиночке, были недооборудованы. После нескольких часов боя противник блокировал их и подорвал. 3-я рота лейтенанта С. И. Веселова держалась несколько суток.» (Иван Николаевич Швейкин «Тверже стали», сборник «Буг в огне»)

«В нашей роте было 6 построенных и относительно готовых к бою огневых точек. Их возглавляли младшие лейтенанты П. И. Москвин, А. Я. Орехов, И. Т. Глинин, Н. И. Мишуренков, Ш. Я. Левит и я. Кроме того, в бою участвовал еще один недостроенный дот. Наши позиции размещались у селения Орля.
Хорошо помню свой дот. Он имел два капонира, в каждом по одной 76-миллиметровой пушке, спаренной [68] с пулеметом «максим». У обоих входных дверей по бойнице для ручного пулемета. Но ручных пулеметов, к сожалению, у нас не было. Взвод, составлявший гарнизон дота, имел три отделения по одному на орудие и пулемет, третье отделение должно было обслуживать ручные пулеметы.
Почти весь апрель 1941 года личный состав находился неотлучно в дотах. Оружие очистили от зимней смазки, в сооружения завезли боеприпасы и продовольствие.
Но в начале мая поступил новый приказ, и гарнизоны были выведены из дотов. Бойцов вновь поселили в казарме примерно в километре от сооружений, офицеры вернулись к семьям. Продовольствие, патроны и снаряды возвратили на ротный склад. При этом снаряды обильно смазали пушечным салом для длительного хранения. Таким образом, к началу войны в огневых точках не было ни продовольствия, ни боеприпасов, кроме нескольких ящиков патронов в доте караульного взвода.
С нападением гитлеровцев занимать доты пришлось под огнем. Это вызвало большие потери. Из 18 солдат и сержантов моего взвода в дот пробрались только 5, потом прибежали еще три пограничника. Я был девятым. За снарядами, патронами и продуктами бойцы ползали на ротный склад уже в ходе боя. В такие моменты в доте оставались только часовой и я. С самого начала войны позиции роты были окружены.
И все же защитники сооружений нашей роты держались стойко. Особенно упорно отстреливались доты младших лейтенантов Москвина, Орехова, Глинина. Противник применил зажигательные снаряды. Начались пожары, так как маскировка была сухая.
Командир роты лейтенант С. И. Веселов погиб к исходу второго дня. Выйдя из дота, он пытался разведать обстановку. Вскоре после гибели Веселова около 18.00 23 июня был захвачен противником и мой дот. К этому времени у нас почти не стало боеприпасов: те, что натаскали в первый день, кончились, а новых взять было негде — склад взлетел в воздух еще 22 июня.» (Там же)
Тут уже похоже на диверсию...

«После войны от своей жены Ольги Борисовны я узнал о дальнейшем ходе борьбы на позициях нашей роты и о судьбах многих близких и дорогих мне людей.
«В некоторых точках, — рассказала она, — наши ожесточенно отстреливались дня три. Немцы блокировали доты. Бойцы стояли в полном смысле слова насмерть. После боев, когда вокруг стихло, мы, группа женщин, обошли точки, в которых сражались мужья. Все было разворочено, вокруг лежали убитые. У одной точки 12, у другой 18 человек. У двух дотов среди погибших мы увидели младших лейтенантов Мишуренкова и Орехова. Трупы своих солдат гитлеровцы убрали. Наших воинов, когда удавалось, хоронили мы».
Многоамбразурный дот возле хутора осадника Кривицкого [70] держался трое суток. Он не был вооружен и оборудован. Оборонялись в нем бойцы нашей роты, строители, пограничники. Они имели лишь личное оружие винтовки, карабины да несколько ручных пулеметов. В последний день противник выпустил по доту от 150 до 200 снарядов, применил дымовые и газовые шашки. Фамилия лейтенанта, который возглавил этот гарнизон, к сожалению, неизвестна.
Отважно бился гарнизон дота младшего лейтенанта И. Т. Глинина, расположенного в урочище Козеньских. Гитлеровцы предлагали ему сдаться воины отвечали огнем. Когда кончились боеприпасы, И. Т. Глинин под покровом ночи вывел оставшихся бойцов из дота, и они укрылись в болоте. Но уйти к фронту не удалось слишком плотным было кольцо, группу обнаружили. Всех их младшего лейтенанта Глинина, сержанта Николая Бородавку и еще двоих неизвестных фашисты зверски расстреляли у стен дота, в котором они так стойко держались.» (Александр Карпович Шаньков «Мужество и отвага», сборник «Буг в огне»)

В общем, наговариваете Вы на Советскую власть. УР'ы сыграли свою роль, несмотря на низкую их готовность. Если бы у СССР было еще времени на подготовку, война пошла бы по иному сценарию.
Правительство делало все возможное (для мирного времени), для отражения нападения фашистов.
А версия О. Козинкина, о предательстве генералов, как минимум, требует дальнейшего исследования.

Ефремов.

[Ефремов]

Когда Гитлер в сентябре 1939 года напал на Польшу, очевидно, следовало сразу решать, как быть дальше с судостроительной программой. Строительство большого флота мы могли продолжать прежними темпами, только будучи совершенно уверенными в том, что война начнется не скоро. Коль такой уверенности не было, а ее и не могло быть, дорогостоящую, отнимавшую массу ресурсов программу следовало немедленно свернуть. Мы не внесли такого предложения. Считаю это своей ошибкой. Изменений в нашей программе не последовало. Напротив, темп строительства даже нарастал, что влекло за собой колоссальные расходы на строительство военно-морских баз, доков, заводов и т. д. (Николай Герасимович Кузнецов "Накануне")