Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Василевскому не нужна была "отмазка" и он добросовестно рассказал о Сообщении ТАСС то, что знал.Ефремов писал(а):«И еще об "отмазке". Помнится, что Вы были склонны доверять свидетельству Василевского:»
Немного не так. Не «доверять», а Василевскому не нужна была «отмазка», в отличие от Жукова.
БЫ - надо было вставить для понимания.Камиль Абэ писал(а):Pahom писал(а):
Это в случае "не Далалье в Париже" и "не Чембердена в Лондоне". То есть, Франция и Англия реально создавали БЫ западный фронт
Это Вы не по адресу вопрос задали, есть Ваш "коллега" oleg_ko, который ранее говорил,чтоccsr писал(а): А вы документы этого планирования покажите
. Если Вам мало этих слов, то почитайте,что Вы сами пишитеЭто еще на играх январских проигрывали.. КОВО под командованием жукова готовится наступать "на Будапешт" в немцы уже смяли Павлова и возникает проблема -- или на Минск рванут то ли повернут на юг и врежут по тылам собирающихся победно наступать армий Жукова. В январе Жукова и КОВО спасли мифические 14 дивизий и пара тыщ танков "резерва" ГК взявшегоя неизвестно откуда
СССР заключил бы договор с АиФ и Польшей и наши войска имели право входить на польскую территорию для ведения боевых действий против немцев.
. Из Ваших слов получается,что если бы СССР заключил договор с АиФ и ввел войска в Польшу для боевых действий против немцев, то связь бы организовывали указанными способами "БЕЗ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ противника". То есть будут воевать с Германией,без противодействия со стороны самой ГерманииРадиосвязь, фельдъегерско-почтовая связь, делегаты связи, голубиная почта, посыльные, курьеры и в последствии прокладка проводных линий связи на предельно допустимые расстояния для неё. Но вы похоже не понимаете, что эту связь организовывали БЕЗ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ противника
А разгромить Германию предполагалось не наступая,а сидя в обороне Хотя бы в 1941г. чтобы выбить вторгнувшегося противника наступать надо,или нет?и теперь не знаете как выкрутиться. И,судя по всему,не знаете разницы между нападением и наступлением,оно и понятно,каналообразующая аппаратура соображалки не добавляет.Я говорил, что система связи с использованием каналов связи НКС могла осуществляться при ведении боевых действий НА НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ, в том числе и при отступлении. А вот использовать её в наступлении, особенно если нужно было переходить границу СССР ( о чем трендели резунисты, обвиняя Сталина в агрессии против Гитлера), практически невозможно, т.к. отсутствовала физическая возможность подключать телефонные линии к тем стационарным узлам НКС, которые оставались на нашей территории.
Задал я вам как раз по адресу, т.к. это вы здесь утверждали:Andrey писал(а):Это Вы не по адресу вопрос задали, есть Ваш "коллега" oleg_ko, который ранее говорил,что
Это еще на играх январских проигрывали..
.весь советский ГШ,который планировал воевать "малой кровью и на чужой территории",но видимо без связи,
Конечно мало - тащите сюда те документы, про которые вы здесь сказки рассказывали.Andrey писал(а): Если Вам мало этих слов,
ccsr писал(а): Так что потрудитесь назвать хотя бы один документ, раз вы утверждаете что ГШ планировал
Ну так как ГШ планировал воевать с Германией с польской территории?СССР заключил бы договор с АиФ и Польшей и наши войска имели право входить на польскую территорию для ведения боевых действий против немцев.
Похоже это Вы не в теме. В 1939г. инициатива заключения антигерманского Договора исходила от СССР. Одним из условий начала войны против Германии было ее нападение на ряд государств,в том числе и Польшу. И здесь расхождений не было, расхождения касались лишь термина "косвенная агрессия". 1.09.1939г. Германия напала на Польшу?-напала. АиФ объявили ей войну?-объявили. Если бы СССР присоединился,то что должен был делать?-тоже объявлять войну. Сторона объявившая войну есть напавшей стороной. Германия напала на АиФ?-нет, Германия напала на Польшу. Это АиФ напали на Германию. Кто то ставит им это в вину? Так по какой причине, теперь резко отрицается сама возможность,в случае необходимости,превентивного удара по Германии в 1941г.? А в 1939г. что предлагали? не тоже самое? Или Германия в 1941г. стала оплотом демократии и гуманизма?Pahom писал(а): Вы не в теме"?
А каким образом из состава следует отсутствие полномочий? Равно как и из способа прибытия? Не смотря на состав и способ прибытия, АиФ объявили войну Германии.Pahom писал(а): Тогда изучите состав англо-французских делегаций ("свадебные генералы и адмиралы"), их полномочия на принятие решений (отсутствие).
Но советским войскам немецкая военная машина выпускала эти кишки в "котлах" без измора,а просто наступая. И советская военная машина,уже через время,выпускала кишки немецкой только наступая, сидя в обороне войну не выигрывали. Можно измотать противника,но чтобы разбить придется наступать.И чтобы выпустить кишки военной машине Гитлера, хотя бы в одной крупной наступательной операции, надо было её прежде изморить и выморить.
это Вы местному ура-патриоту ccsr раскажите"Стратегическая внезапность" у Жукова - да. Однако, отсутствие планов "стратегической обороны" - тоже.
В результате слом всех предвоенных планирований за первую неделю войны
Ну что ж, участник, трусливо прячущийся под ником Пахом, ясно показал, что он НЕ МУЖИК. Так трусливо оскорблять оппонента бездарными стишками, которые даже стена солдатского нужника не стерпит, настоящий мужчина себе не позволит.Есть и агенты и пособники.
