Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

[vikt]

Обладая устойчивой репутацией клоуна, Вы, Мишатка, конечно имеете право не особенно заморачиваться правилами ведения дискуссии, да и логикой вообще. Но совесть-то всё-таки иметь надо!

Опять вы, димитрий, противоречите сами себе. Или формулируйте так: "царь вынужден был даровать манифестом гражданские свободы..."

Да все правители всегда вынуждены что-то делать по просьбам трудящихся. И генсеки, и цари, и президенты российския (примеры нужны). Если все ладно да складно то значит всем хорошо хорошо.

Вот к чему Вы это написали? Я ведь два примера привёл: Хрущёв сначала подавил рабочее выступление, а потом выполнил некоторые требования. А Николай Вторый "даровал" "свободы" народу в разгар беспорядков, тем самым показал свою слабость и спровоцировал бунтующих на дальнейшие претензии.

Ведь не только в Наполеона целил Александр Сергеевич. Не зря потом в ссылку загремел.

Вам тов. Викт Пушкин это во сне сказал?

Нет, г-н Мишатка, Александр Сергеевич написал это литературным русским языком:

...Хочу воспеть Свободу миру,
На тронах поразить порок...

...Питомцы ветреной Судьбы,
Тираны мира! трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите,
Восстаньте, падшие рабы!

Увы! куда ни брошу взор —
Везде бичи, везде железы,
Законов гибельный позор...

...Везде неправедная Власть...

А здесь вообще прозрачейший намёк на самодержавие:

...И горе, горе племенам,
Где дремлет он [закон] неосторожно,
Где иль народу, иль царям
Законом властвовать возможно!

Кроме того, Пушкин уж совсем прямо пнул представителя романовской династии:

Когда на мрачную Неву
Звезда полуночи сверкает
И беззаботную главу
Спокойный сон отягощает,
Глядит задумчивый певец
На грозно спящий средь тумана
Пустынный памятник тирана,
Забвенью брошенный дворец...

Зная Вашу, Мишатка, начитанность, уточняю: это про Павла I.

Вышесказанное, вкупе с "твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу" всяко должно было натолкнуть Александра Павловича на нехорошие ассоциации. Александр Благословенный всё понял правильно, и Пушкин загремел в ссылку. Легко отделался.

Или мне снова привести свидетельства как он любил монарха и монархию?

Мишатка, я казацкого языка не знаю, но по-русски уже говорил: Пушкин много чего написал.
И хвалебные стихи, с успехом напечатанные, и оду "Вольность", почему-то распространяемую в списках.

Если народ сам вырвал эти "милости", то глупо было ожидать, что он, почувствовав свою силу, не попытаеться завоевать больше.

Почему же тогда простой народ поставил столько памятников царю в честь освобождения от крепостного права и через пятьдесят лет так же.

Вы сейчас про какого царя пишите? Или Вам всё самодержцы - на одну харю? Александр Второй как раз понимал, что "милости" (в данном случае - освобождение крестьян) надо "даровать" до того, как жареный петух начнёт клевать царственную попу. Вот только провёл реформу таким образом, что заполучил то, о чём ув. Мормон написал Вам выше.

[kobakoba2009]

Вы, Мишатка, конечно имеете право не особенно заморачиваться правилами ведения дискуссии, да и логикой вообще. Но совесть-то всё-таки иметь надо!

Хе-хе. В программе Госдепа предмет "Совесть" не предусмотрен(*). Там другие предметы преподают, например, How to Blacken the USSR

--------------------
(*)Здесь нужно обратить внимание на следующую особенность английского языка. Считается, что слово "совесть" переводится на английский язык словом "conscience". Но строго говоря, слово "conscience" означает "сознание" в смысле самосознание, осознание себя самого, понимание своих личных качеств, наука (корень "scienc-") о самом себе как соучастнике (приставка "con-"). То есть, слова "совесть" в русском понимании у англо-язычных людей просто не существует.

Некоторые могут перевести "совесть" как "good will". Но это тоже не то: "good will" -- это "хорошие намерения", и они не подразумевают именно честных, добропорядочных, достойных поступков. "Good will" означает просто "а давайте жить дружно".

Объяснять англичанину или американцу, что такое совесть, -- это то же самое, что быку объяснять, что такое цвет, или дальтонику объяснять разницу между красным и зелёным. Поэтому, понятно и где-то даже извинительно, что у них нет предмета "совесть". Ну УРОДились такими они -- что тут делать! Не будешь же крысам и тараканам пенять на отсутствие совести!

[mischatka]

Мишатка, я казацкого языка не знаю, но по-русски уже говорил: Пушкин много чего написал.
И хвалебные стихи, с успехом напечатанные, и оду "Вольность", почему-то распространяемую в списках.

Получается Пушкин лицемер каких свет не видывал? Думаю вы тов. Викт не правы. Прослыть лицемером он бы себе не позволил. Алегорий много, да, но вот почему вы считаете причиной ссылки его стихи? Это как-то можно подтвердить? Потом есть еще такой момент присущий к людям, они со временем созревают в своих убеждениях, что и было с Пушкиными и др., проследите хронологию его становления как ярого монархиста и последовательного панслависта.И вам сердечно желаю созреть духовно.
А оду Вольность почему не печатали, отказал кто в печати? Кстати вы сами сказали, что в оде республиканец и богоборец Наполеон подразумевается.
http://ruskline.ru/analitika/2013/02/22 ... aya_vlast/
http://www.svob-gazeta.ru/blogs/obo-vsy ... rhist.html
http://monarhist.net/D-ST/Karevin-1.htm

Пушкин как монархист
07.06.2013 00:45

Российское самодержавие несло в себе – по крайней мере, в XIX и в начале XX столетий – немыслимый для сегодняшних «духовно-свободных цивилизаций» заряд христианского, вполне реального идеализма и кажущегося сегодня столь наивным совестливого милосердия. Многие лучшие и умнейшие люди России, подлинные ее патриоты: В.А. Жуковский, Н.В. Гоголь, А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев – были глубоко преданными идее самодержавия, последовательными монархистами.

О духовном смысле монархии весьма точно в свое время высказался еще поэт В.А. Жуковский, отмечавший, что идеальная, предельная суть самодержавия есть «правда, правда, Божия правда – и более ничего. Вот тайна верховной власти и самое легкое средство властвовать: умей только вовремя, не обманывая себя никакими софизмами, верующим, полным страха Божия сердцем применять Божию правду к делам человека. Самодержец неограничен в исполнении Божией правды; монарх более или менее ограничен постановлениями, которых сохранение, раз признанное, принадлежит уже Божией правде; республиканское правительство так же точно подчинено закону Божией правды, как и самодержец. Никто не говори: моя воля; все должны говорить: воля высшая – и в ней видеть свою. Итак, ни самодержец, ни монарх, ни демократия не могут следовать одной собственной воле. И если свою волю кто из них признает главным источником власти, то из законного владыки он обращается в беззаконного деспота. Воля самодержца так же ограничена, как воля толпы, с тою только разницею, что на нем лежит наибольшая ответственность, ибо на одном его лице лежит все, тогда как монарх имеет своею подпорою и ограничением воли своей постановления, тогда как демократия не лицо, а масса, и ответственность лежит на всех вместе, а не на каждом особенно. Самодержец не имеет права быть самовластным; когда он говорит: я так хочу, – он должен в то же время присоединять к этому слову: потому что Бог или Божия правда так хочет. Принимать свою волю за высшую волю есть святотатство; произвол есть нарушение Божией правды и самый опасный враг власти самодержавной, которая в своей чистоте есть высочайшее достоинство, какое только может иметь на земле человек смертный. Смирение христианское есть венец самодержавия; оно должно быть святейшею добродетелью самодержца, понеже между христианами он должен занимать ближайшее место к Богу Спасителю. Но, представляя Бога, он не есть Бог, а только самый могущественный исполнитель Божией воли, то есть Божией правды… Самодержец есть источник земного закона, но он сам не есть закон, а только выразитель закона Божия, который один – закон, один – верховная правда»......

http://legitimist.ru/sight/politics/201 ... rxist.html

Вы сейчас про какого царя пишите? Или Вам всё самодержцы - на одну харю? Александр Второй как раз понимал, что "милости" (в данном случае - освобождение крестьян) надо "даровать" до того, как жареный петух начнёт клевать царственную попу. Вот только провёл реформу таким образом, что заполучил то, о чём ув. Мормон написал Вам выше.

Может быть у вас, тов. Викт, и ХАРЯ, но попрошу это не распространять на других (администраторы думаю поддержат меня?)

Согласно вашей логике дарование всех возможных свобод обязано привести к революции тем более, что эти свободы обязательно бы отнялись (так ведь).

Но что мы видим - тысячи памятников (о них в другой теме будем) от благодарных крестьян и сразу после отмены, и по прошествии 50-лет, и 150 лет.
Да еще интересный случай был в Кимрах

В 1846 году, по ходатайству министра государственных имуществ Киселева, Николай I выразил согласие
и предоставил возможность кимрякам выкупиться. Жителей села с 1847 года перевели в обязательные крестьяне, т.е. дали им возможность выкупиться у графини Самойловой, выделив в кредит 495 тыс. рублей с рассрочкой платежей в казну на 37 лет (таким образом, кимряки на 14 лет раньше, чем по всей стране, получили право на освобождение от крепостного права). Граф Киселев высказал крестьянам желание, чтобы они всеми силами оправдали себя в платеже, (по 29,000 руб. в год) на что крестьяне ответили, что «милость чадолюбивого монарха будет для них всегда священна; что в нужде они заложат дома, жен и детей, но доверие монаршее оправдают».
И слово свое, данное министру, кимряки завещали своим сыновьям и внукам. Отцы, дети и внуки свято исполнили завет и с 1867 года крестьяне села Кимры выплатили платежи и сделались «собственниками» [1].

«В память получения суммы на выкуп, крестьяне в главном Покровском соборе соорудили икону святителя Николая, покрыли ее серебряною ризою, и икона, освященная, торжественно была установлена на особом аналое. Это дань уважения и благодарность кимряков Николаю I. (во как тов. Викт)
Настоящую же «Волю» кимряки обрели при «Царе-освободителе» – Александре II» [1].
«Незадолго до юбилея – 50-летия освобождения крестьян от крепостной зависимости – кимряки словно бы пробудились от спячки и развили бурную деятельность. В начале февраля 1911 года в Кимрах состоялся волостной сход, на котором было решено установить «в царстве сапожного царства « – так неофициально называлось село Кимры – памятник царю-освободителю. На этом сходе решено было незамедлительно выделить первые 150 рублей общественных денег и устроить подписку для сбора среди населения пожертвований на устройство памятника. На вотчинном сходе 11 июня 1911 года для этих целей решено было выделить 3000 рублей из вотчинных сумм.

Для постройки памятника была создана комиссия, куда вошли наиболее авторитетные жители села: М.А. Бочаров, И.Н. Лужин, А.А. Цедилин, И.И. Столяров, С.И. Горбылев, Н.С. Совалин.

Здесь следует обратить внимание на такую отличительную черту кимрян: уж если они что-то задумали и решили, то, не считаясь с трудностями и затратами, старались довести намеченное до конца. Вероятно, это качество жителей Кимр как нельзя более способствовало делу.
Минуло всего полтора года со дня первого собрания (схода), как в центре села, на Соборной площади, появился самый большой в губернии памятник царю-освободителю Александру Второму, не уступающий подобным ему памятникам в крупных городах России. По некоторым данным кимрский памятник был отлит из бронзы в Петербурге на металлолитейном заводе Эдуарда Новицкого. Его прообразом стал памятник Александру II, возведенный в Московском Кремле в 1898 году (скульптор А.М. Опекушин)
30 августа 1912 года в центре села Кимры, на Соборной площади (ныне Октябрьской) при огромном стечении кимряков состоялось торжество по случаю открытия памятника царю Александру II.
Статуя императора была установлена на высоком пьедестале, огражденном фигурной металлической решеткой оградой. Соборная площадь с окружающими ее зданиями была украшена и иллюминирована. Ближе всех к памятнику находилось местное духовенство, начальство, именитые жители, ровным строем стояли дружинники Кимрской вольной пожарной дружины в форменной одежде и с металлическими касками в руках. Состоялся крестный ход, чин освящения памятника, были произнесены речи.
Кимряки, проникнувшись значимостью события, отправили в адрес императора Николая II телеграмму с выражением верноподданнейших чувств к монарху и изъявлением радости по случаю открытия памятника его державному деду. Царь, получив это известие от министра внутренних дел, соизволил собственноручно начертать: «Искренно благодарю»

Так где лютая злость кимерчан? Где отнимания этой свободы? А самое главное вы все утверждаете, что крестьян надурили и был жестокий выкуп после отмены крепостного права, а тут памятники через 50-лет? Вы что хотите сказать русские крестьяне умалишенные?

Да, а почему петух не клевал Николая I, особенно после событий не Сенатской площади? Может пережаренный был. Товарищь Викт перестаньте подтягивать м... к б... . (здесь об этом неплохо сказано http://monarhist.net/D-ST/Karevin-1.htm). Вся ваша деятельность (как и некоторых) не в поиске правды.
Ибо и ТАНК как и понятие не было во Вторую Отечественную.
Английские танки назывались "Лохань для доставки пехоты к месту боя" с двумя колесами сзади, а "Нетопырь" назывался Царь-танк. Так что бронетрактора - это самые настоящие танки. А те которые умные большевики начали выпускать "серией" (м-света) Рено вонючее.

[kobakoba2009]

Так где лютая злость кимерчан? Где отнимания этой свободы? А самое главное вы все утверждаете, что крестьян надурили и был жестокий выкуп после отмены крепостного права, а тут памятники через 50-лет? Вы что хотите сказать русские крестьяне умалишенные?

Слаб ты на ум, Мишатка, зело слаб.Ты тут тычешь в Кимры -- это у тебя чо ли Всея Россия Великая и Малая и Белая и прочая, прочая? Ты бы ещё Светлейшего князя Меньшикова изобразил как пример счастливой судьбы каждого русского пирожника

[vikt]

Мишатка, это неизбежно: Вам, рано или поздно, всё равно прийдётся строить общение с людьми, исходя из осознания того, что Вы... скажем помягче, недалёкий человек.

Мишатка, я казацкого языка не знаю, но по-русски уже говорил: Пушкин много чего написал.
И хвалебные стихи, с успехом напечатанные, и оду "Вольность", почему-то распространяемую в списках.

Получается Пушкин лицемер каких свет не видывал?

Из моих слов - не получается.

Думаю вы тов. Викт не правы.

Для того, чтобы решать прав я, или нет, Вам, для начала, надо узнать моё мнение по этому поводу.

Прослыть лицемером он бы себе не позволил.

Отвечу цитатой: "Вам Пушкин это во сне сказал?"

Алегорий много, да, но вот почему вы считаете причиной ссылки его стихи?

Это не я так считаю, Мишатка, а пушкиноведы.

"...«Пушкина надобно сослать в Сибирь: он наводнил Россию возмутительными стихами; вся молодежь наизусть их читает» - таково было решение царя Александра I..."
http://pushkin.ellink.ru/pushkin/push1.asp

Это как-то можно подтвердить?

"Простота - хуже воровства", - это прямо как про Вас сказано, Мишатка. Лучше Вас самого никто не может продемонстрировать "глубину" Ваших знаний на тему, по которой Вы так торопитесь высказаться. Что касается ответа на вопрос, то, если уж есть такая потребность в конкретике, Вы можете обратится в ГМЗ Пушкина и спросить: правда ли, что, просто для примера, даже в 1829-м году рукописные копии оды "Вольность" изымали в рамках дел "о неблагонамеренных сочинениях". Их сайт Вы уже знаете - флаг в руки.

Потом есть еще такой момент присущий к людям, они со временем созревают в своих убеждениях, что и было с Пушкиными и др., проследите хронологию его становления как ярого монархиста и последовательного панслависта.И вам сердечно желаю созреть духовно.

Если для Вас "духовное созревание" означает трансформацию человека в монархиста и панслависта (забавно, Вы ведь даже не знаете славянин ли я), то Ваши пожелания абсолютно не по адресу.

А оду Вольность почему не печатали, отказал кто в печати?

Хоте написать "без комментариев", но Вам, как убогому - скидки, поэтому раскрою страшную тайну: при жизни Пушкина это стихотворение ни разу не публиковалось.

Кстати вы сами сказали, что в оде республиканец и богоборец Наполеон подразумевается.

Да... "Иногда лучше жевать, чем говорить". А Вам, Мишатка, походу, лучше жевать непрерывно.
Пушкин упомянул в таком контексте Нополеона не потому, что он БЫЛ республиканцем, а потому, что СТАЛ сначала первым консулом, а потом императором. Диктатором то есть.

Вы сейчас про какого царя пишите? Или Вам всё самодержцы - на одну харю? Александр Второй как раз понимал, что "милости" (в данном случае - освобождение крестьян) надо "даровать" до того, как жареный петух начнёт клевать царственную попу. Вот только провёл реформу таким образом, что заполучил то, о чём ув. Мормон написал Вам выше.

Может быть у вас, тов. Викт, и ХАРЯ, но попрошу это не распространять на других (администраторы думаю поддержат меня?)

Согласно вашей логике дарование всех возможных свобод обязано привести к революции тем более, что эти свободы обязательно бы отнялись (так ведь).

Вообще не так :)

Согласно моей логике говоря о "не вовремя дарованных милостях", имелся ввиду Николай Второй и "Высочайший манифест" 17 октября 1905 года, а не Освобождение крестьян Александром II в 1861-м.

Да, а почему петух не клевал Николая I, особенно после событий не Сенатской площади? Может пережаренный был.

Мишатка, Вы ведь опять не понимаете того, о чём словоизвергаетесь. Не парьтесь, лучше сосредоточтесь на какой-то одной теме и не растекайтесь мыслью по древу.

Товарищь Викт перестаньте подтягивать м... к б... .

А что это Вы, как девочка застеснялись? Тогда давайте без точек, чего уж.

Вся ваша деятельность (как и некоторых) не в поиске правды.
Ибо и ТАНК...

Мишатка, меня ведь даже единомышленники здесь не очень поняли: почему я Вас так конкретно танками доставал. Вроде как частность, ну оговорился человек, или ляпнул не подумав... А это просто для наглядности: если Вы даже в очевидной ситуации, сморозив глупость, упорно стоите на своём, то Вы просто весьма ограниченно адекватны как собеседник. Причём, чем ДАЛЬШЕ спорите, тем МЕНЕЕ адекватным выглядите.
И те "некоторые" (я в том числе), не смотря ни на что отвечающие Вам, делают это ПМСМ из какой-то абсолютно иррациональной убеждённости, что Вы - неплохой и небезнадёжный человек.
А про танки я Вам отвечу завтра в старой теме. Сейчас у нас уже поздно.

[Мормон]

А самое главное вы все утверждаете, что крестьян надурили и был жестокий выкуп после отмены крепостного права,

Это, Мишатка не мы утверждаем, это было прописанно в царских документах по отмене крепостного права.
Сам Манифест сопровождался серией приложений. Одно их них "Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" В этом документе в 3-ем пункте сказанно:

3. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащия им земли, предоставляют, за установленныя повинности, в постоянное пользование крестьян, усадебную их оседлость, и, сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей Пред правительством и помещиком то. количество полевой земли и других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в местных положениях.

Из этого положения видно, что крестьянам при освобождении земля была НЕ ПОЛОЖЕНА, Что даже дом крестьянина и приусабный участок предоставляляся крестьянину помещиком за "установленныя повинности,", что в переводе на обычный язык означает старую добрую барщину или не менее старый оброк. Правда крестьяне имели право выкупать "усадебную их осёдлость"

11. Крестьянам предоставляется право выкупать в собственность усадебную их оседлость, посредством взноса определенной выкупной суммы и с соблюдением правил, в местных положениях изложенных.

Что касается полевых угодий в положении было сказанно:

12. С согласия помещиков крестьяне могут, сверх усадебной оседлости, приобретать в собственность, на основании общих законов, полевыя земли и другая угодья, отведенный тем крестьянам в постоянное пользование. С таковым приобретением крестьянами в собственность их надела, или определенной в местных положениях части онаго, прекращаются все обязательныя поземельныя отношения между помещиками и означенными крестьянами.

Заметьте, помещики не ОБЯЗАННЫ предоставить крестьянам (даже за плату) полевые земли, а помещики по своему усмотрению могут дать, а могут и не дать земельный надел.
Что касается помощи государства в выкупе земли. Государство предоставляло кредит под 6% годовых, крестьянину при условии, что он выплатил первоначальный взнос за землю в размере 20% от усановленной стоимости, с погашением в течении 49 лет.
Прошу прощения за излишнее цитирование, но не могу удержаться не предъявив Мишатке один из бухгалтерских расчетов
по выкупной сделке в любезной его сердцу Области Войска Донского:

№ 11. БУХГАЛТЕРСКИЙ РАСЧЕТ ПО ВЫКУПНОЙ СДЕЛКЕ КРЕСТЬЯН И ПОМЕЩИКОВ СЛ. РОВЕНЬКИ И ПОС. ПАВЛОВСКОГО
7 сентября 1863 г.
Бухгалтерский расчет
по выкупной сделке помещиков наследников г-д. Орловых: юнкера Петра, камерпажа Льва, девицы Елизаветы Петровых Орловых и жены подполковника Екатерины Петровны Иловайской с обществом временнообязанных крестьян Земли войска Донского Миусского округа сл. Ровеньков и пос. Павловского (См. также документ № 10).
Высший душевой надел в местности-3 дес. 1 200 кв. саж. Низший- 1 дес. 400 кв. саж. При высшем наделе оброка с души в год по 8 руб.
По уставным грамотами
1) Сл. Ровеньков значится в обществе получающих поземельный надел 1277 ревизских душ, в пользование общества отведено 4460 дес. 1 200 кв. саж., что составляет на душу по 3 дес. 1 200 кв. саж.
Годового оброка со всего общества 10216 руб. 00 коп. По капитализации сего оброка (10216 руб.) из 6% составляется 170266 руб. 66 коп. а за исключением 1/5 части (1/5 часть выкупной суммы крестьянин должен был уплатить помещику сам; 4/5 платило ему за крестьян государство), причитается выкупной ссуды 136213 руб. 33 коп.
2) Пос. Павловского значится в обществе получающих поземельный надел 222 ревизских души, в пользование общества отведено 777 дес. что составляет на душу по 3 дес. 1 200 кв. саж.
Годовой оброк со всего общества 1 776 руб. По капитализации сего оброка (17766) из 6% составляется 29600 руб., а за исключением 1/5 части причитается выкупнойссуды 23680 руб.
Итого по числу 1499 душ с землею 5246 дес. 1200 кв. саж., причитается выкупной ссуды 159893 руб. 33 коп.
В счет этой суммы (159893 руб. 33 коп.) подлежит к выдаче ..5% банковыми билетами 23300 руб. с суммы 136500 руб.; непрерывного дохода 7507 руб. 50 коп. в год и наличными -93 руб. 33 коп.
На погашение выкупных ссуд надлежит взимать с крестьян в течение 49 лет по 6%, именно со 136216 руб. 33 коп. - по 8 172 руб. 80 коп., с 23680 руб.-по 1 240 руб. 80 коп., итого со 159893 руб. 33 коп. -по 9 593 руб. 60 коп. ежегодно.
За правителя дел [подпись]
Бухгалтер [подпись]

Если это не грабёж, тогда, что это?
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z ... t009.shtml

[express]

Мишатка, меня ведь даже единомышленники здесь не очень поняли: почему я Вас так конкретно танками доставал.

Теперь поняли - шибко не расстраивайтесь.

И те "некоторые" (я в том числе), не смотря ни на что отвечающие Вам, делают это ПМСМ из какой-то абсолютно иррациональной убеждённости, что Вы - неплохой и небезнадёжный человек.

Кстати - аналогично...

[Михаил]

Это, Мишатка не мы утверждаем, это было прописанно в царских документах по отмене крепостного права.

Я Александра 2 особо и не осуждаю. Он и так охрану привел в боевую готовность, ожидая государственного переворота. В конечном итоге он таки кревостное право отменил. Конечно это была обдираловка, но по иному его подданные его просто укокошили бы

[Мормон]

Английские танки назывались "Лохань для доставки пехоты к месту боя" с двумя колесами сзади, а "Нетопырь" назывался Царь-танк. Так что бронетрактора - это самые настоящие танки. А те которые умные большевики начали выпускать "серией" (м-света) Рено вонючее.

Мишатка, как бы не назывались английские танки-они ВОЕВАЛИ, а т.н. Царь-танк всю войну простоял застрявший в грязи. Кстати интересно. В России была Царь пушка, которая ни разу не стреляля, был Царь-колокол, который не разу не звонил, ну и на последок Царь-танк, котрый не ездил. Хороши цари! Есть русская пословица-"Велика Федора, да дура"
Бронетрактора, которые Мишатка классифицирует, как самые настоящие танки были изготовленны в количестве 2-х (ДВУХ) штук и в ПМВ участия не принимали. А вот "вонючих" Рено фрвнцузы наклепали несколько тысяч, и они сыграли определённую роль в войне.

[kobakoba2009]

«Царь в России не нужен!» - считает один из последних очевидцев революции. Это интервью с бароном Эдуардом Александровичем фон Фальц-Фейном, родился 14 сентября 1912 года в Херсонской губернии. Русский дворянин, ныне подданный Княжества Лихтенштейн.

• - На стене - картина, изображающая руины вашей усадьбы. Её сожгли?
  
  - Дотла. Мне непонятна российская страсть к всеобщему разрушению. Однако какой хороший был дом! Почему революционеры не забрали его себе и не устроили там, скажем, детский сад? Сжигать - кому польза? Другом нашей семьи был Айвазовский, и в огне погибло десять его картин. Такова была ненависть людей - потому что мы имели всё, а они - ничего. Я вам скажу честно: на дворянах тоже лежит большая вина за революцию.
  
  «Графы и князья разгружали вагоны»
  - Да, такое в последнее время редко приходится слышать.
  
  - Но это правда. Вспоминается: еду я в красивой коляске на коленях у маменьки, такой весёлый нарядный барчук. А люди, работающие в полях, смотрят на нас тяжёлым взглядом. Меня воспитывали четыре девушки-гувернантки: англичанка, француженка, немка и русская. Несправедливо. Почему одна семья может позволить ребёнку четырёх нянь, а в деревнях крестьяне с голоду солому едят? Такое социальное расслоение в итоге и вышло нам боком. Большевиков, разумеется, невозможно оправдать за их жестокость. Но, увы, для революции были весьма объективные причины.
  
  - Почему же дворяне не пытались улучшить жизнь народа?
  
  - Ваш вопрос очень правильный. Уже в эмиграции я спросил дедушку: как же так? Ты был директором Пажеского корпуса, имел невероятные связи при дворе императора. Неужели ты не чувствовал - требуется что-то сделать, иначе такая политика погубит Россию? Дед вздохнул: «Я не знал, что люди так бедно живут. Я вращался в другом мире - балы, выпуски офицеров, званые обеды во дворце». И того, что назревает взрыв, никто не ощутил.
  
  - Как вам жилось в эмиграции?
  
  - Трудно. Но нам ещё повезло - в 1905 году, во время первой революции, папа сказал себе: «Эге! А ведь это может и повториться!» И купил домик в Ницце - на всякий случай. Правильно сделал, получается. Знаете, раньше Ницца была очень популярна среди русских, считалось шиком эдак небрежно упомянуть: «Я только что с Лазурного Берега… И что в нём находят?»
  
  - Забавно порой повторяется история…
  
  - И не говорите. Тогда купцы на набережной покупали открытку, доставая не гривенник, а сразу «подкову» пятисотрублёвок: сейчас так делают новые русские. 90 процентов шофёров такси в Ницце были из России. Улиц они не знали, ездили наугад, но всегда привозили по адресу! Брались за любую работу, «голубую кровь» никто не чтил: даже графы и князья вагоны разгружали. Дедушку страшно раздражало, что Россия стала называться «СССР». Он говорил: «Неужели, если бы коммунисты победили во Франции, то она поменяла бы своё имя? Нет, только у нас могут быть такие дураки». Но в 1980 году, впервые после революции побывав в России, я убедился: русские люди при любой власти остаются русскими. Они не изменились за время моего бегства. Легко забывают зло, гостеприимны и простодушны.
  
  - Ваше мнение: есть ли у России возможность снова стать монархией?
  
  - Исключено. Да, лично я обожаю императорскую семью. Но проблема в том, что в царском режиме не было справедливости. И раз не вышло у России иметь царя - то, по-моему, второй раз испытывать судьбу уже не надо.

Обращаем внимание на действительные духовные ценности настоящего русского, душевно(=духовно) русского, человека, а не лубочной мишаткиноидной карикатуры. Настоящий русский человек считает главной ценностью справедливость -- в отличие от Мишаток и Дмитриев, которые русскостью называют дебильное "верноподданейшее" битие лбом об пол и ломание шапки перед крестом.

Что касается "Однако какой хороший был дом! Почему революционеры не забрали его себе и не устроили там, скажем, детский сад? Сжигать - кому польза?", то непониманием бароном некоторых вещей вполне извинительно: есть такие случаи, когда уже сам вид какой-то вполне полезной вещи настолько прочно связаны в сознании с чем-то несправедливым и плохим, что проще этот символ уничтожить, чем пытаться переломить отношение к нему. Достали, что называется, со своей "РоссиейЪ, которуюЪ потерялиЪ". Крестьянам настолько осточертела вся эта барщина и барчуковость, что уже никаких хором не надо -- просто сгиньте целиком со всем вашим барским образом жизни. Барон Эдуард Александрович это не мозгом, но нутром чует и потому на крестьян зла не держит -- в отличие от госдеповских кротов, цепляющих себе карикатурные клички типа "Мишатка", "Дубовицкий" и "Евгений-Бур" (воистину: как назовёшь корабль, так он и поплывёт. Вот и плывут тут разные дитятки неразумные, дубоватые и обуревшие.)