Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
У меня возникли вопросы:ccsr писал(а):Какая к черту пропаганда, если восточные немцы и через пятнадцать лет сожалели о ГДР.
Да это всё от бессонницы: декабристы разбудили Герцена, тот в свою очередь Белинского и Добролюбова, Некрасова и Чернышевского ... и пошло ....Ктулху писал(а): почему по вашему мнению в среде нашей интеллигЭнции считается геройством где ни попадя гадить на власть? Откуда растут корни? Когда сие стало проявляться?
Интересно получается. Политика военного коммунизма была вынужденной мерой и диктовалась гражданской войной. Никакого "пренебрежения экономикой" как Вы выразились ни партия, ни тем более правительство не практиковала. Просто все силы были брошены на войну. Сам 10 съезд фактически проходил в обстановке гражданской войны. И не надо говорить, что именно восстания и волнения вынудили Ленина пойти на НЭП. На 10 съезде в повеске дня стоял доклад о замене прдразвёрстки продналогом. И это, кстати показывает умение Ленина правильно оперативно реагировать на сложившуюся обстановку. И глубокие познания в "мат. части".Камиль Абэ писал(а):Кстати, Х съезд РКП(б) убедился, что пренебрежение экономикой в угоду политики приводит к катастрофическим результатам ( Тамбов, Кронштадт).
Много говорилось. Но всё-таки повторяю ещё раз. Косыгин ввёл в развитую социалистическую экономику капиталистический принцип. Брежнев правильно сделал, что отказался от этого принципа, но к сожалению не полностью.Камиль Абэ писал(а):О косыгинской реформе на Форуме говорили неоднократно. И я остаюсь при своём мнении, что «шараханьем» было не внедрение реформы, а отказ от неё. Именно косыгинская реформа отвечала идее народного государства.
Если каждый китаец в год изготовит по одному туфлю, то современной России не нужно будет беспокоится о развитии собственной обувной промышленности. Китайский феномен объясняется именно дешивизной рабочей силы. И я думаю ещё Китаю аукнитса.Камиль Абэ писал(а):В Китае пошли дальше идей Косыгина и вот сейчас Китай – вторая экономика мира.
Этот вопрос на Форуме мы уже разбирали.Мормон писал(а):Интересно получается. Политика военного коммунизма была вынужденной мерой и диктовалась гражданской войной. Никакого "пренебрежения экономикой" как Вы выразились ни партия, ни тем более правительство не практиковала. Просто все силы были брошены на войну. Сам 10 съезд фактически проходил в обстановке гражданской войны. И не надо говорить, что именно восстания и волнения вынудили Ленина пойти на НЭП. На 10 съезде в повеске дня стоял доклад о замене прдразвёрстки продналогом. И это, кстати показывает умение Ленина правильно оперативно реагировать на сложившуюся обстановку. И глубокие познания в "мат. части".Камиль Абэ писал(а):Кстати, Х съезд РКП(б) убедился, что пренебрежение экономикой в угоду политики приводит к катастрофическим результатам ( Тамбов, Кронштадт).
Стоит «перелистать полемику «назад» и «вперёд».Камиль Абэ писал(а): Ефремов, уважаемый.
А давайте вдумаемся в смысл ленинской мыслиЛенин говорит о неудачной попытке внедрения чисто коммунистических методов хозяйствования. Причём эти методы и не считали временными.К весне 1921 года выяснилось, что мы потерпели поражение в попытке «штурмовым» способом, т. е. самым сокращенным, быстрым, непосредственным, перейти к социалистическим основам производства и распределения. Политическая обстановка весны 1921 года показала нам, что неизбежно в ряде хозяйственных вопросов отступить на позиции государственного капитализма, перейти от «штурма» к «осаде».
ДОКЛАД О НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ 29 ОКТЯБРЯ
VII МОСКОВСКАЯ ГУБПАРТКОНФЕРЕНЦИЯ 29-31 ОКТЯБРЯ 1921 г
А никто и не оспаривает того, что не большевики «изобрели» продразвёрстку. Да, её ввело ещё царское правительство. И при Временном правительстве это было продолжено. Так что большевистское правительство только продолжило политику царского и Временного правительств. Другое дело, что большевики пошли дальше. Экономическую политику предшествовавших правительств никто не называет «военным коммунизмом».
К началу 1920 года успех в Гражданской войне окончательно перешёл на сторону «красных». С этого времени основная борьба происходила на окраинах страны и уже не представляла непосредственной угрозы власти большевиков.
В конце 1919-начале 1920 г. , как председатель Революционного Военного Совета Республики, Л.Троцкий разбирался с экономическим положением на Урале. А в феврале 1920 г. Л.Троцкий внес в ЦК РКП(б) предложения о замене продразверстки натуральным налогом, что фактически вело к отказу от политики „военного коммунизма“. Эти предложения были результатами практического знакомства с положением и настроением деревни на Урале.
Предложение Троцкого ЦК партии было отвергнуто. А спустя год Тамбов и Кронштадт вынудили к отказу от политики «военного коммунизма».
Так вот, я считаю, что упоминание Ленина об ошибках» - это не сожаление об осуществлении политики «военного коммунизма», а сожаление в том, что эта политика считалась долговременной. Сожаление, что смена этой политики не прошла ранее.
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=72685#p72685
Ничего еретического Косыгин не вводил . Я уже упоминал книгу Основы марксизма ленинизма. Учебное пособие. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1962Мормон писал(а):Много говорилось. Но всё-таки повторяю ещё раз. Косыгин ввёл в развитую социалистическую экономику капиталистический принцип. Брежнев правильно сделал, что отказался от этого принципа, но к сожалению не полностью.Камиль Абэ писал(а):О косыгинской реформе на Форуме говорили неоднократно. И я остаюсь при своём мнении, что «шараханьем» было не внедрение реформы, а отказ от неё. Именно косыгинская реформа отвечала идее народного государства.
Я неоднократно говорил, что политической экономии социализма так и не было создано. И это не смотря на вышедший в 1955 году учебник Политической экономии под редакцией академика К.В.Островитянова, где отдельный раздел посвящён социализму. Так вот в Основах марксизма ленинизма экономике капитализма посвящён Третий раздел: Политическая экономия капитализма, а экономике социализма Пятый раздел: Учение о социализме и коммунизме. В этом разделе отмечается , что при социализме существует товарное производство, действует закон стоимости, важное значение имеет материальное стимулирование труда. Подробно освещаются особенности функционирования этих категорий при социализме. И назвать это политэкономией социализма авторы (Куусинен) воздержались.ОТ АВТОРОВ
Цель настоящей книги — изложить в общедоступной форме основы марксизма-ленинизма как единого и целостного учения. Изложение этого великого учения опирается на труды Маркса, Энгельса, Ленина, а также на решения и документы Коммунистической партии Советского Союза, обобщающие ее богатый опыт. При освещении многих вопросов учитывался также опыт братских коммунистических и рабочих партий.
Не ставя своей задачей создание академического труда, авторы больше всего уделяли внимание тем положениям марксизма-ленинизма, которые особенно актуальны в современных условиях. Это отразилось как на характере изложения материала, так и на структуре учебного пособия.
Первые два раздела знакомят читателя с основными положениями марксистско-ленинской философии — диалектического и исторического материализма. В третьем разделе дается сжатый очерк марксистско-ленинской политической экономии капитализма, особенно важной для понимания не только закономерностей развития этого строя, но и неизбежности освободительной борьбы трудящихся и социалистической революции. Четвертый раздел посвящен теории и тактике международного коммунистического движения, главным образом в условиях капитализма.
В отдельный — пятый — раздел книги выделено учение о строительстве социалистического и коммунистического общества. Это учение из научного предвидения будущего, каким оно было в дни жизни Маркса и Энгельса, стало в наше время основой практической деятельности для народов социалистических стран. Поэтому в книге уделено большое место проблемам строительства нового общества, в особенности тому вкладу, который внес в их разработку В. И. Ленин, а также освещению практического опыта, накопленного в Советском Союзе и других социалистических странах.
Как я понял, вы ничем опровергнуть мои слова не в силе, а поэтому требуете от меня все новых данных, как будто это вам что-то докажет. Насчет вас я иллюзий не испытываю - вы же, как я понял, никакого отношения к России не имеете, историю ГДР вообще не знаете, про СССР у вас только негатив, т.е. типичная образованщина постсоветского периода. Какой смысл перед вами выкладывать какие-то цифры?Mike D писал(а):Специально для меня не надо. Но вас уже многие попросили предоставить хоть какое-то подтверждение вашим словам.
Пустобрехом оказались вы, когда начали рассказывать про проверки ГШ и приплели узел связи непонятно к чему. Так что ваш уровень знаний мне понятен - не зря вы сразу примолкли, когда поняли что вас здесь высмеют.Mike D писал(а):Если вы заинтересованы, чтобы ваша репутация пустобрёха ширилась - можете не приводить никаких доказательств.
Вы то может и живете, но СССР давно нет и претензии не по адресу.Mike D писал(а):Тогда мы уже 30 лет живём при коммунизме.
У вас есть данные социологического опроса негров того времени? Приведите их, раз от меня постоянно требуете цифр.Mike D писал(а):Я уже приводил аналогию - многие негры в США тоже сожалели об отмене рабства.
Специально для безграмотных, не умеющих пользоваться гуглом:Mike D писал(а):Искали и не нашли.Следовательно, вы солгали, таких цифр нет.
