Марксизм

[naivny]

И что изменилось для Крыма и крымчан в 1954 году после передачи Крыма из РСФСР в УССР?

В 1954 году для крымчан, как и для россиян, вроде как ничего и не изменилось.
А вот в 1991 году изменилось. И поздно стало метаться.

Это как с покупкой земли под дачу очередному чинуше на берегу озера. Сделку оформили по-тихому, выждали пока выйдут сроки давности и станет невозможно отменить решение по сделке, а потом перегородили берег забором и людям закрыли выход к озеру.
На момент оформления сделки для людей ничего не изменилось, они также ходили купаться, ловить рыбу и т.д. А потом в одночасье они лишились всего того, что у них было и законных путей освобождения берега уже нет. А ведь это места общего пользования в преемственности поколений.

[Ктулху]

Попробую развернуть этот тезис.
Камиль, не тупите. Вам это не идет.
Капиталист работает (добывает прибыль за счет эксплуатации) в определенной среде. Эту среду создает государство.

Не замахиваясь на примеры Энгельса: государство есть аналог Робинзона на его острове. Над ним нет никого, все прибыли государству нужны для жизни. прще накрутить налог на капиталистов, силой прижав рабочих, чем самому иметь дело с производством.

[Камиль Абэ]

Попробую развернуть этот тезис.
Камиль, не тупите. Вам это не идет.

Ктулху, уважаемый,
Если я не так что-то "развернул", то Вы меня просто поправьте, я буду только благодарен. Ну не люблю я из пустого в порожнее...

[Камиль Абэ]

огда надо определиться, что же такое «государственный капитализм»?Определение, данное в БСЭ меня не устраивает из-за своей неконкретности и расплывчатости.

Почему же? На мой взгляд статья довольно ясно даёт понятие о госкапитализме в разных условиях.

Я приведу выдержку из этой статьи в БСЭ

Государственный капитализм


…. накопление капитала, усиленное активной помощью государства, ускорило промышленное развитие Великобритании, что позволило ей занять в 19 в. господствующее положение в капиталистическом мире.
По мере развития капитализма в др. странах Европы и Америки потребовались наряду с перечисленными и новые формы государственного вмешательства в экономическую жизнь, направленные на ускорение капиталистического развития и защиту национальной буржуазии от британской конкуренции. Во многих странах континентальной Европы, где развитие капитализма резко отставало от Великобритании и остро сказывался недостаток частных капиталов для строительства крупных заводов, ж. д., средств связи и т. п., само государство начало выступать в качестве крупнейшего капиталиста. Оно на свой счёт строило рудники, металлургические заводы, арсеналы, ж. д., телеграфную связь и т. д. Так возникала в 18 и 19 вв. государственная промышленность в Германии, России и др. странах. Государственная промышленность стала главным содержанием Г. к. континентальной Европы. Наряду с этим большую роль играли прямые государственные субсидии капиталистам для сооружения крупных заводов….

Большая советская энциклопедия
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/80871

Мой пост ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=84712#p84712 ), на мой взгляд, ничуть не противоречит указанной статье. Поэтому мне не очень понятна Ваша реплика, уважаемый Мормон, ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=84728#p84728 ). Что конкретно Вас не устраивает в моём понимании государственного капитализма?

[Ктулху]

само государство начало выступать в качестве крупнейшего капиталиста
Не путайте способы хозяйствования с политикой.
В этом отношении допустимо говорить "госфеодализм", "госрабовладельчество", "госварварство".
Понятия различных плоскостей.
А насчет аналогии Робинзон-государство советую еще раз подумать.

[Камиль Абэ]

само государство начало выступать в качестве крупнейшего капиталиста
Не путайте способы хозяйствования с политикой.
В этом отношении допустимо говорить "госфеодализм", "госрабовладельчество", "госварварство".
Понятия различных плоскостей.

Это Вы, уважаемый Ктулху, вступили в полемику с БСЭ (Большой советской энциклопедией).
Это , конечно здорово, что наши форумчане не застывают в благоговении перед авторитетами. Вот и Ефремов высказался смело

Определение, данное в БСЭ меня не устраивает из-за своей неконкретности и расплывчатости.

Вообще-то словари и энциклопедии дают какой-то ориентир в мире знаний, как маяк для моряков. Это не говорит, что нужно быть бездумными адептами. Но если есть сомнение и есть своя точка зрения, то надо привести свою точку зрения. Как говаривал Ильич: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание…».

А насчет аналогии Робинзон-государство советую еще раз подумать.

Да об этом Ф.Энгельс уже подумал в своём «Анти-Дюринге» . Рекомендую: http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Ant ... index.html

[ccsr]

И что изменилось для Крыма и крымчан в 1954 году после передачи Крыма из РСФСР в УССР?

В школах стало обязательным изучение украинского языка (правда давались некоторые исключения для детей военнослужащих, например), количество экзаменов в школах отличалось от РСФСР, все вывески на госучреждениях стали двуязычными, на документах также появились дублированные штампы с украинскими названиями, продавалось множество книг на украинском - вот в целом и все, о чем я помню по ситуации 60-80-х годов.

[Ефремов]

За чаем с Олегом Двуреченским. Тема передачи: Интервенция в Украину.

new Бузгалин А. В. Политэкономия симулякров

new Крайне актуальная лекция А. В. Харламенко из курса «Основы философских знаний». Лекция №5. Знаменитая работа В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» в свете событий сегодняшнего дня.

[Ефремов]

Ответ на сообщение: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=85706#p85706

Здравствуйте.

ccsr

«Ефремов конечно упертый коммунист, и я его за это уважаю, но как здравомыслящий человек отдаю себе отчет в том, что марксизм для нас сейчас неприемлем и требуется здоровый национализм по сплочению всех граждан страны под непреходящими ценностями - нашей истории и нашей культуры.»
Знаете, как для меня звучит Ваш тезис?
ФИО, конечно, дипломированный энергетик, но для нас сейчас электричество неприемлемо: требуется лучина...

Понимаете, нельзя отменить по Вашему желанию законы природы.
Хотим мы с Вами, или не хотим, но классовые АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ противоречия существуют объективно и требуют своего разрешения. Это ни в коей мере не устраняет национальные противоречия, которые, с моей точки зрения, не являются антагонистическими и не могут быть разрешены в принципе. Т.е. вместо решения реальных проблем, нам подсовывают «пустышку», мусолить которую можно до бесконечности и это не приведет к изменению общественных отношений. Т.е. нас просто отвлекают.

Ефремов.

[kobakoba2009]

Ефремов конечно упертый коммунист, и я его за это уважаю, но как здравомыслящий человек отдаю себе отчет в том, что марксизм для нас сейчас неприемлем и требуется здоровый национализм по сплочению всех граждан страны под непреходящими ценностями - нашей истории и нашей культуры.

Полагаю, что Ефремов считает не то, что марксизм для нас сейчас неприемлем, а то, что сегодняшняя ситуация как раз хорошо описывается марксизмом. Я, кстати, так именно и считаю: западные капиталисты ищут свои выгоды на Украине, российские -- свои. Украинский пролетарий -- в полном соответствии с русским звучанием этого слова -- пролетает в любом случае, хотя его крымская часть получит определённые выгоды. Тем не менее чисто по-человечески поддерживаю воссоединение Крыма с Россией