О кремлёвских звёздах и орлах

[m-sveta]

Три причины, по которым я никогда не надену Георгиевскую ленту
http://kungurov.livejournal.com/114057.html

[Михаил]

Три причины, по которым я никогда не надену Георгиевскую ленту
http://kungurov.livejournal.com/114057.html

Ну вторая причина в виде Власова, Краснова и прочее бла-бла-бла кажется мне искусственной.
А вот под первой и третьей я пожалуй подпишусь.
Ну не люблю я майки со Сталиным, да и с Че Геварой тоже. Китч и профанация. И с георгиевскими ленточками так же

[m-sveta]

единственная причина по которой СЕЙЧАС ОПРАВДАНО ношение оранжево-черной ленточки - это как знак поддержки Новороссии

Если где-то люди надевают ее с риском для своей жизни, что выразить солидарность с моими дедами, то можно ее одеть чтобы выразить солидарность с ними

[Димитрий33]

Не большевики, а художественная интеллигенция дала правительству заключение: ни художественной, ни исторической ценности здание не представляет.

Похоже, Света вместе с "художественной интеллигенцией" напрочь забыла об отражении нашествия Наполеона в 1812 - 1814 году. И о том, как вся Россия буквально по копейкам собирала средства, чтобы, создав Храм-памятник, увековечить память воинов, отдавших свои жизни за то, чтобы наша страна не была французской колонией. Свете, пожалуй, это всё равно.

http://nat922.narod.ru/church/spas.htm

"...Храм Христа Спасителя был построен как памятник мужеству русского народа в борьбе с наполеоновским нашествием 1812 года. 25 декабря 1812 года, когда последний солдат 600-тысячной армии Наполеона был изгнан из пределов России, Император Александр I, в честь победы российского воинства, подписал Высочайший Манифест о построении в Москве церкви во имя Спасителя Христа и издал «Высочайший Указ Святейшему Синоду об установлении празднества декабря 25, в воспоминание избавления Церкви и Державы Российские от нашествия галлов и с ними двадесяти язык».
По замыслу государя в древней столице, лежавшей в то время в руинах, должен был подняться грандиозный храм-памятник.

Мысль о возведении храма-памятника принадлежала генералу армии Михаилу Ардалионовичу Кикину и была передана Александру I через адмирала Александра Семеновича Шишкова.
Идея построения храма-памятника воскрешала древнюю традицию обетных храмов, возводившихся в знак благодарности Богу за дарованную победу и в вечное поминовение о погибших. Эта традиция известна еще с домонгольских времен: Ярослав Мудрый воздвиг Софию Киевскую на месте битвы с печенегами. Эпоха Куликовской битвы ознаменовалась построением множества храмов в честь Рождества Пресвятой Богородицы – праздника, выпавшего на день сражения православного воинства с полчищами Мамая. В Москве в память о павших на берегах Непрядвы и Дона соорудили храм Всех святых. О воинских победах и жертвах войны напоминали и храмы на Красной площади: собор Покрова на рву, сооружённый Иваном Грозным в память о победе над Казанским ханством, и собор во имя Казанской иконы Божией Матери, напоминающий о подвиге русских патриотов XVII столетия и об освобождении Москвы от польско-литовских захватчиков..."

[Михаил]

Похоже, Света вместе с "художественной интеллигенцией" напрочь забыла об отражении нашествия Наполеона в 1812 - 1814 году. И о том, как вся Россия буквально по копейкам собирала средства, чтобы, создав Храм-памятник, увековечить память воинов, отдавших свои жизни за то, чтобы наша страна не была французской колонией. Свете, пожалуй, это всё равно.

Дима, ты уже достал своим кудахтаньем. Света привела факт, что перед голосованием о судьбе ХХС посоветовались с архитекторами и прочей интеллигенцией и те ответили, что художественной ценности храм не представляет. Все!
А все эти стенания и размазывания соплей это уже другой вопрос. Я тоже считаю что зря его снесли. Ну и что с этого? Тогда время было другое и люди были другие и думали по-другому.
Кстати, ХХС сразу после постройки стали критиковать, сто не в русских традициях возводить такие махины и т п. Это раз.
Кстати, я несколько раз бросал на форум ссылку сколько исторических памятников (в т. ч. храмов и монастырей) было уничтожено при Романовых. Только почему то об этом не вспоминают сейчас. Предпочитают спекулировать на том что болшевики разрушили.

Идея построения храма-памятника воскрешала древнюю традицию обетных храмов, возводившихся в знак благодарности Богу за дарованную победу и в вечное поминовение о погибших. Эта традиция известна еще с домонгольских времен: Ярослав Мудрый воздвиг Софию Киевскую на месте битвы с печенегами. Эпоха Куликовской битвы ознаменовалась построением множества храмов в честь Рождества Пресвятой Богородицы – праздника, выпавшего на день сражения православного воинства с полчищами Мамая. В Москве в память о павших на берегах Непрядвы и Дона соорудили храм Всех святых. О воинских победах и жертвах войны напоминали и храмы на Красной площади: собор Покрова на рву, сооружённый Иваном Грозным в память о победе над Казанским ханством, "

Почему то на эти храмы не только рука не поднялась, но даже и не заикались об этом. Байка про то, что якобы Каганович хотел снести храм Василия Блаженного -- брехня.

и собор во имя Казанской иконы Божией Матери, напоминающий о подвиге русских патриотов XVII столетия и об освобождении Москвы от польско-литовских захватчиков..."

На Казанский собор в Питере никто не покушался. А с московским очень интересная история получилась:

Был отреставрирован в 1925—1930 гг. на средства прихода проводилась реставрация собора под руководством архит. П.Д. Барановского. В 1928 г. была снесена колокольня собора.
В 1930 г. Казанский собор был закрыт, а в 1936 г. — снесен.
Т. е. сперва отреставрировали, потом снесли.

И еще информация:

Восстановлен в 1990—1993 гг. на средства мэрии Москвы и пожертвования граждан, освящен 4 ноября 1993 г. Воссоздать исторический облик храма стало возможным благодаря обмерам, сделанным архит. П.Д. Барановским перед разрушением храма, и исследованиям историка С.А. Смирнова.

Интересна доля пожертвований граждан. И в этом примере и в случае ХХС

[Димитрий33]

Света привела факт, что перед голосованием о судьбе ХХС посоветовались с архитекторами и прочей интеллигенцией и те ответили, что художественной ценности храм не представляет. Все!

Если бы у самой Светы была другая позиция по этому вопросу (а именно, что Храм Христа Спасителя представляет историческую ценность, так как является Храмом-Памятником воинам, отстоявшим Россию от нашествия Наполеона и войск почти всей Европы), то Света бы об этом прямо и заявила. Мол, "да, в те годы перед голосованием о сносе Храма Христа Спасителя, действительно, посоветовались с архитекторами и прочей интеллигенцией и те ответили, что художественной ценности храм не представляет. Но это их мнение было глубоко ошибочное. Лично я, Света, с этим мнением тогдашней "художественной интеллигенции" не согласна и его не разделяю."

Такое заявление со стороны Светы было бы принципиальным.

А так как Света просто привела это ошибочное мнение "художественной интеллигенции" , и никак его не прокомментировала, то получается, что и она, Света, тоже согласна с этим совершенно неправильным, внеисторичным и аморальным мнением "художественной интеллигенции".

Поэтому ей, Свете, было совершенно справедливо указано на то, что её позиция в данном вопросе внеисторична и даже аморальна. И это никакое не "кудахтанье", а лишь стремление поправить товарища и указать ему на ошибочность его мнения.

[kobakoba2009]

Света просто привела это ошибочное мнение "художественной интеллигенции" , и никак его не прокомментировала, то получается, и она тоже согласна с этим совершенно неправильным мнением.

Димчик, а откуда ты взял, что мнение "художественной интеллигенции" ошибочное? Неужели оттуда, что лично тебе оно не нравится?

И почему Света должна его комментировать? Для сравнения: если тебе вдруг придётся приводить ошибочное доказательство теоремы Ферма, сделанное Уайлсом, ты что ли будешь его комментировать? -- ну типо, что ты с ним не согласен?

[Димитрий33]

Димитрий33 писал(а):
Источник цитаты Света просто привела это ошибочное мнение "художественной интеллигенции" , и никак его не прокомментировала, то получается, и она тоже согласна с этим совершенно неправильным мнением.
Димчик, а откуда ты взял, что мнение "художественной интеллигенции" ошибочное? Неужели оттуда, что лично тебе оно не нравится?

Не лично мне. Есть критерии, позволяющие судить, какое здание представляет историческую ценность, а какое не представляет.

Ошибочное мнение "художественной интеллигенции" было такое, что "Храм исторической ценности не представляет".

Если принять во внимание, что сам Храм воздвигнут в честь изгнания Наполеона из России ( а это событие явно историческое, никто не будет это отрицать), то получается, что и Храм, воздвигнутый в честь исторического события, тоже имеет историческую ценность. И отсюда следует ошибочнось мнения "художественной интеллигенции".

[Мормон]

Кстати, я несколько раз бросал на форум ссылку сколько исторических памятников (в т. ч. храмов и монастырей) было уничтожено при Романовых. Только почему то об этом не вспоминают сейчас.

Кстати, и ХСС построен на месте снесённого монастыря.

[kobakoba2009]

Если принять во внимание, что сам Храм воздвигнут в честь изгнания Наполеона из России ( а это событие явно историческое, никто не будет это отрицать), то получается, что и Храм, воздвигнутый в честь исторического события, тоже имеет историческую ценность. И отсюда следует ошибочность мнения "художественной интеллигенции".

Вообще-то, мнение "художественной интеллигенции" касается не исторической, а художественной ценности, так что в этом отношении твои слова ушли мимо цели. Относительно исторической ценности -- согласен, однако, мнение гораздо более близких к самому событию современников, наверное, всё-таки более значимо, чем мнение какого-то Дмитрия из 21-го века, который про саму войну-то читал разве что только "Скажи-ка, дядя, ведь недаром...", а "Войну и мир" вообще не открывал.

Так что -- не тебе судить, смиренный христианин. Или я ошибся в твоей конфессиональной ориентации?