К вопросу об определениях

Ктулху

Недавний троллинг Камиля сподвинул меня вспомнить эту тему.

Поговорим о СВОБОДЕ.
Тем, кто забил в свой хард "осознанная необходимость" и т.п., прошу не напрягаться.
Итак, свобода - это ВОЗМОЖНОСТЬ
1- совершать поступки по своему разумению;
2- не лгать, объясняя свое поведение;
3- чувствовать себя способным действовать по пп. 1 и 2 (т.е. ощущать свою свободу).
Возможность - это несостоявшаяся действительность (реальность). Не состоявшаяся либо потому, что пока время не подошло, но рано или поздно проявится, либо потому, что фишка косо легла и требуется скорректировать текущую ситуацию, либо перешла в разряд несбывшихся вьюношеских надежд и относится к воспоминаниям по принципу "мужик задним умом велик".

Первые пояснения.
1 не сводится к поступкам по совести: иногда обстоятельства требуют, чтобы вести себя против совести - потом как-нибудь можно замолить грехи.
2 - это не только свобода слова, но и отстаивание своей позиции.
3 - помимо всего прочего предполагает, что человек осознанно, обладая необходимым знанием и умением мыслить спроектировал свое осознанное поведение в любой сложной житейской ситуации.

Ктулху

Перенесу сюда и определение социализма:
Социализм - общественно-политический строй, характеризуемый:
1) эффективной экономикой при абсолютном доминировании общественной формы собственности на средства производства и природные ресурсы;
2) возможностью занятия статусного общественного положения, практически однозначно определяемого личными талантами и вложенным личным трудом;
3) гуманизмом.

Ктулху писал(а):Недавний троллинг Камиля сподвинул меня вспомнить эту тему.

Я вас где-то обидел?

Возможность - это несостоявшаяся действительность (реальность). Не состоявшаяся либо потому, что пока время не подошло, но рано или поздно проявится, либо потому, что фишка косо легла и требуется скорректировать текущую ситуацию, либо перешла в разряд несбывшихся вьюношеских надежд и относится к воспоминаниям по принципу "мужик задним умом велик".

Не совсем так, как вы рисуете.
На ВОЗМОЖНОСТЬ можно смотреть с разных точек зрения:
• Если смотрят в будущее, то оценивают шансы достижения;
• Если оценивают настоящее, то с удовлетворением констатируют о достижении цели, либо сожалеют о несбывшихся вьюношеских надеждах. (реализованная возможность либо нереализованная возможность).

Ктулху

Камиль Абэ писал(а): На ВОЗМОЖНОСТЬ можно смотреть с разных точек зрения

Я постарался свести в одну точку.
При этом, естественно, выпало считать нереализованную в прошлом (т.е. существующую какое-то время только в разгоряченном уме) возможность на равных основаниях с той возможностью, которая может еще проявиться (например, при бросании кости рано или поздно выпадет ведь 6 - надо только очень сильно верить).

Ктулху

Камиль Абэ писал(а): На ВОЗМОЖНОСТЬ можно смотреть с разных точек зрения

Я постарался свести в одну точку.
При этом, естественно, выпало считать нереализованную в прошлом (т.е. существующую какое-то время только в разгоряченном уме) возможность на равных основаниях с той возможностью, которая может еще проявиться (например, при бросании кости рано или поздно выпадет ведь 6 - надо только очень сильно верить).

А почему, коллега Ктулху, реализованная возможность не удостоилась вашего внимания? Если вы увязываете возможность со свободой, то сведение в одну точку не означает ли недостижимость свободы, по вашему?

Ктулху писал(а): 1- совершать поступки по своему разумению;

Один свободный человек, любитель быстрой езды сел на свой автомобиль, нажал на педаль и помчался по улицам. Он же СВОБОДЕН и поступил по своему РАЗУМЕНИЮ. В процессе езды не справился с управлением и въехал на тротуар, где угробил несколько человек.
Или такой пример. Человек хочет летать, как птица. Залез на крышу девятиэтажного дома и сиганул виз. А летать не получилось, крыльев нет и закон всемирного тяготения действует.
Примеров "свободы" можно привести кучу.

Ктулху писал(а):
Камиль Абэ писал(а): На ВОЗМОЖНОСТЬ можно смотреть с разных точек зрения
Я постарался свести в одну точку.
При этом, естественно, выпало считать нереализованную в прошлом (т.е. существующую какое-то время только в разгоряченном уме) возможность на равных основаниях с той возможностью, которая может еще проявиться (например, при бросании кости рано или поздно выпадет ведь 6 - надо только очень сильно верить).

Коллега Ктулху на проблему СВОБОДЫ смотрит с позиции ВОЗМОЖНОСТИ. И тогда надо посмотреть на эту самую ВОЗМОЖНОСТЬ.

Я посмотрел так:

Камиль Абэ писал(а):На ВОЗМОЖНОСТЬ можно смотреть с разных точек зрения:
• Если смотрят в будущее, то оценивают шансы достижения;
• Если оценивают настоящее, то с удовлетворением констатируют о достижении цели, либо сожалеют о несбывшихся вьюношеских надеждах. (реализованная возможность либо нереализованная возможность).

На мой взгляд , если смотреть на связку ВОЗМОЖНОСТЬ - СВОБОДА, то определяющим является такой ракурс - Если смотрят в будущее, то оценивают шансы достижения. Каждый человек свободен в своих поступках. Но он принуждён считаться с желаниями других. Веками человеческое общество выработало писанные и неписанные правила поведения, морали и нравственности. И это каждый должен учитывать при реализации своей СВОБОДЫ. И как раз этот ракурс у Ктулху почему-то естественно выпал. А к чему это приводит, показал коллега Мормон.

Камиль Абэ писал(а): Веками человеческое общество выработало писанные и неписанные правила поведения, морали и нравственности. И это каждый должен учитывать при реализации своей СВОБОДЫ.

Так это и есть "осознанная неоюходимость".

Мормон писал(а):
Камиль Абэ писал(а): Веками человеческое общество выработало писанные и неписанные правила поведения, морали и нравственности. И это каждый должен учитывать при реализации своей СВОБОДЫ.
Так это и есть "осознанная неоюходимость".

О такой ситуации говорят: "Все дороги ведут в Рим". Более грубее: "Правильный тезис он и в Африке правильный тезис".