За Правду!

kobakoba2009 писал(а): ↑03 окт 2019, 15:17Мне пришлось бы писать три предложения, а тут одно

странно... очень странно ты мыслишь
я просил написать ОДНО слово. ОДНО. СЛОВО. не предложение.
ты же решил отмахнуться пустым предложением отсылающим на ...

ты меня сильно огорчил

kobakoba2009, Брат, ты не ответил на вопрос

Евгений-Бур писал(а): ↑03 окт 2019, 15:08а ЧЕМ ТАКИМ отмечен [какой-то (ЕБур)] данный контекст, что я должен так подумать?

или мне уже и не надеяться?

kobakoba2009 писал(а): ↑03 окт 2019, 13:20гипотеза -- это тоже знание.

Чьё знание?
Я вот выдвигаю гипотезу - мои оппоненты люди, которые плохо понимают значение многих слов. Очень вероятная гипотеза.

kobakoba2009 писал(а): ↑03 окт 2019, 14:17В действительности, он понятия не имеет, что такое "живое", и что такое "неживое".

Откуда Вы знаете, как возникла клетка?
в книжке прочитали? Типа - учебник по биологии для 8 класса?

nvd5 писал(а): ↑03 окт 2019, 21:33Я вот выдвигаю гипотезу

Ты выдвигаешь глупость, а не гипотезу. Не путай свои выдумки с научным познанием

nvd5 писал(а): ↑03 окт 2019, 21:33Откуда Вы знаете, как возникла клетка?
в книжке прочитали? Типа - учебник по биологии для 8 класса?

Я тебе уже говорил, что эти сведения для тебя платные

Евгений-Бур писал(а): ↑03 окт 2019, 15:13только сегодня по пути на работу я планировал задать Знатокам форума вопрос о происхождении тезиса и первичности материи.

Хорошо-хорошо.....поскольку вопрос был недообсуждён - он и должен был рано или поздно вновь вернуться...

Просьба, простая:
объясните недоумкам, что же в мироздании первично, если материя непервична....желательно кратко, доходчиво, связно....
Только и всего...

kobakoba2009 писал(а): ↑03 окт 2019, 23:14Ты выдвигаешь глупость, а не гипотезу. Не путай свои выдумки с научным познанием

Как мои так выдумки, как Ваши так знания.
У Вас гипотеза, у меня гипотеза. Они примерно весят одинаково, несмотря на то каким языком высказаны - простонародным или с использованием т.н. "научного" арго.
Употребление иностранных и всяких мудрёных слов всегда говорит о том, что примитивную идею хотят завернуть в блестящую обёртку.
Учитесь писать просто, если, конечно, Вам есть, что сказать.
А когда сказать нечего, то мы ещё в бытность студентами умели писать мудрёно.


C тoчки зpeния бaнaльнoй эpyдиции нeвoзмoжнo oтpицaть тeндeнций пapaдoкcaльныx иллюзий, тaк кaк кaждый нeaдeквaтный индивидyyм имeeт cвoю тoчкy зpeния.

express писал(а): ↑04 окт 2019, 04:49объясните недоумкам, что же в мироздании первично

зачем так? я никого недоумками не называл и не считаю
мой вопрос был задан с целью уточнения истории и причин возникновения этого тезиса о первичности материи
я хочу увидеть его в виде чистого незамаранного Дитя и договориться о формулировке этого тезиса.

мне нужна его окончательная формулировка в исполнении материалистов со ссылкой на автора или источник.
чтобы потом не было возражений: ты не там взял, это формула подвыпившего будущего революционера на пиво-гефест в Швейцарии ....

прим. почему материя должна быть одна первичной? а в тандеме, например, -- нет?

О непостижимой человеческому уму троичности Бога - Бога Отца, Сына и Святого Духа - писали многие богословы - начиная с апостола Иоанна. А в наше время за изучение этого церковного догмата взялись и... ученые. Еще недавно многие были поражены, когда в свет вышли книги Б.В.Раушенбаха с такими названиями, как «Предстоя Святой Троице», «Логика троичности», «Путь созерцания»... Академик РАН, соратник Королева в освоении космоса, Лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического Труда - и пишет на церковные темы!? Как такое возможно?

Сам академик Раушенбах объясняет это так: «В теологию меня привели споры вокруг христианской Троицы. Как человеку науки, мне было непонятно триединство Троицы, я захотел опровергнуть этот кажущийся абсурд. Но... понятие Троицы оказалось логически безупречно. Так что, размышляя над Троицей, я, по сути, занимался математикой».
http://www.rusvera.mrezha.ru/362/6.htm

Это я для тех, кто ещё не взрослый, а некоторые имхо взрослыми так и не станут. Есть в жизни такое.

Б.В.Раушенбах писал(а):Я действительно умирал... Убедился ли я в существовании души? В каком-то смысле да, но, понимаете, я ведь и раньше не сомневался. Первое, что я установил, так сказать, экспериментально – умирать не страшно, и даже, я бы сказал... приятно. Уже потом я прочитал книгу Моуди. Там был один случай, очень похожий на мой. Я видел коридор, видел в конце его свет. И я двигался по этому коридору, это было неприятно – знаете, как бывает на стадионе, когда идешь в толпе. Потом я шел один, по сводчатому коридору, и этот коридор выходил на луг. Я знал, что если я выйду на этот прекрасный луг – это все, я умру, там другой мир. У меня был выбор – луг или грязный, паршивый и заплеванный боковой коридор. И вот я стоял и выбирал. Впереди тишина, солнышко. Там приятно и хорошо. Но я выбрал трущобы, то есть коридор. И постепенно вернулся к жизни. И у меня осталось ощущение, что я походил по тому свету и вернулся на этот – чтобы доиграть игру.

http://www.rusvera.mrezha.ru/362/6.htm

nvd5 писал(а): ↑04 окт 2019, 08:30У Вас гипотеза, у меня гипотеза. Они примерно весят одинаково, несмотря на то каким языком высказаны

Нет, они весят совсем не одинаково. Научную гипотезу выдвигают, во-1-х, для объяснения того, как может происходить необъяснённое событие или как может возникнуть или существовать необъяснённый предмет, во-2-х, выдвигаемая гипотеза имеет разумные толкования в более фундаментальных науках. А то, что ты выдвигаешь, нацелено на то, чтобы оскорбить собеседника, а по смыслу твои "гипотезы" -- полный идиотизм

nvd5 писал(а): ↑04 окт 2019, 19:46А в наше время за изучение этого церковного догмата взялись и... ученые

На старости лет тоже стали из ума выживать