За Правду!

Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 16:05 Камиль Абэ писал(а): ↑Сегодня, 15:53
вы, оказывается, и математику не очень то усвоили...
Математику, адаптированную под непрофильные ВУЗы, я действительно не усвоил, потому что даже не проходил такой курс усвоения.
Если желаете что-то возразить по существу, откройте ПРОФИЛЬНУЮ тему.
Да и здесь хотелось бы тематической СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ в сообщениях, а не шептунов из-под полы.

Спасибо за понимание, если оно есть, в чём я сомневаюсь

То есть вы вообще не изучали дифференцирование и интегрирование. (странно ) .. Но тогда и не надо было вам лезть с учёным видом знатока в упоминание о бесконечно больших и бесконечно малых величинах.

Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 16:05Ремарка

А где я писал, что не усвоил марленизм?
Когда пишете возражения, придерживайтесь смыслов первоисточника.
Смысл -- это слово, подмена слова подменяет смысл!

Да вот хотя бы это чистосердечное признание:

Евгений-Бур писал(а): ↑31 мар 2019, 11:45 Patriot писал(а): ↑31 мар 2019, 04:23
Бур
Маркса не читали, тезка. Азов марксизма не знаете.
ето даааа

пытался читать, вдумчиво, с попыткой честно постичь мысли автора. логики в изложении не нашёл (я математик).
азов тоже не нашёл. нихрена не понял, потому что не укладывается в ОСНОВЫ МИРОЗДАНИЯ.
уже прямо здесь показывал, в чём его дубизм. получил ощущение, что НИКТО (кроме возможно двух) из местных моё изложение не понял.
почему не поняли, для меня загадка.

Оказывается понять логику Маркса вы пытались с помощью математики, которую, по вашему собственному признанию, не очень-то усвоили... и, естественно, не усвоили... Круг замкнулся...

И вот Евгений с некоей бравадой заявляет:

Евгений-Бур писал(а): ↑05 ноя 2023, 23:45 Камиль Абэ писал(а): ↑Сегодня, 10:40
К сожалению, технари в период своего студенчества часто наплевательски относились к циклу общественно-политических дисциплин
Лично меня это не касается, я честно пытался вникнуть в марленизм, но он не укладывался ни в какие рамки, позже я понял -- почему.

Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 14:39 Камиль Абэ и Ф.Энгельс писал(а): ↑Сегодня, 10:40
Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо как и сама материя
Про "Теорию Чёрного лебедя" Фридрих, конечно же, слышать не мог, но это и не требуется, если у чела ШИРОКИЙ взгляд на Мироздание. Откуда, блин, какому-то Фридриху знать, что Сотворимо, а что нет?!!! Он хто есть-то?!!!
О ретрансляторах речи не идёт -- их задача проста до незатейливости.

Реплика Евгения похожа на народное замечание о некоторых "спорщиках": "Ему про Фому, а он про Ерёму" ... Так в этом конкретном случае «Чёрный лебедь» не более, чем тот «Ерёма» ... А вот следователи зачастую сталкиваются с этим «Чёрным лебедем»... К примеру: Обнаружен труп. Могут быть несколько версий: естественная смерть, несчастный случай, самоубийство, убийство ... Так вот полная картина будет ясна по завершению следствия ... И вот к дополнению к этому «Ерёме» Евгения в виде «Чёрного лебедя» упомяну об известном в кругах изобретателей «Чёрном ящике»:

Камиль Абэ писал(а): ↑12 июл 2020, 19:05 известно, что в ТРИЗ ( теория решения изобретательских задач) и в  различных отраслях науки и техники широко используется метод «чёрного ящика» ( Это объект исследования, внутреннее устройство которого не принимается во внимание или неизвестно). Этот метод демонстрирует себя и в быту: Мы пультом включаем телевизор, переключаем каналы, регулируем громкость и наслаждаемся просмотром, а вот внутреннее устройство этого «чёрного ящика» (телевизора) большинству не известно, да и по большому счёту и не интересно… И вот при более вдумчивом изучении объекта с чёрным ящиком он вначале становится «серым», а потом и «прозрачным».
Известно, что основоположник термодинамики Сади Карно при анализе тепловых процессов исходил из понятия теплорода... Да, эта абстракция (теплород ) впоследствии оказалась несостоятельной, но Сади Карно особо не вникал в сущность природы теплорода,  принимая фактически ( по современному ТРИЗу) теплород за "чёрный ящик"... Потому его выводы оказались незыблемыми и после отвержения теплорода и перехода к молекулярно- кинетической теории.  Так что точные науки (физика, химия, математика ets) не обходятся без абстрактных понятий...

Камиль Абэ, судя по тому, что вы усиленно пытаетесь убежать от темы, вы достигли предела своей компетенции по обсуждаемому вопросу "Марксизм". Поскольку марксизм в лице его классиков ОЗВУЧИЛ только классовую борьбу и прибавочную стоимость, то и цитировать Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина аки Гегеля, Канта, Соловьёва, Достоевского, Хайдеггера, Болдачёва не представляется возможным. Ну, а какой "химик" без цитаты? Никакой. Нет цитаты -- нет "химика", значит, надо как-то выходить из положения.
-------------------

Камиль Абэ писал(а): ↑07 ноя 2023, 18:02 И вот к дополнению к этому «Ерёме» Евгения в виде «Чёрного лебедя» упомяну об известном в кругах изобретателей «Чёрном ящике»

Вообще-то, "Чёрный лебедь" -- это совсем о другом: нам трудно судить о том, что находится за рамками наших представлений, сформированных на основе Бытия.
--------------------

Математика.
Если существуют адаптированные под "пэтэу" (в хорошем смысле без подъёков) учебники по математике, значит на то есть веские основания, но это уже тема Сознания как явления, с которой у вас проблема по причине, описанной мной выше.

Если вы пока не готовы обсуждать тему на соответствующем уровне, просто понаблюдайте.

Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 18:46 Камиль Абэ, судя по тому, что вы усиленно пытаетесь убежать от темы, вы достигли предела своей компетенции по обсуждаемому вопросу "Марксизм".

Как вы можете судить если, по собственному признанию, в марксизме не копенгаген.

Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 18:46 Вообще-то, "Чёрный лебедь" -- это совсем о другом: нам трудно судить о том, что находится за рамками наших представлений, сформированных на основе Бытия.

Об этом достаточно понятно пояснил Ленин в книге "Материализм и эмпириокритицизм"

Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 18:46 Математика.
Если существуют адаптированные под "пэтэу" (в хорошем смысле без подъёков) учебники по математике, значит на то есть веские основания, но это уже тема Сознания как явления, с которой у вас проблема по причине, описанной мной выше.

Я не знаю по каким учебникам учились вы, но вы показали, что многое в математике вами не усвоено (хотя бы дифференцирование и интегрирование)...

Камиль Абэ писал(а): ↑07 ноя 2023, 18:58 Как вы можете судить если, по собственному признанию, в марксизме не копенгаген.

Опять извращаетесь)))
Марксизм не согласуется с логикой Бытия, поэтому не может быть "копенгаген" тем, кто в здравом рассудке.
----------------

Камиль Абэ писал(а): ↑07 ноя 2023, 18:58

Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 18:46 Вообще-то, "Чёрный лебедь" -- это совсем о другом: нам трудно судить о том, что находится за рамками наших представлений, сформированных на основе Бытия.

Об этом достаточно понятно пояснил Ленин в книге "Материализм и эмпириокритицизм"

1. О чём "об этом" и что "пояснил"? Вы не догнали мысли, сиречь не поняли "Чёрного лебедя", и пытаетесь отбиться безликими местоимениями. И что значит "об этом пояснил"? Проверьте, пожалуйста, вашу мысль на предмет "Управление — вид подчинительной связи, где зависимое слово находится в форме косвенного падежа."
2. В работе "М-изм и Э--изм" всё вообще не о "нам трудно судить о том, что находится за рамками наших представлений, сформированных на основе Бытия."
3. "Ч-й л-дь" не о сознании как таковом, не о материи как таковой, не об их принципиальной координации по Авенариусу.
"Ч. л." о том, что нам трудно представить, как сильно изменятся наши взгляды, когда мы узнаем, что, "оказывается, не все лебеди белы"
--------------------

Камиль Абэ писал(а): ↑07 ноя 2023, 17:04 Но тогда и не надо было вам лезть с учёным видом знатока в упоминание о бесконечно больших и бесконечно малых величинах.

Объясняю ещё раз: вы не можете обсуждать этот вопрос, вы можете его только озвучивать, потому что он не преподавался в вашем курсе математики на основательном (в смысле "Основания математики" Б.Рассэл) для обсуждения уровне, и поскольку эти понятия/термины находятся за пределами вашего понимания. Общаться через окно математической (по аналогии с китайской) комнаты с её работником неудовлетворяющей меня квалификации мне АБСОЛЮТНО не интересно.

Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 22:09 Камиль Абэ писал(а): ↑07 ноя 2023, 19:58
Как вы можете судить если, по собственному признанию, в марксизме не копенгаген.
Опять извращаетесь)))
Марксизм не согласуется с логикой Бытия, поэтому не может быть "копенгаген" тем, кто в здравом рассудке.

Какое извращение? вы сами признались в своей неспособности понять марксизм:

Евгений-Бур писал(а): ↑31 мар 2019, 11:45 Patriot писал(а): ↑31 мар 2019, 04:23
Бур
Маркса не читали, тезка. Азов марксизма не знаете.
ето даааа
пытался читать, вдумчиво, с попыткой честно постичь мысли автора. логики в изложении не нашёл (я математик).
азов тоже не нашёл. нихрена не понял, потому что не укладывается в ОСНОВЫ МИРОЗДАНИЯ.
уже прямо здесь показывал, в чём его дубизм. получил ощущение, что НИКТО (кроме возможно двух) из местных моё изложение не понял.
почему не поняли, для меня загадка...

Оказывается понять логику Маркса вы пытались с помощью математики, которую, по вашему собственному признанию, не очень-то усвоили... и, естественно, не усвоили... Круг замкнулся...

Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 22:09
Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 19:46
Вообще-то, "Чёрный лебедь" -- это совсем о другом: нам трудно судить о том, что находится за рамками наших представлений, сформированных на основе Бытия.
Камиль Абэ писал(а): ↑07 ноя 2023, 19:58
Об этом достаточно понятно пояснил Ленин в книге "Материализм и эмпириокритицизм"
1. О чём "об этом" и что "пояснил"? Вы не догнали мысли, сиречь не поняли "Чёрного лебедя", и пытаетесь отбиться безликими местоимениями. И что значит "об этом пояснил"? Проверьте, пожалуйста, вашу мысль на предмет "Управление — вид подчинительной связи, где зависимое слово находится в форме косвенного падежа."
2. В работе "М-изм и Э--изм" всё вообще не о "нам трудно судить о том, что находится за рамками наших представлений, сформированных на основе Бытия."
3. "Ч-й л-дь" не о сознании как таковом, не о материи как таковой, не об их принципиальной координации по Авенариусу.
"Ч. л." о том, что нам трудно представить, как сильно изменятся наши взгляды, когда мы узнаем, что, "оказывается, не все лебеди белы"

Интересно наблюдать потуги Евгения в чём-нибудь "попинать" марксизм ... Вот сейчас из рукава вытащил ещё одну "карту" - «Чёрный лебедь» ...
И что это такое?:
«Впервые теорию озвучил американский математик и экономист Нассим Талеб в 2004 году в своей книге «Одураченные случайностью», а в 2007 году ввел и сам термин — в книге «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости».


Талеб, в частности, предложил три главных критерия, по которым событие можно отнести к «черным лебедям»:

• неожиданность, в том числе для экспертов;

• значительные последствия;

• появление рационального обоснования после того, как оно случилось.

»

Да, проблемы закономерности и случайности, познания и непознанного всегда занимают людей, а особенно философов.. .
Вот В.Шекспир: «Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».

Вот в начале ХХ века в физике и химии в свете новых открытий разразился кризис, рушились привычные постулаты и ориентиры... А в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленин так оценил эту ситуацию с точки зрения философии (диалектического материализма):

« "Материя исчезает" - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т. п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания».

Да, Нассим Талеб ввёл в обращение звучный термин для обозначения тех событий и знаний, которые сейчас ещё не известны ... Звучный термин, но не более... Вот о проблеме выбора звучно : «Буриданов осёл»

Евгений-Бур писал(а): ↑07 ноя 2023, 22:09 Камиль Абэ писал(а): ↑07 ноя 2023, 18:04
Но тогда и не надо было вам лезть с учёным видом знатока в упоминание о бесконечно больших и бесконечно малых величинах.
Объясняю ещё раз: вы не можете обсуждать этот вопрос, вы можете его только озвучивать, потому что он не преподавался в вашем курсе математики на основательном (в смысле "Основания математики" Б.Рассэл) для обсуждения уровне, и поскольку эти понятия/термины находятся за пределами вашего понимания. Общаться через окно математической (по аналогии с китайской) комнаты с её работником неудовлетворяющей меня квалификации мне АБСОЛЮТНО не интересно.

С понятиями предела функции, дифференцирования и интегрирования сейчас знакомят в 11 классе средней школы ... Я не знаю как это обстояло в средней школе моего времени, но эти понятия до нас доводили в Новосибирском химико-технологическом техникуме, который я в своё время закончил... А когда обучался в институте, то во многом это было просто повторение пройденного, новым была теория вероятностей и математическая статистика...
Ну, а о себе вы знаете больше: и почему вы так и не поняли про бесконечно большие и бесконечно малые величины, предел функции, дифференцирование и интегрирование... А может быть физмат МГУ - это просто ваша легенда?

Вот вы цитируете Ленина:

Камиль Абэ писал(а): ↑09 ноя 2023, 12:01 « ... исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т. п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания».

Иными словами, процесс мышления живого человеческого индивида никак нельзя назвать "некоторым состоянием" материи?

Валерий Воловодов писал(а): ↑09 ноя 2023, 13:29 Иными словами, процесс мышления живого человеческого индивида никак нельзя назвать "некоторым состоянием" материи?

С чего вы заключили, что это вытекает со слов В.И.Ленина? Рекомендую внимательно прочесть книгу... Да и вдуматься в эту фразу ...

https://work-way.com/blog/2016/09/20/sotsializm/
1. Социализм производит коренной переворот во взглядах людей на труд. Из тяжёлого бремени, каким он является при капитализме, труд в условиях социализма становится делом чести и славы. Основной принцип социализма: «От каждого — по его способностям, каждому — по его труду».
=================================
То есть социализм сам по себе производит переворот во взглядах людей на труд.
Тут что-то есть мистическое.


2. «По мнению Маркса и Энгельса, революция совершается только тогда, когда достаточно созреют производительные силы» (Сталин, Соч., т. I, стр. 309)

В России в 17 году созрели достаточно производительные силы? А в Китае?

Евгений-Бур писал(а): ↑03 ноя 2023 писал(а):А вы кто "по [образовательному] гороскопу"?

ФМШ, 2 официальных В/О (строитель и механик-технолог) + несколько курсов. Сменил несколько работ, большую часть жизни был программистом.
==========

Ознакомился с Вашими взглядами в теме Религия с 200 страницы...
Глупо спорить с тем, чьи аргументы - вопрос на вопрос или Х/з (Христос его знает) как, почему, откуда, …
Именно так все века ведут себя все верующие: «Этого не может быть, потому, что не может быть никогда!»
Увы, всю историю человечества неверующих еретиков за их вопросы убивали (спасали души), а в итоге…
Низзя оскорблять чувства верующих!

Но если оставить в стороне бога (Ваш наиАбсолютнейший Абсолютный Абсолют), то можно прояснить и...
Как из материи появилась жизнь и как у неё появилось сознание, что это, а также где оно «обитает». И почему мы его не видим.

Не страшно изложить своё понимание (материя и миллиарды лет),
но интересно услышать что-нибудь кроме Х/з (человекоподобный бог и 6 дней).
Моя позиция - знай физику + … И верь во что хочешь, а я буду всех Вас «уважать»… Хотя между собой веры говорят разное у них «перемирие» (после крестовых походов, джихадов и инквизиций).

А как у Вас в голове сочетаются знания о всевозможных глупостях и противоречиях вер
со знаниями об истории, о космосе, о достижениях наук?
Не удивляет ли Вас, что верующие верят в территориально-национальные веры?
И ещё, хотелось бы понять Вас, а от чего именно Вы спасаетесь?
И как себя чувствуют «спасённые» в отличие от «не спасённых»?

Но пока Вы всё время «уворачиваетесь» от просвещения неверующих. Х/з, а Вы?