К вопросу об определениях

Здравствуйте.

Ктулху

«Ну признайтесь, положив руку на сердце, тяжкая и опасная работа спекулянта - это производительный труд? Что материального произвелось в мире в результате того, что с него семь потов сошло?»
Какой Вы, все же, малограмотный... Хотя «щёки надуваете» больше всех!
Советую выяснить, что такое «торговый капитал».

Ефремов.

FORSIK · Сообщение **FORSIK** » 30 авг 2015, 09:54

___ Ктулху пишет:

А в том, что содержание понятий должны соответствовать их интуитивному наполнению.

И то правда, ну-ка прикиньте: сколько слов Вы услышали от родителей, от знакомых, по радио, по телеку?
И о сколько из них Вы справились в словаре, на предмет их содержания?
Окружающий нас мир далёк от научного восприятия.

___ Валерий 9 цитирует Ктулху:
Вот дадите обоснованное пояснение, в чем различаются умысел, замысел и промысел - вот тогда и поговорим.

___ И отвечает:
А подлый умысел, коварный замысел и мелочный промысел апологетов такого порядка и заключаются в том,
чтобы скрыть от трудящихся всего мира истинный характер этой современной формы отчуждения, в которой выступает труд.

Начнём с простого:
поскольку слово «промысел» является родственным со словом «промышлять», т.е. «добывать, охотиться»,
а также со словом «промышленность», а также употребляется в выражении «Божий промысел»,
то слово «промысел», должно означать создание/приобритение чего-то материального.
Что же до слов «умысел» и «замысел», скорее всего,
то эти слова, несут "отрицательную" и "положительную", соответственно окраску.
Для сравнения: «ЗАделать пробоину на корабле» и «Уделать обидчика».

FORSIK, что сказать то хотели?

Валерий 9

Мормон писал(а): FORSIK, что сказать то хотели?

Пересменка...К Ктулху сменщик прибыл...

FORSIK · Сообщение **FORSIK** » 30 авг 2015, 11:13

___ Мормон спрашивает:

FORSIK, что сказать то хотели?

___ Ктулху пишет:

Вот дадите обоснованное пояснение, в чем различаются умысел, замысел и промысел - вот тогда и поговорим.

Если слова «умысел», «замысел» и «промысел» не являются научными, ибо в школе «Это мы не проходили»,
то кто ж его знает, «что они означают»? . . . Может быть сам Ктулху ?

Ктулху

Валерий 9 писал(а): А труд работника,изготовившего булавочные головки,которые не нашли своего сбыта на рынке, - производителен?..

- нет.
Тута некоторые подняли вопрос торгового капитала.
Да, надо отделять купца от спекулянта. Но сие особая тема, которую можно будет поднять в будущем при продолжении настойчивых просьб.
Пока давайте ограничимся одним анекдотом на тему, поднятую в том числе и Дюма в его "Графе..":
Мужик идет по пустыне с мешком золота. Видит колодец и надпись около него "водяной рынок". Подходит, просит:
- Дайте воды - умираю от жажды.
- У нас тут рынок. Купите.
- Сколько за стакан воды?
- Мешок золота.
- Вы что, с ума сошли?! Это ж очень дорого!
- А вы походите, поищите, где можно купить дешевле.

Ктулху писал(а): Пока давайте ограничимся одним анекдотом на тему, поднятую в том числе и Дюма в его "Графе..":
Мужик идет по пустыне с мешком золота. Видит колодец и надпись около него "водяной рынок". Подходит, просит:
- Дайте воды - умираю от жажды.
- У нас тут рынок. Купите.
- Сколько за стакан воды?
- Мешок золота.
- Вы что, с ума сошли?! Это ж очень дорого!
- А вы походите, поищите, где можно купить дешевле.

Новая метода изучения подитэкономии по анекдотам?

Ктулху

Мормон писал(а): Новая метода изучения подитэкономии по анекдотам?

Нет. Просто доходчивый намек на то, что на заре цивилизации торговцы (купцы) вместе с землепашцами, пастухами, воинами и пр. выделились не зря. А спекулянты - лишь пена на них.

Ктулху писал(а):
Мормон писал(а): Новая метода изучения подитэкономии по анекдотам?
Нет. Просто доходчивый намек на то, что на заре цивилизации торговцы (купцы) вместе с землепашцами, пастухами, воинами и пр. выделились не зря. А спекулянты - лишь пена на них.

Надо полагать, что вы видите существенное различие (отличие?) спекулянтов от торговцев (купцов)? И в чём же заключается эта разница?

Ктулху писал(а): Валерий, дело не в согласии. А в том, что содержание понятий должны соответствовать их интуитивному наполнению. Это основа инфологии.

Инфология (информатика?) ещё только формируется: «столбит» за собой круг вопросов, которым будет заниматься. Вот говорят, что для продуктивного обмена мнениями непременнейшим условием стоит: Давайте договоримся о терминах. Ваш исходный тезис ведёт обмен мнениями в тупик, ибо интуиция вещь ненадёжная (и у каждого своя). Сама она должна базироваться на неких проверенных практикой сведениях.