Валерий Воловодов писал(а): ↑24 окт 2023, 02:01
если бы Вселенная была конечна, то свет даже от самых дальних звёзд, который, как известно, распространяется с постоянной скоростью, уже давно бы заполнил всё небо, мол, она бесконечна, — но не суть...
не-не-не))) Именно если бы была БЕЗ-конечна и существовала ВЕЧНО, то небо было бы белым от света звёзд.
Тут всё просто: бесконечное количество звёзд примерно равномерно заполняет пространство Вселенной. Или иначе: берём произвольное направление во Вселенную и движемся вдоль него сколь угодно далеко, в результате в какой-то момент наткнёмся на светящуюся звезду.
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
nvd5 писал(а): ↑23 окт 2023, 15:15
Нам никто до границы не даст добраться. Но никакой бесконечности в нашем материальном мире нет. Это сказки.
Если понимать, что такое материя, то (а) таких вопросов не возникнет и (б) формулировки будут более корректными.
Я уже в n- раз обращался к Евгению, чтобы он дал-таки свою формулировку понятия «материя» ... Но увы и ах ...
Евгений-Бур писал(а): ↑23 окт 2023, 22:28Камиль Абэ писал(а): ↑Вчера, 14:42
А я могу вам посоветовать ночью глянуть на небо ... желательно подальше от города ... Вот от этого созерцания люди и задумались о бесконечности...
1. Каждый раз гляжу и каждый раз убеждаюсь, что конечна. Конечна, поскольку небо не белое от звёздного света, и настолько, что даже грусть берёт, поскольку звёзды очень редки. Я постом выше написал, почему, именно глядя на небо, видно, что Вселенная конечна.
2. Живу на даче как раз подальше от города.
3. Простота людей уже перестала удивлять.
Ну что тут сказать? Многое зависит от того кто и как глядит... Вот М.В.Ломоносов так увидел, глядя на небеса: Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.
А кто-то видит «фигу»...
Камиль Абэ писал(а): ↑24 окт 2023, 08:16
А кто-то видит «фигу»...
Хотел было написать койчево для вас, но передумал -- с вас хватит и того, что вы -- марксист-ленинец. Это ещё тот крест!
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Камиль Абэ писал(а): ↑24 окт 2023, 08:16
Я уже в n- раз обращался к Евгению, чтобы он дал-таки свою формулировку понятия «материя» ... Но увы и ах ...
Вот прям сегодня Пришло взрывное усовершенствованное определение. Когда я буду убеждён, что лучшего варианта уже не будет, тогда и ...
Последний раз редактировалось Евгений-Бур 25 окт 2023, 21:52, всего редактировалось 1 раз.
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Евгений-Бур писал(а): ↑25 окт 2023, 02:11
Вот прям сегодня Пришло взрывное усовершенствованное определение, когда я буду убеждён, что лучшего варианта уже не будет, тогда и ...
Только помните, дорогой Евгений: сапёр ошибается один раз...
Камиль Абэ писал(а): ↑25 окт 2023, 07:58
Только помните, дорогой Евгений: сапёр ошибается один раз...
Я в курсе (не шучу).
По крайней мере размышления о материи и сознании привели к неожиданному конспирологическому выводу.
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Итак, в материалистических кругах утвердилась максима: «Бытие определяет сознание», идущая от К.Маркса. В своём труде «К критике политэкономии» он высказал следующее суждение:
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»
Попробуем разобраться.
Прежде всего следует отметить, что Маркс говорит не просто о Бытии, а об общественном Бытии. С Сознанием и вовсе непонятно, сначала речь идёт об общественном Сознании (что сие есть является загадкой особенно в свете материалистического определения, приводимого ниже), а потом -– о «неопределённом» типе Сознания. Но даже не это важно, важно другое -– зачем(!) столько пафоса и дополнительного акцента, что именно Сознание определяется Бытием, а не наоборот, если согласно самому материалистическому определению Сознания оно есть свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, читай Бытия (Философский словарь, Москва, 1981 год)? Вообще говоря, когда материалисты отменили Бога, марксисты-ленинцы низвели Бога до уровня сказочного персонажа, а Сознание опустили до уровня фотоаппарата, диктофона и регистратора, ничего иного получить просто нельзя. Ах, да, есть ещё какое-то осмысление с последующим принятием объективно обоснованного, читай вынужденного, решения. Зачем так долго водить палкой по воде, если все выводы являются обычным следствием материалистического определения Бытия и Сознания?
Определённо чего-то не хватает... Чего?! А не хватает смысла! Не хватает объяснения, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ Сознание, фотографирует, слушает, пробует на вкус ... и принимает какие-то решения. Есть природные «отражатели» и регистраторы: поверхность воды, отражающая, как зеркало, небо, звёзды, птиц ..., глина, хранящая миллионы лет след динозавра ... И что? У этих «отражателей» почему-то не возникло способности принимать решения. Смешно? Я бы так не сказал. Грустно!!! Потому что Сознание низведено до уровня «глины».
Сначала марленисты дают определения Бытия и Сознания в его подчинённом отношении к Бытию, а потом страстно и настойчиво пытаются убедить себя же в том, что их определения верны сиречь доказаны. Определения не доказывают -– их используют в доказательствах.
Однако, я не марленист и поэтому задался вопросом: «Почему Сознание «фотографирует» ... и принимает решения?»
На помощь пришёл диалог:
-- Скажи, что есть Истина?
-- Истина в том, что у тебя сейчас болит голова, и ты бы с радостью всё бросил и пошёл гулять со своей любимой собакой.
Заметим, ответ был не «Истина есть что-то», а «Истина в том, что больно ...», т.е. Истина не самостоятельна, а наполняет Сосуд (Сознание?), истинность присутствия (сиречь Бытия) которого является наличие чувств: боли, покоя, счастья ...
Нет Сознания -- нет боли, нет истины
Теоретически можно сомневаться в истинности того, что 1+1=2, с болью такой "фокус" не проходит.
Продолжение следует...
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Валерий Воловодов писал(а): ↑26 окт 2023, 01:16Евгений-Бур писал(а): ↑Вчера, 22:19
«А может ли сознание определить бытие?»
«А может быть так, что сознание всегда определяет бытие, но не всегда успешно?»
В этом что-то есть... Примечательно, что сторонники материалистического мировоззрения частенько упрекают своих адептов в несознательности. И наоборот, "идеалисты" призывают выбросить из головы мысли о всеобщем благоденствии и заняться улучшением своей собственной материальной среды...
А кто сказал что либо то, либо это? Да, Бытие определяет Сознание...Это определяющий мейнстрим развития общества ... но есть и обратная связь ... Вот спорят о роли личности в истории... А в Личности есть намерения и воля для воплощения этих намерений (Сознание)... Вот в нашем обществе порой вырывается: " Ох, Сталина бы!"
Евгений-Бур писал(а): ↑26 окт 2023, 02:58
Нет Сознания -- нет боли, нет истины
Да, нет сознания - это значит нет Личности... Значит, это всего лишь "овощ"...
