Уход из НИИМСК и опубликование книги

В НИИМСК, как в зеркале, отразилось всё, что происходило в стране в 90-е годы. Институт в полной мере ощутил на себе плюсы и минусы свободы. В конце 80-х было примерно наполовину сокращено централизованное финансирование из министерства. Но зато было предоставлено право без ограничений работать по хозяйственным договорам с любыми заказчиками научно-технической продукции. Это было хорошо. Подразделения института, имевшие квалифицированные кадры, серьёзный научный задел и широкие связи с заинтересованными предприятиями, получили возможность расширить тематику и в полной мере проявить творческие способности. К числу таких подразделений относилась и наша лаборатория №3. Не прекращая исследований по прежней тематике, традиционно интересовавшей министерство, мы активно подключались к новым разработкам. Оказалось, что наш опыт позволяет сдвинуть с мёртвой точки многие актуальные проблемы, долго не находившие практического решения. На Казанском заводе органического синтеза мы усовершенствовали процесс димеризации этилена, повысили производительность и работоспособность имевшейся там промышленной установки, внедрили совместные изобретения. По заказу производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез» была разработана новая, гибкая технология переработки непредельных углеводородов и началось её внедрение. В интересах ленинградского ВНИИСК и совместно с его сотрудниками мы синтезировали новый мономер для синтетического каучука специального назначения, наладили его выпуск на опытном заводе и внедрили в производство изделий с ценными потребительскими свойствами. Совместно с Институтом нефтехимического синтеза Академии Наук (Москва) мы создали полузаводскую установку для производства нового ценного материала для применения в мембранных технологиях нового поколения. Совместно с НИИ синтетических и натуральных душистых веществ (Москва) мы наладили на нашем опытном заводе выпуск ценного душистого вещества – эсперона. Совместно с НИИ лекарственных средств (Москва) мы получали высококачественный кетамин – эффективное средство для наркоза при хирургических операциях. Интересные разработки были выполнены совместно с химическим факультетом МГУ имени М.В.Ломоносова по заказам предприятий-заказчиков в области специальной тематики.

К сожалению, этот период творческого взлёта продолжался недолго. По причинам, о которых говорилось выше, отраслевые институты впали в немилость. Сначала министерство полностью прекратило централизованное финансирование. Затем исчезли и сами отраслевые министерства. Началось «разгосударствление» и «акционирование» предприятий. Оно коснулось и нас, и наших заказчиков. Последние сами оказались в трудном финансовом положении, и им было уже не до науки. Заводы активно включились в раздел имущества, и им тоже стало не до внедрения новой техники. Отраслевая наука оказалась «крайней». Начались перебои с выплатой заработной платы и увольнения сотрудников. Окончательным ударом по институту стало его участие в акционировании и приватизации. Все подразделения института получили свободу. Отдел материально-технического снабжения перестал снабжать институт оборудованием, приборами и реактивами. Вместо этого он занялся более прибыльным делом – торговлей импортными коврами, создав для этого товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО). Экспериментально-механический цех прекратил изготовление нестандартного оборудования для лабораторий и опытных цехов. Вместо этого он занялся ремонтом автомобилей и другими работами для частных лиц – там тоже возникло ТОО. Автомеханический цех переключился на частный извоз – и там появилось ТОО. Стеклодувная мастерская решила, что и она не хуже других. Вместо изготовления приборов для лабораторий, она увлеклась выгодным «бизнесом» - изготовлением на продажу красивых стеклянных сувениров, разумеется, превратившись в ТОО. И уж конечно, ТОО появились в каждой научно-исследовательской лаборатории и в каждом опытном цехе. Их цель была благородна, но не выполнима: стимулировать творческую инициативу и предпринимательскую активность в разваливающемся институте.

Эта абсурдная атомизация некогда единого и работоспособного научно-технологического комплекса парализовала его деятельность. Отдел организации внедрения разработок института получил новое задание. Он организовывал, после увольнения научных работников, освобождение лабораторий от уникального научного оборудования и сдачу высвобождающихся площадей в аренду коммерсантам. К счастью, погибли не все подразделения. В частности, продолжают работать мои бывшие сотрудники, которые под моим руководством стали высококвалифицированными научными работниками, кандидатами наук. Они сумели даже в таких трудных условиях сохранить научный потенциал, связи с другими институтами и заводами.

В преддверии пенсионного возраста, я был приглашён на преподавательскую работу в Ярославский государственный технический университет (ЯГТУ), ректором которого в то время был Юрий Александрович Москвичёв. Я с благодарностью и интересом принял это приглашение. В глубине души, мне уже давно хотелось передавать свои знания и опыт студентам. Так я стал профессором кафедры общей и физической химии ЯГТУ. Между уходом из НИИМСК и началом работы в ЯГТУ прошло полгода, и я использовал это время, чтобы закончить и издать книгу «К общеэкономической теории через взаимодействие наук». Нельзя было не воспользоваться открывшейся возможностью опубликовать результаты моего, более чем двадцатилетнего, труда. Обратился в одно из престижных московских издательств, которое славилось высококачественным изготовлением книжной продукции. Рукописью заинтересовались, но через некоторое время мне дали понять, что мнение издательства изменилось, и книгу издавать не будут. Пришлось издавать её в Ярославле, в типографии ЯГТУ. К этому времени она уже изрядно обеднела. Оборудование устарело и было изношено, а компьютерного набора и современной множительной техники у этой типографии ещё не было. Не было даже клише для печати рисунков, пришлось копировать рисунки с оригинала и поместить не по тексту, а в конце книги. Книга вышла небольшим тиражом и в очень скромном оформлении. Тем не менее, я был благодарен руководству и работникам типографии. Они смогли, при минимуме опечаток, набрать очень сложный текст, с большим количеством математических формул и уравнений.

Ввиду небольшого тиража я решил не пускать книгу в продажу. Для меня было важнее, чтобы книга попала не к случайному читателю, а к тем немногим, кто способен серьёзно заинтересоваться ею по существу. Важно было, чтобы книга оказала влияние на умы, на общественное мнение, на проводимую в стране политику. Поэтому я разослал весь тираж в дар библиотекам, научным институтам, вузам, политическим партиям, общественным организациям, отдельным лицам. В приложении приведен перечень отечественных и иностранных библиотек, куда была направлена моя книга «К общеэкономической теории через взаимодействие наук». Многие откликнулись благодарственными письмами.

В частности, я послал экземпляр книги в редакцию «Российской газеты» и принял участие в конкурсе на российскую национальную объединяющую идею, который был объявлен этой газетой летом 1996 года. Победителю конкурса было обещано солидное денежное вознаграждение. Я подготовил небольшую заметку и послал в редакцию. Прежде всего, я высказал мнение, что национальную объединяющую идею нельзя придумать за деньги – такое не покупается и не продаётся. Чтобы национальная объединяющая идея не испарилась вместе с гонораром её автору, чтобы она действительно содействовала консолидации общества, необходимо, чтобы она основывалась на знании и использовании объективных законов общественно-экономического развития. Отказавшись от марксизма как официальной идеологии, мы не должны забывать, что объективные законы в обществе действовать не перестали. Их изучение требует интеграции научных знаний о природе и обществе, конструктивного взаимодействия различных научных дисциплин.

Я высказал убеждение, что у нашей страны есть реальная возможность стать в грядущем столетии интеллектуальным мировым лидером. Роль такого лидера – это роль не пугала, не конкурента и не учителя других народов. Это – сила примера, миссия сильной и доброй воли. Историческая цель такой миссии – консолидация всего мирового сообщества для общих созидательных действий, направленных на решение обостряющихся глобальных проблем, на выживание и развитие человечества в нашем общем и единственном доме - на планете Земля.

Я подчеркнул, что стране необходима серьёзная корректировка проводимого социально-экономического курса. Отбросив прошлое, мы с водой выплеснули ребёнка. Сегодня ни одна развитая страна уже не живёт в условиях экономического беспредела, в обстановке хаоса и анархии, без тех или иных форм планирования развития народного хозяйства, без разумного государственного регулирования цен и доходов. Это был призыв не к возврату в прошлое, а к осознанию реалий сегодняшнего дня.

Я писал в статье и о том, что теперь есть современная наука о законах общественно-экономического развития и что эта наука очень нужна, особенно применительно к России на нынешнем историческом этапе. Без такой науки Россия просто обречена на вечные перестройки. Нужна оптимальная политика, основанная на глубоком понимании властью этих законов. Нужен безотказный механизм исполнения решений власти. Нужна демократическая система избрания власти, общественного контроля за действиями власти, своевременная легитимная замена власти. Нужна политическая культура у наших избирателей, уменье отличать способность к ответственной политической деятельности от «сусального золота» популизма.

Далее в заметке говорилось: «Нам нужна глубокая вера в силу человеческого разума, в его способность познать окружающий мир во всей его сложности. Нам нужна вера в действенность человеческой доброты, порядочности и уважительности, вера в способность россиян устроить жизнь в своей стране истинно по-человечески. Такую жизнь, при которой люди проявляли бы свою энергию в созидательном труде, а не в стремлении оттолкнуть, обмануть или унизить ближнего, чтобы урвать лишний кусок от скудного общественного пирога». Моя заметка была опубликована в «Российской газете» 17 сентября 1996 года. Что же касается конкурса, то он так и не был завершён.

В числе адресатов при рассылке книги «К общеэкономической теории через взаимодействие наук» была и Администрация Президента РФ. Вскоре меня пригласили в отдел экономического развития при Администрации Ярославской области. Руководитель отдела сообщил, что в областную администрацию пришло письмо из Москвы, в котором содержалась положительная оценка моей книги, и рекомендовалось использовать книгу при разработке региональной экономической политики. Между нами состоялась обстоятельная беседа. Я подарил моему собеседнику экземпляр книги и ответил на его вопросы.

При отправке книги в Администрацию Президента РФ я приложил отдельную развёрнутую аннотацию. В ней, в частности, говорилось: «Выводы и прогнозы автора подтверждаются на практике. Работу над общеэкономической теорией он начал ещё в 70-х. Один из первых результатов – раскрытие основного противоречия советского социализма. Стало ясно, что фундаментальные перемены неминуемы. Сам факт начала перестройки в середине 80-х явился объективным подтверждением правильности теоретического прогноза. Неожиданной оказалась лишь крайняя поспешность в осуществлении перемен. Одновременное освобождение цен, свёртывание планирования и одиозная приватизация вызвали обвал прежней социально-экономической системы. Дальнейшее известно. Был ли неизбежен столь драматический ход событий? Этот вопрос также рассматривается в книге. Её опубликование способствует осознанию многих важных вещей и, в том числе, самого главного – объективной невозможности одним скачком перепрыгнуть из советского прошлого в «светлое рыночное будущее».

Через четыре года, 31 декабря 1999 года, Борис Николаевич Ельцин заявил о своём уходе. Он, в частности, сказал: «Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил. Казалось, одним рывком, и всё одолеем». Таким образом, смена власти в России на рубеже веков явилась ещё одним объективным подтверждением правильности прогноза современной общеэкономической теории.

Современная общеэкономическая теория в действии

Современная общеэкономическая теория выдерживает проверку временем. Она живёт, работает и вполне пригодна в качестве эффективного инструмента при разработке оптимальной внутренней и внешней политики на долговременную перспективу. Современная общеэкономическая теория предназначена ответственным политикам и, разумеется, всем тем, кто желает понять объективные законы социально-экономического развития. В то же время, современная общеэкономическая теория ни в коем случае не может рассматриваться как панацея. Она – не набор готовых рецептов или политических решений на все случаи жизни. Она, скорее, современный способ научного мышления, помогающий найти оптимальные варианты, избежать крайностей в политике. Не следует повторять ошибок прошлого и заставлять всех поголовно изучать современную общеэкономическую теорию так же, как раньше в обязательном порядке изучали советскую политическую экономию, основанную на трудах Маркса и Энгельса.

Прежде всего, новая общеэкономическая теория подвергает научному анализу исторические перспективы современного капитализма. Согласуются ли основные положения теории с новейшими выводами социологов? Джордж Сорос, автор и апологет известной концепции «открытого общества», в 1998 году издал книгу под выразительным заголовком «Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности». Через год эта книга вышла в переводе на русский язык. Её заголовок говорит сам за себя и в комментариях не нуждается. Через три года появилась ещё одна книга того же автора. В ней Джордж Сорос пишет: «Я считаю, что пропаганда рыночных принципов зашла слишком далеко и стала слишком односторонней. Рыночные фундаменталисты верят в то, что лучшим средством достижения общего блага является ничем не ограниченное стремление к благу личному. Это ложная вера, и, тем не менее, она приобрела очень много последователей. Именно она является помехой на пути к нашей цели – глобальному открытому обществу» (Дж.Сорос. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. – М., 2001, стр. 171).

В 1993 году вышла книга Збигнева Бжезинского «Вне контроля. Мировой беспорядок на пороге двадцать первого века» (Zbignew Brzezinski. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the Twenty First Century. – New York, Charles Scribner`s sons, 1993, 240 pp.). Уже из заголовка книги видно беспокойство автора положением дел в мире. Автор недвусмысленно констатирует надвигающийся кризис мирового капитализма. По его признанию, своей жизнеспособностью современный капитализм во многом обязан тому, что он «сумел перенять у социализма некоторые формы социальной политики» (стр.58). Теперь, считает автор, «если не будут предприняты определённые меры к тому, чтобы поднять значение моральных критериев, обеспечивающих самоконтроль над обогащением как самоцелью, американское превосходство может долго не продержаться». Серьёзного внимания заслуживает и следующий прогноз автора: «Мощнейшие общественные взрывы, очевидно, произойдут в тех странах, которые вслед за свержением тоталитаризма с наивным энтузиазмом лелеяли демократический идеал, а затем поняли, что обманулись» (стр. 217). Автор считает лишь вопросом времени отрицательную общественную реакцию на «демократическую практику» и на «экономические результаты свободного рынка», если они не приведут к «наглядному улучшению социальных условий». Збигнев Бжезинский считает, что в «посткоммунистических» странах либерализм «оказался не слишком привлекательным». По его мнению, «нужны новые идеи». Не выдвигая их, автор сетует на то, что «неравенство становится всё менее терпимым». Это приводит автора к выводу: «Глобальное неравенство, по-видимому, становится ключевой проблемой политики в двадцать первом веке» (стр. 174-183).

В том же духе высказывается французский журналист и социолог Игнацио Рамоне. В своей книге «Геополитика хаоса» он выразительно описывает подрывную роль ничем не ограниченной коммерческой свободы (Ignacio Ramonet. Geopolitique du Chaos. – Paris, “Galilee”, 1997). Сходные взгляды высказывает знаменитый французский социолог Ален Турен, один из основоположников концепции постиндустриального общества. «Сможем ли мы жить вместе?», - ставит вопрос Турен. И даёт следующий ответ: чтобы выжить на планете, люди должны «создать и построить новые формы частной и коллективной жизни» (Alain Touraine. Pourrons-nous vivre ensemble? – Paris, “Edition Fayard”, 1997, p.30). Своеобразным откликом на реформы в России является опубликованная в 2001 году в Нью-Йорке книга бывшего государственного секретаря США Генри Киссинджера «Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии 21-го века» (H.A.Kissinger. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21^st Century. – New York and London, “Simon and Schuster”, 2001, 318 pp.). Главный вывод автора состоит в том, что под влиянием перемен в США и в мире за последние двадцать лет, нынешние США находятся на распутье. Что касается России, то автор, в сущности, не верит в действенность рыночных реформ. Например, он пишет: «За десять лет, последовавших за крахом коммунизма, Россия, несмотря на уговоры Запада и многомиллиардную финансовую поддержку, продвинулась к нормальной рыночной экономике не больше, чем к демократии» (стр. 216).

Серьёзный анализ положения в мире и, в том числе, в России дал бывший руководитель группы экономических советников американского президента Билла Клинтона, вице-президент Всемирного банка, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2000 год Джозеф Стиглиц. В 2002 году он опубликовал в Нью-Йорке книгу, которая через год вышла в переводе на русский язык (Дж. Стиглиц. Глобализация: тревожные тенденции. Пер. с англ. – М., «Мысль», 2003, 302 стр.). Автор указывает на необходимость «коллективных действий общемирового масштаба» (стр. 224). Он подчёркивает негативные последствия глобализации и настоятельную потребность направить этот процесс в управляемое русло: «Если глобализация будет и дальше развиваться таким же образом, каким она протекала раньше, если мы и впредь будем отказываться делать выводы из собственных ошибок, то она не только не сможет способствовать развитию, но будет и дальше порождать бедность и нестабильность» (стр.248). Реформы в России в 90-е годы Джозеф Стиглиц подвергает резкой критике за отсутствие постепенности и оптимальной последовательности проводимых преобразований.

Убедительную позицию демонстрирует и американский социолог Эммануил Валлерстайн. Его книга с симптоматичным заголовком «Упадок американской мощи: США в хаотическом мире» вышла в Нью-Йорке в 2003 году (Emmanuel Wallerstein. The Decline of American Power. The U.S. in a Chaotic World. – New York, “The New Press”, 2003, 280 pp.). Автор без обиняков заявляет: «Запад вошёл в полосу массивного кризиса – не только экономического, но и фундаментального политического и социального. Мировой капитализм находится в кризисе как социальная система…Мы отчаянно нуждаемся в нахождении значительно более рациональной общественной системы» (стр. 95). Автор убеждён, что если США не сумеют «соединить эффективность с гуманизмом», то их будущее окажется плачевным.

Тему необходимости пересмотра современного миропорядка и роли США в мире развивает Збигнев Бжезинский в новой книге: «Выбор: мировое господство или мировое лидерство?» (Zb. Brzezinski. The Choice. Global Domination or Global Leadership? – New York, “Basic Books”, 2004, 242 pp.). Книга написана по следам террористического акта 11 сентября и войны США в Ираке. Автор с тревогой размышляет о возможном конце «американской эпохи». Его беспокоит нарастание неуправляемости в современном мире на фоне приумножения потенциальных угроз. Сохраняющие пока силу и благополучие страны Запада начинают «цепенеть от страха». Автор пытается понять причину этого страха: «Слабые обладают огромным психологическим преимуществом. Им почти нечего терять, тогда как сильные могут потерять всё, и эти опасения их пугают» (стр. 44). (Как тут не вспомнить знаменитый лозунг Маркса и Энгельса из «Манифеста коммунистической партии» о том, что пролетариям нечего терять в их борьбе, а приобретут они весь мир! – В.Ф.). Бжезинский считает, что претензии Америки в мировой политике «должны быть чётко обозначены и не оборачиваться самоуправством» (стр. 162). Он рекомендует США «быть более внимательными к опасностям, вытекающим из несправедливостей глобализации, поскольку это может породить всемирную реакцию в виде идеологии антиамериканизма» (стр. 228). Вывод автора однозначен: Америка должна умерить свои имперские амбиции. Ей следует стремиться к роли не гегемона, а лидера. Она должна стать страной, которую не боятся, а уважают.

Из приведенного краткого обзора очевидны серьёзные опасения западных аналитиков в отношении перспектив мировой капиталистической системы в её нынешнем виде. Этот пессимизм не случаен. Он объективно отражает реальные тенденции в современном мире. Он находится в полном соответствии с уже рассмотренной социально-экономической динамикой, вытекающей из современной общеэкономической теории. Вывод очевиден: фундаментальные перемены в системе современного капитализма – лишь вопрос времени. Подобно тому, как ранний капитализм эпохи полного попустительства был вынужден, во избежание гибели, преобразоваться в более цивилизованную форму современного капитализма, у нынешней капиталистической системы есть только один выход – исторически своевременная трансформация в более справедливое и гуманное общество. В такое общество, где проблема выживания и развития человечества на фоне глобальных угроз действительно получит приоритет перед сугубо эгоистическими интересами конкурирующих групп. В противном случае нынешняя система безудержного эгоизма рухнет и похоронит под своими обломками всю цивилизацию.

Из сказанного следует, что Россия не сможет оставаться вечно догоняющей страной или игнорировать объективные законы мирового развития. Покончив с советской системой, Россия, в то же время, не должна идти по неперспективному пути скрупулёзного воспроизведения капитализма. Между тем, в нашем обществе ещё сильны стереотипы как прежнего тоталитарного, так и последующего ультралиберального мышления. Последние особенно опасны, поскольку за привлекательной демократической фразеологией несут с собой рецидивы разрушительной политики. В начале 90-х наши ортодоксальные рыночники сетовали на стереотипы советского мышления. Теперь они сами стали заложниками устаревших экономических догм. Эти догмы мешают трезво оценивать обстановку, не позволяют своевременно корректировать социально-экономическую политику. Многие реформаторские новации превращаются в самоцель, воспринимаются значительной частью населения не как действительно необходимые меры, а как постоянные наскоки властей на его, населения, жизненные интересы. К тому же, некоторые реформы имеют явный привкус зла и пренебрежения нуждами простых людей. Они сразу вызывают инстинктивную реакцию отторжения и недоверия. Поэтому важно понять и преодолеть стереотипы, которые продолжают оказывать влияние на тех, от кого зависит принятие ключевых политических решений.

К числу наиболее распространённых стереотипов относится ошибочное понимание целей и инструментов экономической политики. Упорно пытаются перенести на российскую почву догматы, заимствованные из западных экономических учебников. Один из основателей теории либеральной экономической политики, лауреат Нобелевской премии по экономике Ян Тинберген, на которого любят ссылаться наши теоретики, издал свои книги около полувека тому назад. Его теория относится, строго говоря, к гипотетической рыночной экономике, с многочисленными допущениями типа совершенной конкуренции, полной независимости мелких производителей друг от друга, полностью свободного ценообразования и т.д. Более поздние теории монополизированных и смешанных рынков также обставлены допущениями и оговорками, которые совершенно не адекватны реальным условиям нынешней России. Надо с большой осторожностью использовать мультипликаторы, акселераторы и другие инструменты сугубо теоретической модели. Они пригодны для узких целей, но не для формирования социально-экономической политики в России. Крайне опрометчивым было бы принятие экономических решений на основе некритического использования теоретических разработок М.Фридмана, К.Эрроу, П. Самуэльсона, В.Парето и других западных экономистов. К сожалению, их научными трудами, безусловно интересными и полезными в контексте своего времени и соответствующей обстановки, продолжают в непомерных дозах пичкать нынешних студентов-экономистов в элитных экономических вузах. Затем такие «экономисты» приходят на работу в нашу, совершенно другую, экономику и, естественно, пытаются работать так, как их учили. Выдающийся итальянский экономист середины девятнадцатого и начала двадцатого века Вильфредо Парето перевернулся бы в гробу, если бы узнал, до какой степени буквально и скрупулёзно наши молодые чиновники от экономики пытаются применять его теорию роста общественного благосостояния через сто лет и в совершенно других социально-экономических условиях! Столь же сомнительно составление прогнозных сценариев российской перспективы с помощью традиционных эконометрических моделей. На Западе они иногда дают полезные результаты, хотя по-прежнему впечатляет ставший классическим пример их полного фиаско: они не позволили в своё время предсказать приход Великой депрессии в США в 1929-1933 г.г. За минувшие десятилетия эконометрика, конечно, ушла далеко вперёд. Но резко усложнились и социально-экономические условия.

Опасно упорное непонимание и непризнание важной роли государства в современной рыночной экономике. Стремятся свести эту роль лишь к установлению «правил игры» на рынке или, что ещё хуже, отводят государству роль «активного субъекта рыночных отношений» (последнее – один из главных источников коррупции). Во всех промышленно развитых странах государство давно и активно регулирует рыночные процессы, с целью устранения дефектов рынка и во избежание экономических потрясений и кризисов. Государство производит массу закупок для решения общенациональных задач. Современная экономика США уже давно не столько «рыночная», сколько «контрактная» - настолько много товаров там производится и поставляется по правительственным контрактам. Использует современное государство и различные механизмы планирования при выполнении важнейших национальных программ. В этом участвуют и государственный, и частный секторы. Государство координирует их работу, направляя её в русло всей национальной экономики.

Давно изжил себя и распространённый стереотип о непременно более высокой эффективности частного предприятия по сравнению с государственным. Это заблуждение пора отбросить так же, как стародавнее представление о всемогуществе «невидимой руки» рынка. Хорошим хозяином, равно как и плохим, может быть и государство, и частный владелец. Государство призвано разумно воздействовать на предприятия всех форм собственности, побуждая их к эффективной работе. В этом отношении полезен опыт динамично развивающейся экономики Китая. В этой стране уже давно взято на вооружение прагматичное правило Дэн Сяо Пина: «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей!».

Идеей фикс наших рыночных стратегов стал «привлекательный инвестиционный климат». Конечно, в какой-то степени он полезен для оживления экономической деятельности. Но роль этого фактора не следует преувеличивать. Из современной общеэкономической теории вытекает, что в современном индустриальном обществе решающую роль в развитии играет фактор социально-экономической политики. Для нынешней России это особенно важно. Нам нужна планомерная и целенаправленная государственная политика. Так всегда бывает на крутых поворотах истории всех стран и народов. Так было в СССР в годы первых пятилеток, в США при выходе из Великой депрессии, в Германии перед второй мировой войной, снова в США в послевоенные годы при выполнении общенациональных задач борьбы с бедностью и завоевания передовых научно-технических позиций в мире. Так было и в послевоенной разрушенной Германии (ФРГ), которая была быстро восстановлена, благодаря плану Маршалла. Так было и в Китае, который в настоящее время демонстрирует высочайшие темпы развития. И, конечно, так было в СССР, который сумел планомерно в короткий исторический срок залечить раны войны, восстановить народное хозяйство, достигнуть военно-стратегического паритета с США, первым выйти в космическое пространство. Для тех, кто подвержен упорной аллергии на всё советское, можно привести пример США. В то время, которое для СССР оказалось периодом застоя, в США была разработана и планомерно реализована национальная программа, которая позволила «догнать и перегнать» нашу страну в освоении космоса. Наивно думать, будто нынешняя Россия сможет динамично и всесторонне развиваться без государственного плана, исключительно на зыбкой почве хорошего инвестиционного климата. Частные инвесторы не желают рисковать средствами в условиях необязательности и коррупции. А правительства западных стран, охотно оказывая России словесную поддержку, не спешат создавать в её лице потенциального конкурента.

Поражает наивное и одностороннее понимание нашими либералами сложного процесса интеграции России в мировую экономику. Никто не отрицает, что этот процесс необходим, и он идёт. Но Россия не должна при этом впасть в необратимую зависимость от импорта и потерять экономическую безопасность. Безответственно забывать, что Россия - это огромная многонациональная страна, к тому же начинённая гражданскими и военными ядерными объектами. Между тем, под лозунгами интеграции и конкурентоспособности, сплошь и рядом объявляют вредной политику протекционизма отечественных товаропроизводителей. Спекулируют на тезисе о недопустимости «консервации отсталости».

Опасны сегодня и стереотипы либерального мышления, касающиеся качества жизни населения, уровня доходов и социального расслоения. Наша экономическая элита и здесь мыслит не иначе, как глобальными макроэкономическими категориями. Элита с апломбом рассуждает о вреде слишком слабого натяжения тетивы лука Лоренца или слишком малого значения коэффициента Джини. Либералы-теоретики толкуют о слабой мотивации труда при равенстве доходов и без конца ругают прежнюю советскую уравниловку. Но беда в том, что за обобщёнными макроэкономическими показателями они не видят живых людей с их повседневными нуждами, игнорируют психологические и моральные факторы. Не понимают того, что грубое длительное пренебрежение интересами множества людей создаёт угрозу социальной безопасности. В частности, опасаются всплеска инфляции в случае роста зарплат. Конечно, и здесь подводится теоретическая база. Ссылаются на общую теорию обмена, на уравнение Ирвинга-Фишера. Говорят, что при повышении зарплат возрастёт денежная масса, и это непременно приведёт к росту цен. Но кое о чём умалчивают. Например, о том, что, в соответствии с тем же уравнением, можно, пропорционально росту денежной массы, увеличивать предложение реальной отечественной продукции. Совсем не обязательно идти по более привычному и удобному для себя (но не для общества) пути сокращения денежной массы.

Нас продолжают пугать: в борьбе с инфляцией все меры хороши, кроме государственного регулирования цен. Дескать, оно снова приведёт к дефициту, очередям и другим проявлениям «подавленной инфляции». Но, во-первых, известны меры предотвращения подавленной инфляции. Во-вторых, чем подавленная инфляция принципиально отличается от подавленной покупательной способности населения? Дефицита нет, товары лежат на полках, но купить их нельзя из-за слишком высокой цены и низких доходов. Конечно, я не призываю вернуться к тотальному регулированию цен. Но следует непредвзято и конструктивно подумать над тем, как выправить ситуацию в сфере ценообразования в условиях, когда чисто экономические методы не срабатывают.

Отрицательна позиция наших рыночных стратегов и по вопросу введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов. Во многих развитых странах это – обычный инструмент перераспределения доходов в пользу низкооплачиваемых категорий населения. В том, что такое перераспределение у нас тем более необходимо, убеждают цифры. Исследование Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, проведенное в апреле 2007 года, показало, что примерно треть россиян получает зарплату ниже прожиточного минимума. По опубликованным данным разрыв в доходах составляет 15-25 раз, а по неопубликованным доходит до 100 и более раз. Правительственная доктрина увязывает ликвидацию бедности с экономическим ростом. Это верно, но недостаточно. Парадокс состоит в том, что при нынешних тенденциях распределения доходов экономический рост только усугубляет неравенство: скорость роста доходов наиболее богатых граждан примерно в 40 раз выше, чем скорость роста доходов у бедных. Казалось бы, ситуация предельно ясна. Но нам говорят, что прогрессивное налогообложение в России невозможно и несправедливо. Нас обвиняют, что мы опять хотим «отнять и поделить». Нам читают лекцию о том, что чрезмерная забота о бедных ослабляет трудовую мотивацию наших наиболее достойных граждан. Слушая эти речи, можно и впрямь поверить, что все наши новоявленные нувориши – наиболее достойные граждане, а рядовые труженики, которые честно выполняют свою, подчас очень сложную и ответственную, работу, являются менее достойными!

Таким образом, анализ объективных тенденций приводит к выводу о том, что либеральные мифы рассеиваются, стереотипы либерального мышления уходят из сознания российского общества. Разочарование в либеральных мифах и недовольство положением дел в стране, естественно, вызывает «полевение» общественного мнения. У определённой части общества возникает стремление вернуться назад к советскому прошлому. Некоторые шустрые политики уже активно прикидывают, какие выгоды они могли бы заиметь при таком развитии событий. Демократия необходима. В то же время, ожесточённое предвыборное противостояние политических партий в сложной социально-экономической обстановке чревато серьёзными опасностями и бедами, прежде всего, как всегда, для рядовых граждан. Отсюда следует важный вывод: ни в коем случае нельзя допустить, чтобы Россия встала на путь бесконечных перестроек, чтобы она бросалась из огня да в полымя.

Нынешняя «идейная» борьба между партиями – не более чем борьба за власть. Отражая мнение какой-то, часто небольшой, части общества, каждая партия, добившись власти, стремится навязать свои взгляды всему обществу. Но общество – это не совокупность партий. Народу нужна стабильная благополучная жизнь и в настоящем, и в будущем. В России это возможно только в том случае, если государственная политика (включая функционирование демократических институтов) будет строиться на основе серьёзной науки и социальной ответственности, а не на основе популизма. В своём движении к прогрессу Россия больше не имеет права скатиться ни к хаосу и анархии, ни к тоталитаризму и диктатуре.

С учётом сказанного, сегодня на первый план выходит необходимость проведения государственной политики, направленной на обеспечение социально-экономической безопасности страны. В основе такой политики – осознание той простой истины, что обществу не нужен разгул вседозволенности и безответственности, не нужно использование экономической свободы в целях обогащения путём насилия, спекуляции и обмана. Нашему обществу нужен честный и открытый бизнес, нужна компетентная и продуктивная предпринимательская деятельность. Но нашему обществу не нужны такие «приобретения», как воровство, самоуправство, безответственность, взяточничество, мошенничество, жульничество, имитация реальной работы.

Нынешнее положение в стране, на первый взгляд стабильное, при более внимательном рассмотрении вызывает тревогу. Особенности России не позволят ей долго оставаться в состоянии экономической стагнации и социальной несправедливости. Конечно, многое уже сделано, чтобы переломить разрушительные тенденции, улучшить положение. Но анализ показывает, что этого недостаточно. С уходом от плановой экономики возникают серьёзные трудности в обеспечении сбалансированного развития ключевых отраслей народного хозяйства. Нынешнее состояние энергетики не сможет обеспечить желательных темпов экономического роста. Рост товарооборота между регионами будет сдерживаться неудовлетворительным состоянием транспортной инфраструктуры. Серьёзной проблемой становится дефицит энергетических и газовых сетей, дорог, портов, авиационных терминалов. Многие отечественные отрасли промышленности фактически перестали функционировать, и их придётся восстанавливать практически с нуля. Если представить себе, насколько связаны между собой все отрасли экономики и какие это создаёт проблемы, то можно без преувеличения сделать вывод, что стране предстоит новая индустриализация. Для решения этой задачи потребуются многомиллиардные вложения, гарантии их целевого и грамотного использования, полная уверенность в достижении конечной цели.

Между тем, декларируемые официальной статистикой экономический рост, низкие темпы инфляции и рост доходов населения, плохо согласуются с реальностью. Продолжаются банкротства ещё недавно успешно работавших предприятий, а адекватной замены не видно. Возрастает до опасной черты зависимость страны от импорта наукоёмкой продукции и жизненно важных потребительских товаров. Не принимается достаточных мер для замены и модернизации изношенного оборудования в промышленности, в строительстве, на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве. Обостряется проблема нехватки квалифицированных кадров, нарушается преемственность их своевременной подготовки. В образовании и науке идут негативные процессы снижения качества и имитации реальной работы. Отдельные достижения в этой сфере не отражают общего положения дел.

Серьёзную угрозу здоровью и жизни людей создаёт экономическая вседозволенность в условиях некомпетентности и безответственности. На это утверждение обычно (и, в общем, резонно) отвечают, что, не войдя в рыночную реку, плавать не научишься. Но при этом не учитывают, что в такой ситуации всегда конкурируют два процесса – обучение и разрушение. И всякий раз надо очень серьёзно смотреть, не слишком ли высокую цену платит общество за обучение рыночным отношениям. В практику внедряются неграмотные технические решения, нарушаются (или вообще отсутствуют) технологические регламенты, плохо соблюдаются правила безопасной работы. Человеческий фактор всё чаще становится причиной аварий и катастроф.

Продолжающийся рост цен и тарифов сводит на нет повышение номинальных доходов значительной части населения. На фоне общего статистического благополучия многие товары и услуги дорожают не на проценты, а в разы. Фактически в стране продолжается стихийное соревнование за повышение цен. В его основе – психологические факторы, главным образом, самая обычная алчность, стремление идти по наиболее лёгкому пути добывания денег. Ведь повышать цены куда легче, чем наращивать выпуск продукции, заботиться о её качестве, совершенствовать технологию. Продолжение этого процесса пагубно для экономики и чревато негативными социальными последствиями.

Опасен и усугубляющийся разрыв в доходах населения. В создавшейся ситуации единая ставка подоходного налога превращается в абсурд. По-видимому, целесообразно проработать вариант введения прогрессивного налогообложения, но с существенными налоговыми вычетами для поощрения тех, кто является активным инвестором, кто вкладывает средства в решение актуальных народнохозяйственных задач, в выполнение планов и целевых программ, кто занимается благотворительной деятельностью. Можно рассмотреть возможность временного освобождения от налогов той части прибыли, которая получается в результате активной инвестиционной деятельности и внедрения научно-технических новшеств.

Надо остановить чехарду реформаций, раздражающих людей своей неактуальностью и нежизненностью, создающих множество ненужных осложнений гражданам. Многие сегодня охвачены непониманием и ощущением несправедливости происходящего, не могут уверенно планировать жизнь своих семей и будущее своих детей. Неуверенность в завтрашнем дне является одним из главных факторов, обостряющих демографическую проблему. Она имеет системный характер и не может быть решена только с помощью финансовых вливаний, без оздоровления всей социально-экономической обстановки в стране. Отсюда же произрастают социальная апатия, социальный протест, экстремизм. Либеральная элита по-прежнему убеждена в собственной непогрешимости, продолжая игнорировать очевидные социальные и экономические угрозы. Бодро призывают к «достройке капитализма», требуют дальнейшей либерализации экономики, насаждают конкуренцию даже там, где она неуместна и вредна. Чернят всё советское прошлое. Навязывают в качестве национальной идеи нежизнеспособную концепцию тотальной конкурентоспособности или размытое понятие «суверенной демократии». За всем этим – не объективный анализ, а легковесность суждений, борьба за честь мундира, лицемерие, эгоизм.

На ближайшие годы абсолютным приоритетом должна стать социальная политика. Рост ВВП – не самоцель, а средство повышения жизненного уровня большинства населения. В стране началась реализация приоритетных национальных проектов. Это – шаг в правильном направлении. Но нужны более решительные меры. Необходимо вспомнить, что экономическая реформа начиналась с целью перехода не к стихийному рынку, а к регулируемой рыночной экономике. Необходим поворот к планированию всестороннего социально-экономического развития. В стране не должно быть проблемных отраслей, социальных перекосов, рыночных дефектов, чёрных дыр, медвежьих углов. Нужен контроль над ценами и доходами у всех монопольных хозяйствующих субъектов (а не только у так называемых «естественных монополий»).

Пора покончить с разрушительной практикой тотальной «демонополизации», «дерегулирования» и искусственного насаждения конкуренции, ибо эта практика давно себя скомпрометировала. Более того, она крайне опасна, поскольку немедленные минусы от потери управляемости, надёжности и предсказуемости намного превосходят отдалённые и мифические плюсы. Особая осторожность необходима при принятии решений о будущем таких стратегически важных отраслей, как электроэнергетика. Нужна чёткая координация деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах. Следует расширять систему государственных заказов, с охватом предприятий всех форм собственности, с жёстким контролем над целевым расходованием ассигнований и достижением реальных конечных результатов. Предлагаемые меры отнюдь не означают возврата к командной экономике советского периода. Они давно используются в наиболее развитых странах для обеспечения экономической безопасности и стабильного экономического роста, хотя обычно не афишируются.

Во внешней политике неразумно и недальновидно допускать падение имиджа России как надёжного стратегического партнёра. Следует решительно избавить внешнюю политику, особенно отношения со странами СНГ и ЕС, от дестабилизирующего влияния аппетитов монопольных хозяйствующих субъектов. Внешняя политика должна строиться с учётом главного противоречия нашего времени – противоречия между объективно неизбежным процессом глобализации и сохраняющимся разъединением людей перед лицом общей опасности. Обостряются глобальные проблемы. Истощение запасов полезных ископаемых, глобальное изменение климата, загрязнение воздуха, подъём уровня мирового океана, разрушение озонового слоя атмосферы, сокращение и поражение лесных массивов, эрозия почвы, расширение пустынь, умирание озёр, уменьшение запасов подземных вод, угроза ликвидации существующих видов животных и растений, возникновение новых свалок для токсичных отходов и отравление ими грунтовых вод – всё это реальности, которые создают угрозу жизни на Земле. По всему миру насчитываются уже миллионы беженцев. Неконтролируемая миграция представляет реальную опасность для политической стабильности и сохранения мира. Международный терроризм – лишь следствие обостряющихся глобальных проблем. С ним не справиться только военными мерами. Применение силы оправдано лишь в контексте широкой и скоординированной политики.

Организация Объединённых Наций должна стать более дееспособной. Перед ООН встаёт труднейшая историческая задача, от решения которой, как никогда прежде, зависит само существование человечества. Необходимо организовать поворот мирового общественного сознания от безудержного эгоизма к разумному самоограничению, от безразличия к помощи, от конкуренции к координации, от конфронтации к сотрудничеству. Наступило время отходить от извечной привычки жить по принципу «своя рубашка ближе к телу». Человечество не сможет выжить, если не научится действовать по согласованному разумному плану. Нужны крупные международные проекты: гуманитарные, научно-технические, социально-экономические. Активизация внешней политики должна происходить на фоне всемерного повышения обороноспособности страны. Поддержание нашего оборонного потенциала на самом высоком уровне – это не возврат к периоду «холодной войны». Это необходимая составная часть миролюбивой внешней политики в сложных нынешних условиях и, кроме того, реальный рычаг для подъёма всей российской экономики.

Стране нужна идеология, направленная на скорейшее преодоление явно затянувшегося конфликта между разрушением и созиданием. Идеология созидания должна базироваться на предельно взвешенном и всестороннем анализе всех последствий социально-экономических перемен в нашей стране за минувшие два десятилетия. Наши потери огромны: невиданный спад производства, обнищание множества людей, недопустимое социальное расслоение, гибель наших ребят в Чечне, распад великой советской страны. Больно видеть, как нечестность, ложь и стяжательство становятся образом нашей жизни. Пока не поздно, следует воспрепятствовать внедрению в сознание подрастающего поколения культа наживы любой ценой, полной уверенности в безнаказанности тех, кто предпочитает насилие и обман честному и добросовестному труду. Но нельзя не замечать и того, что в жизнь россиян вошло много нового, прогрессивного. Разнообразие продуктов питания, одежды, обуви, всевозможных услуг для населения. Совершенные модели импортных автомобилей, великолепная бытовая техника. Новейшие средства связи и информации. Компьютеры и интернет. И, конечно, главное – свобода творчества и предпринимательской деятельности, отсутствие политических репрессий, широкие возможности выбора, исчезновение вечного страха перед возможностью начала всеобщей ядерной бойни, широкие связи с миром, возможность свободно выезжать в любую страну. Наши спортсмены и деятели культуры, свободно реализуя за рубежом свои таланты, демонстрируют всему миру величие духа и необычайную красоту нашего народа. Но, как всегда, из песни слова не выкинешь: наши богатеи не всегда удачно демонстрируют миру традиционную широту русской души. Вся эта пёстрая картина – объективный этап нашего исторического развития. Его надо видеть целиком, во всей сложности. Здесь неуместны примитивные, одномерные характеристики.

Идеология созидания включает объективную, беспристрастную оценку нашего советского прошлого. По большому счёту, нам нет необходимости его стыдиться. В историческом масштабе это была героическая попытка огромной страны совершить революционный прорыв к более справедливому обществу, в отдалённое будущее человечества. И эта попытка необратимо изменила мир. Народ не виноват в том, что, в силу объективных законов истории и субъективных ошибок власти, случилось то, что случилось. Героизм народа бесспорен, жертвы его не напрасны. Ныне, когда мир, перед лицом глобальных угроз, ищет более гуманную альтернативу системе безудержного эгоизма и пагубной разобщённости, уникальный исторический опыт нашей страны обязательно станет неоценимым интеллектуальным вкладом в дело выживания и развития человечества.

Идеология созидания предполагает умелое соединение экономической эффективности с гуманизмом. Надо тщательно отобрать и вернуть в нашу жизнь всё действительно полезное, сохранив при этом реальные демократические завоевания и продолжая приобщение к лучшим достижениям мировой культуры. Нам предстоит соединить свободный рынок с оптимальным государственным регулированием, изобилие товаров на прилавках – с покупательной способностью населения, деловую активность – с компетентностью и высоким качеством работы, квалифицированный и добросовестный труд – с достойной его оплатой, свободу зарабатывать сколько угодно – с социальной ответственностью и законопослушанием.

Идеология созидания требует последовательной реализации объективно необходимой внутренней и внешней политики. Это даст обществу отчётливый сигнал. Люди почувствуют, что действительно взят необратимый курс на превращение России в самую сильную, справедливую и уважаемую в мире страну, с зажиточным, свободным и счастливым народом. Это чувство и станет нашей национальной идеей, приведёт к общественному согласию, без которого невозможен путь к прогрессу.

Рукопись этой книги была уже в типографии, когда состоялось традиционное выступление Президента России Владимира Владимировича Путина с Посланием Федеральному Собранию. Впервые за последние двадцать лет предложена долгожданная широкая программа возрождения и развития реальной российской экономики. Признано необходимым разработать и реализовать долгосрочные планы жилищного строительства и ремонта существующего жилья, развития электроэнергетики, транспортной инфраструктуры, подъёма фундаментальной и прикладной науки, дальнейшего укрепления Вооружённых сил и т. д. На основании анализа нынешней ситуации в стране необходимо ещё раз подчеркнуть: выделенные на это важное дело огромные средства будут проедены, растранжирены или расхищены, а намеченная программа так и останется на бумаге, если не обеспечить жёсткий оперативный контроль над целевым расходованием средств и достижением намеченных конкретных результатов. Более того, программу необходимо дополнить сетевыми планами-графиками, предусматривающими все организационные, финансовые, технические и иные необходимые меры во всех смежных сферах народного хозяйства, включая своевременное обеспечение строительством, социальным обустройством, инфраструктурой, всеми видами материальных ресурсов, квалифицированными кадрами и др.

При разработке программы и сетевого плана-графика было бы полезно воспользоваться прогрессивным зарубежным опытом (преимущественно опытом США) разработки и реализации важнейших общенациональных программ, а также использовать новейшие научно-технические средства сетевого планирования, мониторинга, учёта и контроля.